Lavoro alla CPU??? tu consideri un tema più pesante che renderizzare un immagine 3D???:skept: Con Aereo attivo, aumenta anche il lavoro del processore.
Mi dispiace per te ma non e' cosi'.
Aero delega tutto il lavoro di desktop composition alla scheda video, per cui se usi Vista Basic c'e' piu' lavoro per la CPU.
Aero richiede maggiori risorse di Ram, quello si, ma non certo CPU.
Per i rallentamenti nei giochi aggiungo :
Intendi FPS inferiori o veri e propri rallentamenti del gioco.
Affermazioni un pò grossolane?Ridurre il tempo di accesso, aumenta le prestazioni in ambito office ed avere i dati più utilizzati in una cache dovrebbe avvantaggiare molto il sistema.
Non avvantaggia il sistema operativo, avvantaggia le applicazioni.
Il sistema operativo e' quello strato software che fa da tramite tra le applicazioni e l'hardware. Perche' le applicazioni possano sfruttare al meglio l'hardware moderno ci vuole un sistema operativo pensato per quell'hardware, motivo per il quale e' OVVIO che su un PC di ultima generazione abbia piu' senso usare Vista che XP.
Vabbe' so di essere pignolo nella terminologia, ma quando si parla di aspetti come le performance BISOGNA essere pignoli, in tutto, sia nella metodologia di test e confronto tra due diversi sistemi operativi sia nella terminologia usata.
Sui driver posso dare ragione che comunque Vista permette di controllare il crash del driver video, evitando riavvi o danni particolari.
Non e' che "puoi", "devi" perche' e' un dato di fatto, non e' una mia opinione. E inoltre e' un vantaggio che ripagherebbe ampiamente eventuali perdite di qualche punto % sui FPS.
E' significativo che in una discussione di questo tipo si ammetta
a denti stretti i vantaggi oggettivi di Vista... :rolleyes:
Per lo spazio su disco il discorso è questo :
15Gb di sistema operativo per avere dei servizi più lenti e pesanti di un OS da 7Gb che ne ha pure molti di più?
Vuoi uno screen del mio HD sul quale non ho installato altro che CC cleaner? Sono 17,72 Gb, e il file system è compresso.
Lo spazio su disco non centra nulla con le performance, avere 1,5 GB di driver per periferiche varie e' del tutto irrilevante per quanto riguarda le prestazioni del sistema, e' invece rilevante quando si parla di altri aspetti del sistema.
Vista x64 appena installato occupa meno di 8 GB sul disco, tu stai contando anche il file di swap e di ibernazione e forse pure la cartella di backup dell'SP1.
Appena reinstallo XP x64, faccio i test.
Bene. Di solito si dovrebbero prima fare i test e poi fare le affermazioni che hai fatto.
Io a suo tempo testai Vista e XP su cose come ad esempio lo zip/unzip dei file.
Con Windows Defender abilitato su entrambi i sistemi Vista risultava piu' veloce, con Windows Defender disabilitato su entrambi le prestazioni erano sostanzialmente identiche. Con Windows Defender attivo su uno solo dei sistemi, quello risultava piu' lento dell'altro.
Ragazzi, non è che con Vista tutto è perfetto, che solo le sue utility sono buone o addirittura le migliori, ci sono anche programmi di terzi che fanno il loro lavoro egregiamente basta il buon senso ed una certa accortezza di noi utenti per non fare casini. Ciao.
Certamente Vista non e' perfetto, ma e' sufficientemente complesso da rendere arduo il lavoro delle utility terze parti.
L'utente medio non e' assolutamente in grado di valutare se, come e quando un'utility terze parti stia facendo un buon lavoro oppure no, 9 volte su 10 fa danni, e quella volta che non li fa non e' neppure detto che faccia meglio di come faceva gia' il sistema.
