maxxx88
Bannato a Vita
- Messaggi
- 2,362
- Reazioni
- 309
- Punteggio
- 65
Si ma è appena stato detto che la cosa non vale per gli atomi quindi alla fine è la classica scoperta inutile in stile italiana o sbaglio ? :boh:
Pubblicità
Superata la velocità della luce ! (?)
- Autore discussione Bubu93
- Data d'inizio
Pubblicità
Si ma è appena stato detto che la cosa non vale per gli atomi quindi alla fine è la classica scoperta inutile in stile italiana o sbaglio ? :boh:
L'unica cosa di sbagliato nella fisica attuale è il concetto che si ha di "modello". Si pensa che la fisica possa essere "giusta" o "sbagliata". In realtà tutta la fisica è sbagliata per definizione, propone modelli approssimativi che ci permettono di fare calcoli e prevedere il comportamento di un sistema in deterninate condizioni. Il modello di Newton & co. va benone per la fisica comune e viene utilizzato, ma sappiamo tutti che è sbalgiato. Lo stesso vale per tutti gli altri modelli, si possono ampliare, si possono includere ulteriori casi, si possono unificare; ma un modello rimane un'approssimazione della realtà quindi sbagliato per definizione. Non per questo sono inutili. Sfortunatamente questo comportamento, cioè pensare che la fisica(scienza) sia perfetta (o dia risposte perfette), si riscontra sempre più spesso anche tra fisici(scienziati) veri e propri.
nuvolablues
Nuovo Utente
- Messaggi
- 4
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 24
:cav:
otto9407
Bannato a Vita
- Messaggi
- 794
- Reazioni
- 126
- Punteggio
- 48
Beh, non è che se qualcosa non ha applicazioni immediate nella vita di tutti i giorni allora è inutile. Come la matematica; attualmente la Fisica non sfrutta appieno gli strumenti che la Matematica mette a disposizione, ma per questo non bisogna smettere di fare ricerca perchè il giorno che queste conoscenze ci torneranno utili sarà un bel passo in avanti.
Gli scienziati devono solo rivedere il range di applicazione della teoria della relatività (quello che un matematico chiamerebbe intervallo).
Mi permetto di dissentire. La Fisica propone modelli giusti, inopinabili. Siamo noi che spesso ne facciamo un uso sbagliato e spesso e volentieri (anzi, diciamo sempre) non riusciamo a tenere conto di tutte le variabili in gioco. Le leggi fisiche su cui si fonda la scienza moderna sono giuste, siamo noi che le applichiamo in modo approssimativo.
otto9407
Bannato a Vita
- Messaggi
- 794
- Reazioni
- 126
- Punteggio
- 48
E' una notizia interessante per quelli che hanno a che fare con l'ambiente accademico e in generale a chi si interessa di scienza. Che poi i nostri politici la sfruttino per tirare in ballo tutte quelle menate come "un progetto che unisce la nostra nazione ad un'altra" ecc. ecc. quello è ovvio.
sebax
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,460
- Reazioni
- 406
- Punteggio
- 71
sempre a polemizzare tutto tu:asd:
io non sono un fisico (spero di esserlo fra 6 anni), ma trovo la cosa estremamente interessante perchè se confermata potrebbe avere ripercussioni enormi a lungo termine:sisi:
come già detto, che poi la politica e i media tirino acqua al loro mulino lo sapevano anche i sassi...:rolleyes:
la luce e' limitata in velocita' dalla propagazione nel vuoto del campo elettromagnetico,
cioe' dalla linea di trasmissione che ha come parametri fondamentali la costante dielettrica,
e la permeabilita' magnetica del vuoto. :asd:
e quindi la velocita' della luce non risulta superabile per tutte quelle particelle che
hanno campo elettrico e/o magnetico.
Nel caso invece di particelle neutre, e forse anche neutroni, se non ci sono campi
o comunque non interagiscono con costante dielettrica e/o permeabilita' magnetica,
quasi sicuramente sono libere di muoversi a velocita' superiore. :look:
La relativita' quindi resta sempre valida, ma limitata solo ad elementi che hanno proprieta' elettromagntiche.
robba da farsi venire il malditesta :asd:
cioe' dalla linea di trasmissione che ha come parametri fondamentali la costante dielettrica,
e la permeabilita' magnetica del vuoto. :asd:
e quindi la velocita' della luce non risulta superabile per tutte quelle particelle che
hanno campo elettrico e/o magnetico.
Nel caso invece di particelle neutre, e forse anche neutroni, se non ci sono campi
o comunque non interagiscono con costante dielettrica e/o permeabilita' magnetica,
quasi sicuramente sono libere di muoversi a velocita' superiore. :look:
La relativita' quindi resta sempre valida, ma limitata solo ad elementi che hanno proprieta' elettromagntiche.
robba da farsi venire il malditesta :asd:
effettivamente i neutroni sono deviati dal campo magnetico. :sisi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Neutrino
http://it.wikipedia.org/wiki/Neutrino
Andretti60
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,440
- Reazioni
- 5,093
- Punteggio
- 163
Non so dove hai letto queste idiozie, ti consiglio di non parlarne al tuo professore di fisica, corri il rischio che ti rimandi a Settembre :-)
La limitazione massima della velocita' della luce secondo la teoria di Einstein vale per tutte le particelle, cariche o meno, ed e' valida nell'universo che conosciamo noi, ma cade nei punti di "singolarita'", come per esempio nella vicinanza dei "buchi neri", tale effetto (chiamato frame-dragging, non so come si dica in italiano) e' comunque previsto nella teoria della relativita'.
Per favore non studiate Fisica su wikipedia, la maggior parte delle volte e' corretta, ma bisogna sapere come leggerla (beh, sono andate a leggere la pagina wiki in italiano, ed e' piena di imprecisioni, spero solo dovute a una brutta traduzione, andate a leggervi la pagina in inglese che mi pare invece corretta, almeno a una prima vista)
Il neutrino "sembra" avere massa (non siamo ancora riusciti a misurarla, ed e' una scoperta abbastanza recente) e quindi "potrebbe" avere anche un suo momento magnetico proprio, e quindi "potrebbe" interagire con i campo elettromagnetici. Ho evidenziato i verbi al condizionale, poiche' sono ancora teorie sotto studio. Di fatto anche se il neutrino interagisse con un campo magnetico, l'interazione sarebbe nulla se confrontata con l'"interazionde nucleare debole", a cui tutte le particelle di tipo Fermione (come appunto il neutrino) sono soggette.
Ad ogni buon conto, tutti questi effetti sono stati considerati nell'analizzare i risultati dell'esperimento del CERN. Alcune nuove considerazione sono venute fuori, e a breve si ripetera' l'esperimento per avere piu' dati, diminuendo (alla grande) la lunghezza e la separazione temporale dei "pacchetti" di neutrini, in modo da rendere piu' facile la correlazione tra il pacchetto inviato e quello ricevuto.
davethecipo
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,331
- Reazioni
- 1,163
- Punteggio
- 138
Infatti! Ma possibile che in giro sento solo gente che propone interpretazioni realiste?! Il sapere esatto è quello matematico.
OT: studiando un po' di filosofia, la gente penserebbe due volte. Non dico ontologia o teologia, neh :cav: (anche se a me sono servite, a capire quanto siano discorsi basati sul nulla. Evito di definire il nulla in questa parentesi). Però gnoseologia/epistemologia e il binomio politica/etica non nuocerebbero (se fatti con criterio).
kvrt
Utente Attivo
- Messaggi
- 546
- Reazioni
- 103
- Punteggio
- 42
Quoto. La scienza di per sé non può essere "perfetta" tantomeno si può considerare tale un modello scientifico. La matematica stessa, ritenuta per antonomasia la "scienza perfetta" ha abbandonato il mito di perfezione già prima dell'arrivo di Godel.
Ultimamente nel campo della fisica stanno avvenendo grandi scoperte - come sull'antimateria - che in un futuro non troppo lontano porteranno a rivalutare tutti i falsi scientifici ed i pilastri su cui l'opinione comune basa le proprie convinzioni. E non sono piccole cose, sono questioni che investono l'interesse dell'uomo da secoli, come la nascita dell'Universo e le spiegazioni che siamo in grado di dare per i fenomeni che vediamo intorno a noi.
Pubblicità