Stiamo rischiando di distruggerci

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

crimescene

Super Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
67,416
31,411
CPU
AMD Ryzen 7800x3d
Dissipatore
Artic Freeze 2 360
Scheda Madre
ROG STRIX B650 A wifi
HDD
Nvme Sabrent 1TB SSD 128 Gb SHDD 2TB HDD 3TB
RAM
64GB DDR5 Vengeance 6000 cl 30
GPU
PNY RTX 4080
Audio
Realtek Hd Audio
Monitor
1 AOC Q27G3XMN mini LED 180 hz 2.LG Ultragear 27GL850 QHD 144 hz
PSU
Corsair HX750i
Case
Corsair 5000X ARGB
Periferiche
Meccanica
Net
TIm 200 Mega
OS
Windows 11 Pro
C'è anche a chi non conviene una macchina elettrica. Io faccio almeno 60.000km l'anno con l'auto. Un motore a gasolio ha tutta un altra affidabilità e durata rispetto ad uno elettrico.
Hai perfettamente ragione, ma la convenienza non è un problema della tecnoilogia in se, ma delk mercato

Pure quando è uscito il motore a scoppio coonveniva all'inizio il cavallo

Pensa poi quanto ti converrebbe una macchina se non pagherai più la benzina.

Poi non so se hai mai visto the grand tour, le auto elettriche sono senza dubbio il futuro, le auto a banzina il passato è ovvio che adesso le tecnologie impieagate siano costose e non accessibili a tutti, ma non sarà sempre così, la tencologia nuova diventerà presto accessibile e probabilmente anche conveniente

Post unito automaticamente:

Sono almeno 40 anni che la scienza ci dice che ci stiamo distruggendo… non è certo una novità.

Purtroppo non abbiamo speranze: Noi stiamo passando al green, al vegetale e all'ecosostenibile... ma i paesi in via di sviluppo rifaranno i nostri stessi errori.
Non è assolutamente detto.
Prima non esistevano o certe tecnoloigie erano poco convenienti, inattuabili o inapplicabili, oggi non più.

Prima si inquinava in quanto non c'era altra soluzione, oggi in parecchi casi le soluzioni esistono, basti applicarle, ma ci vuole che questa industria cresca, tutto qui.

Ti faccio un esempio pratico.

Prima l'unica via per fornire energia ad una zona era una centrale a combustibile se non c'erano risorse per sfruttare l'idroelettrico, Oggi si può fare una centrale a torre solare, ovviamente unito a centrali di supporto (anche con energie rinnovabili).
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reazioni: tomm891

dgcross

Utente Attivo
1,279
342
CPU
Ryzen 5 5600X
Dissipatore
EK Supremacy EVO (2x Alphacool NexXxoS ST30 360mm)
Scheda Madre
ASRock X370 Gaming K4
HDD
Samsung 980 Pro 512GB, Samsung 870 EVO 2TB, Goodram CX300 480GB, Toshiba P300 3TB
RAM
2x8+2x16 G.Skill TridentZ RGB @3400MHz CL16
GPU
Galax 2080 Ti HOF OC Lab + liquido custom (2x Alphacool NexXxoS ST30 360mm)
Audio
Alientek D8, Fiio Q1 Mark II, Mission LX-1, Sennheiser HD598 SE
Monitor
Samsung U28E590D
PSU
Corsair AX860i
Case
Lian Li O11 Dynamic
Periferiche
Ozone Strike Pro Spectra, Steelseries Rival 500, DualSense
Net
Tiscali
OS
Windows 10 Pro
Se in passato anche ci sono stati fenomeni "naturali" oggi è tutto fuorchè "naturale" .
Le emissini nell'atmosfera di co2 sono causate direttamente dall'uomo, così l'aumento delle tempertaure.

Non capisco il dualismo uomo-natura: noi siamo parte della natura, quindi le centrali atomiche sono naturali quanto un termitaio o una diga fatta dai castori.
Inoltre in passato, ad esempio, sono stati dei batteri a far aumentare la quantità di ossigeno e abbassare la CO2, è stato naturale?

Detto ciò la vita è sopravvissuta all'impatto del meteorite che ha fatto estinguere i dinosauri, molto probabilmente sopravviverà anche a questa crisi, siamo noi che probabilmente non la scamperemo, quindi data la nostra missione di conservazione della specie ci conviene escogitare una soluzione.
 

Darkon

Utente Attivo
153
48
CPU
i7-4960X
Scheda Madre
Asus Rampage IV extreme
HDD
Corsair SSD + Seagate
RAM
32GB Vegeance Pro 2.400Mhz
GPU
GTX 780 ASUS OC II
PSU
Corsair HX 850
Case
Corsair obsidian 900D
OS
Windows 8.1 Pro 64bit
Non capisco il dualismo uomo-natura: noi siamo parte della natura, quindi le centrali atomiche sono naturali quanto un termitaio o una diga fatta dai castori.
Inoltre in passato, ad esempio, sono stati dei batteri a far aumentare la quantità di ossigeno e abbassare la CO2, è stato naturale?

Detto ciò la vita è sopravvissuta all'impatto del meteorite che ha fatto estinguere i dinosauri, molto probabilmente sopravviverà anche a questa crisi, siamo noi che probabilmente non la scamperemo, quindi data la nostra missione di conservazione della specie ci conviene escogitare una soluzione.

Finalmente... allora non sono il solo a vedere le cose per quello che sono.

Quanto alla soluzione... l'unica soluzione realistica è che entro il limite di vivibilità del pianeta troviamo una tecnologia che ci permetta di passare in massa al "prossimo pianeta". L'uomo per sua stessa natura non è una specie che possa evitare di logorare l'ambiente e anche quelli che si illudono di essere green ed ecosostenibili semplicemente hanno traslato l'inquinamento e l'impatto da locale a remoto illudendosi di salvare il pianeta ma e ripeto non esiste essere umano che possa avere impatto zero.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!