SSD o HDD?

[Tad76]

Ciao a tutti!

Sono venuto a conoscenza degli ssd solo un paio di settimane fa. Da allora ho iniziato a cercare informazioni su internet e leggere alcuni articoli. In questo forum mi avete consigliato di prendere il Crucial MX500 e di lasciar perdere il Kingston A400. Leggendo le recensioni di questi due prodotti ho scoperto alcune cose sugli ssd che non ho trovato negli articoli, per esempio che sono dei computer e altre cose che non mi sono piaciute.

Quindi sono stato attratto dalle promesse di velocità 10 volte superiore e stavo per acquistarne uno ma oggi ho dei dubbi riguardo la sicurezza. Scrivono che sono più resistenti agli urti rispetto agli hard disk ma che dire dei firmware? Non aumenta il pericolo di prendere virus o essere attaccati da hacker?

Con questi dubbi ho fatto ricerche mirate in tal senso e trovato alcuni articoli a conferma di questi pericoli quindi al momento, prima di installare il sistema operativo sono propenso a togliere l'ssd Kingston e invece di prendere un Crucial MX stopensando di mettere un hard disk. Sarà 10 volte più lento ma mi sembra una forma più sicura. Fra le recensioni lette sugli ssd, troppe volte ho letto che il pc non si accende a distanza di qualche tempo.

 

[Attuscili]

ciao, mah, non so bene di cosa parli. ogni dispositivo ha un firmware, che sia hd, ssd, o ssd m2. e non è manipolabile da esterni, se non da tecnici superesperti con attrezzatura particolare, che di certo non cercano te.... e stessa cosa vale per il microcode delal cpu, o molto più semplicemente come avviene nel 99% dei casi direttamente nel sistema operativo. Io ho tutte e 3 le tipologie, hd, ssd (crucial mx500 che assieme ai samsung sono i migliori) e ssd M2. dipende l'uso. m2 solo se attività specifiche ad altissima velocità. nel quotidiano non serve a nulla. ssd ormai è lo standard. consuma meno di un ha, è silenzioso, e sicuro alla pari. su entrambi se hai bisogno di maggiore sicurezza basta attivare la crittografia, da windows o da programmi specifici. ssd viaggia sui 550 mb di velocità, contro i 250 dei migliori hd, mentre se non prendi un buon hd la velocità media è 180. ma solo in casi specifici, altrimenti in media su piccoli file ancora meno. quindi più che altro dipende dall'uso, puoi optare per un più economico kingston, che è sempre meglio di un hd. Giusto per esempio lavorare su un singolo file da oltre 10 gb per montaggio video scansionando le migliaia di fotogrammi a 7000 di velocità contro 150 significa risparmiare ore di lavoro.

 

[Tad76]

ciao, mah, non so bene di cosa parli. ogni dispositivo ha un firmware, che sia hd, ssd, o ssd m2. e non è manipolabile da esterni, se non da tecnici superesperti con attrezzatura particolare, che di certo non cercano te....

Quando ho scritto di voler installare Windows 7, molti sul forum mi hanno scritto che non è aggiornato e avrei problemi di sicurezza. Io ho risposto, senza molto successo, proprio come te. Interessante quindi che ora io riceva una risposta sulla stessa falsariga anche se adesso parliamo di ssd e non di Windows 7. Te lo scrivo perché la cosa mi fa abbastanza riflettere. Ovviamente non so come avresti risposto tu sull'installazione di Windows 7.

Per quanto riguarda gli ssd ho letto sono più sicuri per urti e cadute ma ovviamente soggetti a problemi elettrici (cortocircuiti, sovralimentazioni) e che perdono i dati al punto che se un giudice ordina il sequesto di un pc con ssd, se lo vanno a riprendere dopo un certo periodo di giacenza non trovano più niente https://www.infolabdata.it/dischi-ssd-lignoranza-verso-la-tecnologia-non-scusa/

Poi in un altro topic un utente ha scritto "ok che presenta alcuni problemi di affidabilità legati al firmware (ossia che si "trasforma" in SATAFIRM mandando l'SSD in stato BSY), ma è casuale come cosa."

 

[Attuscili]

ho hd e ssd smontati da tempo senza nessun problema di perdita di dati. poi cosa diversa che tutti componenti moderni sono più scadenti di quelli di una volta. ho il mio pc del 2001 che è ancora perfettamente funzionante nonostante anni, urti e altri episodi, e cose moderne che si rompono tempo di niente. a oggi ti consiglio ssd

 

[Tad76]

ho hd e ssd smontati da tempo senza nessun problema di perdita di dati. poi cosa diversa che tutti componenti moderni sono più scadenti di quelli di una volta. ho il mio pc del 2001 che è ancora perfettamente funzionante nonostante anni, urti e altri episodi, e cose moderne che si rompono tempo di niente. a oggi ti consiglio ssd

Non mi convince sta cosa dei firmware, in generale dopo diverse letture reputo l'ssd meno sicuro.

 

[BAT]

continuiamo qui anche questa discussione, è un inutile doppio:
https://forum.tomshw.it/threads/kingston-sa400s37240g-è-quello-che-sconsigliate.866387/

Scrivono che sono più resistenti agli urti rispetto agli hard disk ma che dire dei firmware? Non aumenta il pericolo di prendere virus o essere attaccati da hacker?

stopensando di mettere un hard disk. Sarà 10 volte più lento ma mi sembra una forma più sicura.

forse non lo sai anche gli HDD convenzionali hanno un firmware... qualunque componente elettronica collegata ad un computer ha un firmware, anche una miserabile pendrive USB. Non c'è nessun pericolo che non si possa evitare con un uso accorto del PC, senza girellare per siti pirata, basta questo e per fare qualunuqe modifica all'hw serve avere necessariamente l'accesso fisico al PC.
L'update del firmware di qualsiasi dispositivo moderno (smart-TV, smartphone, schede madri, SSD o qualunque cosa ti venga in mente) è ormai un'operazione essenziale per risolvere bug e/o migliorare compatibilità e prestazioni del dispositivo stesso.
Se ti entrano nel computer hai ben altro di cui preoccuparti, altro che firmware di SSD

 

[Tad76]

continuiamo qui anche questa discussione, è un inutile doppio:
https://forum.tomshw.it/threads/kingston-sa400s37240g-è-quello-che-sconsigliate.866387/


forse non lo sai anche gli HDD convenzionali hanno un firmware... qualunque componente elettronica collegata ad un computer ha un firmware, anche una miserabile pendrive USB. Non c'è nessun pericolo che non si possa evitare con un uso accorto del PC, senza girellare per siti pirata, basta questo e per fare qualunuqe modifica all'hw serve avere necessariamente l'accesso fisico al PC.
L'update del firmware di qualsiasi dispositivo moderno (smart-TV, smartphone, schede madri, SSD o qualunqie cosa ti venga in mente) è ormai un'operazione essenziale per risolvere bug e/o migliorare compatibilità e prestazioni del dispositivo stesso.
Se ti entrano nel computer hai ben altro di cui preoccuparti, altro che firmware di SSD

Eh no, non lo sapevo, infatti proprio adesso ho letto topic e articoli su problemi con smart tv e router wifi. Però nell'altro topic un utente riferendosi all'ssd Kingston ha scritto "ok che presenta alcuni problemi di affidabilità legati al firmware (ossia che si "trasforma" in SATAFIRM mandando l'SSD in stato BSY), ma è casuale come cosa." e quindi ok che tutti hanno il firmware ma io non ne trovo discussioni o articoli di problemi firmware sugli hard disk, mentre sembra che sugli ssd sia pieno il web di problemi di questo tipo.

Non vorrei aprire un altro topic, quindi mi piacerebbe avere consigli su un hard disk da 250GB al posto dell'ssd Kingston. Per la compatibilità dei cavi di collegamento ho una scheda madre Asus Prime H310M-A R2.0 e alimentatore RCP 50 POOP 500W.

 

[Real Black]

non ne trovo discussioni o articoli di problemi firmware sugli hard disk

Beh, devo ricordarti che i vecchi Seagate (7200.11, 7200.12, altri serie e vari brand che rimarchiano HDD Seagate) avendo il firmware buggato andavano in stato BSY totalmente a caso.

Non vorrei aprire un altro topic, quindi mi piacerebbe avere consigli su un hard disk al posto dell'ssd Kingston, dove installerò il sistema operativo.

Ma non ha senso, sono due dischi totalmente diversi. Se uno vuole un PC veloce, è sbagliato consigliare un HDD, anche se quell'SSD è il Kingston A400. Oltretutto, non tutte le revisioni dell'A400 hanno il controller Phison S11, alcune altri controller (come il Marvell 88NV1120).

 

[BAT]

Però nell'altro topic un utente riferendosi all'ssd Kingston ha scritto "ok che presenta alcuni problemi di affidabilità legati al firmware (ossia che si "trasforma" in SATAFIRM mandando l'SSD in stato BSY)

si ho letto quella discussione, quello è proprio un bug che evidentemente non hanno mai risoslto. In linea generale gli SSD troppo economici come quello sono scarsamente affidabili, perché sulle unità a basso costo i firmware li rilasciano un po' di fretta, li aggiornano poco (e spesso male) e, diìulcis in fundo, per farli costare poco usano memoria flash di scarsa qualità che a volte porta a perdite di dati. E' per questo motivo che tendiamo a suggerire SSD di cui marca e modello siano sia noti che affidabili: marca nota non significa automaticamente "prodotto buono" perché non tutte le ciambelle riescono col buco.
Però i Crucial MX500 sono buone ciambelle, stesso dicasi per gli SSD Samsung.

 

[Tad76]

Pur avendo letto del Seagate e del bug di Kingston, mi preoccupa la storia degli ssd che perdono i dati https://www.infolabdata.it/dischi-ssd-lignoranza-verso-la-tecnologia-non-scusa/

Cioè questi ssd mi danno tanto di cd, che li prendi dopo anni e non si legge niente. Ho hard disk di 20 anni con i dati che si leggono.

Comunque avendo scheda madre Asus Prime H310M-A R2.0 e alimentatore RCP 50 POOP 500W potreste consigliarmi un paio di hard disk da 250GB?

 

[BAT]

mi preoccupa la storia degli ssd che perdono i dati https://www.infolabdata.it/dischi-ssd-lignoranza-verso-la-tecnologia-non-scusa/

qualunque dispositivo di memorizzazione di massa può perdere dati, che sia un HDD che si può rompere dall'oggi al domani, o che sia un SSD, un disco esterno di qualsiasi tipo e natura, o un apendrice USB. I dati importanti vanno duplicati e/o masterizzati su altre unità per tenerli al sicuro non c'è altro modo.
Ma poi scusa eh: l'alrticolo che hai linkato è di una societa commerciale che si occupa di recupero dati... secondo te ti dicono di non preoccuparti? quelli sono articoli che, pur se corretti, fanno leva sul senso di angoscia e paura che generano a chi ne sa poco.

potreste consigliarmi un paio di hard disk da 250GB?

Samsung 870 EVO MZ-77E250B/EU (SATA-3) 250GB senza dubbio il più affidabile tra i SATA (in realtà ci sarebbe il Samsung 860 PRO MZ-76P256B/EU (SATA-3) 256GB che ha celle di memoria flash a tecnologia avanzata e più prestazioni, ma cosa tanto)

 

[Real Black]

Pur avendo letto del Seagate e del bug di Kingston, mi preoccupa la storia degli ssd che perdono i dati https://www.infolabdata.it/dischi-ssd-lignoranza-verso-la-tecnologia-non-scusa/

Lì si parla di data retention, ed è dovuto dalla natura delle NAND Flash (chip di memoria che memorizzano i dati, non presenti solo negli SSD ma anche in scede Micro SD, SD, USB, telefoni, ecc.). Dipende un sacco dalle temperature delle NAND Flash, in alcuni casi può essere "alto" (il data retention) in altri casi no.

 

[Tad76]

qualunque dispositivo di memorizzazione di massa può perdere dati, che sia un HDD che si può rompere dall'oggi al domani, o che sia un SSD, un disco esterno di qualsiasi tipo e natura, o un apendrice USB. I dati importanti vanno duplicati e/o masterizzati su altre unità per tenerli al sicuro non c'è altro modo.

Sì però io ho hard disk con più di 20 anni e si leggono i dati e non posso dire la stessa cosa per i cd, di cui si sapeva questo problema e per questo ne ho pochissimi. Da quello che ho inteso, è vero che gli hard disk se prendono una botta si rompono però che un hard disk perda i dati è molto meno probabile rispetto ad un ssd, che sarà più resistente agli urti ma ha decine di modi per perdere i dati. Perciò reputo gli hard disk più sicuri e questo per me è più importante della velocità, di cui poi non ho bisogno, nel senso che al momento uso un i5-750 su scheda Dell OD441T e 4 GB di ram e per l'uso che faccio del pc non soffro in velocità, quindi passando ad un i3-8100 su scheda Asus Prime H310M-A R2.0 penso che mi sembrerà di andare alla velocità della luce.

Ma poi scusa eh: l'alrticolo che hai linkato è di una societa commerciale che si occupa di recupero dati... secondo te ti dicono di non preoccuparti? quelli sono articoli che, pur se corretti, fanno leva sul senso di angoscia e paura che generano a chi ne sa poco.

Sì ma come scrivi anche tu non sta scritta una bugia. Mi rendo conto che facciano leva sulla paura per vendere ma tutti fanno leva su qualcosa.

Samsung 870 EVO MZ-77E250B/EU (SATA-3) 250GB senza dubbio il più affidabile tra i SATA (in realtà ci sarebbe il Samsung 860 PRO MZ-76P256B/EU (SATA-3) 256GB che ha celle di memoria flash a tecnologia avanzata e più prestazioni, ma cosa tanto)

No, volevo un consiglio su hard disk, perché voglio togliere l'ssd Kingston e mettere l'hard disk.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Lì si parla di data retention, ed è dovuto dalla natura delle NAND Flash (chip di memoria che memorizzano i dati, non presenti solo negli SSD ma anche in scede Micro SD, SD, USB, telefoni, ecc.). Dipende un sacco dalle temperature delle NAND Flash, in alcuni casi può essere "alto" (il data retention) in altri casi no.

Come ho scritto ho hard disk con più di 20 anni ed è possibile leggere i file, mentre molti cd non si leggono più. Da questo punto di vista l'ssd mi sembra più simile ai cd che ad un hard disk. Da quello che ho letto finora non mi sembra che un ssd sia leggibile fra 20 anni, tu pensi che lo sia?

 

[Real Black]

Da quello che ho letto finora non mi sembra che un ssd sia leggibile fra 20 anni, tu pensi che lo sia?

No, sicuramente no, ma gli SSD non pensati per archiviare i dati e lasciarli in un comodino a marcire nel tempo, sono fatti per essere installati nel PC ed essere usati sempre, ogni giorni praticamente. Un HDD non soffre di questi problemi per il semplice fatto che non ha NAND Flash (gli SSHD sì, in piccola porzione sul PCB).

 

[Tad76]

No, sicuramente no, ma gli SSD non pensati per archiviare i dati e lasciarli in un comodino a marcire nel tempo, sono fatti per essere installati nel PC ed essere usati sempre, ogni giorni praticamente. Un HDD non soffre di questi problemi per il semplice fatto che non ha NAND Flash (gli SSHD sì, in piccola porzione sul PCB).

Ah ecco, come sempre la scelta dipende dall'uso che se ne vuole fare. Probabilmente a te o ad altri servono gli ssd mentre a me l'hard disk.

Comunque gli hard disk non stanno nel comodino a marcire nel tempo, ma come un libro in una libreria, che puoi consultare ogni volta che vuoi.