DOMANDA Siete pro o contro il ddl zan e in generale verso l'omosessualità?

Pubblicità
Hai letto il testo del ddl zan?
Io sì, vedrai che ciò che vuole far riconoscere come reati, sono già reati.
Detto ciò, non serve un decreto per far imparare alle persone che è fondamentale accettare la libera scelta personale di chiunque e la possibilità di farsi riconoscere e accettare per ciò che si è, serve di cambiare l'educazione delle persone stesse, serve insegnare a disfarsi di società illiberali e che forzano a perseguire valori insensati, supremazia di un certo gruppo, discriminazione di essere viventi che sono e si sentono diversi quando in realtà nessun essere vivente dovrebbe mai essere considerato diversamente dagli altri e chiunque dovrebbe poter esprimere sé stesso come meglio crede.

La strada è lunghissima e per ogni passo avanti c'è ne sono dieci indietro (vedi talebani) ma non sarà forzando l'accettazione per legge che si potrà educare la vera capacità di espressione personale degli esseri viventi.

I reati rimarranno comunque reati, di odio, razzismo, discriminazione, ecc, e come tali dovrebbero comunque essere trattati e puniti a norma di leggi già esistenti.
Si e non mi sembra che elimini alcuna libertà, semplicemente fa capire che la discriminazione non è intesa solo come razzismo, ma ci sono anche altre fonti prima non non riconosciute.

Assolutamente in accordo, mi pare una legge molto ben scritta, che non fa altro che aggiungere la transfobia a la omofobia alla lista già esistenze di aggravanti di reato, e come cause per proibire organizzazioni che le appoggiano.
Infatti anche io così l'ho interpretato.
Assolutamente contrario ad una legge che vuole togliere libertà di opinione e far accettare a forza determinate categorie di persone. Ognuno deve essere libero di avere la sua opinione su chi gli pare e piace.
Ma che dici.
Premesso che il titolo della discussione e' fuorviante, perche' io posso essere tranquillamente a favore dell'omosessualita' ma totalmente contrario al transgenderismo. Ergo le due cose non sono mutue reciproche.

Detto questo, io sono pure totalmente contrario agli estremismi imposti qualunque essi siano. Perche' quando hai un estremo che cerca di imporre un diktat alla maggioranza, nello stesso istante si crea una forza uguale e contraria anch'essa estrema e anche piu' pericolosa della prima.
Si ho sbagliato a fare il titolo così, sembra strano.
 
Fondamentalmente favorevole ad un decreto che aggiunge specificità (definendo delle nuove aggravanti) al reato già esistente.

Non vedo alcuna limitazione alla libertà di parola, tantomeno per le scuole cattoliche.

Purtroppo è stato strumentalizzato ed usato a mò di bandiera dall'una e dall'altra parte. Come spesso accade, l'attenzione è stata distolta dal problema per farne semplicemente una guerra ideologica di parte.

Il risultato è che la maggior parte di chi ne parla non sa nemmeno cosa c'è scritto.
 
Fondamentalmente favorevole ad un decreto che aggiunge specificità (definendo delle nuove aggravanti) al reato già esistente.

Non vedo alcuna limitazione alla libertà di parola, tantomeno per le scuole cattoliche.

Purtroppo è stato strumentalizzato ed usato a mò di bandiera dall'una e dall'altra parte. Come spesso accade, l'attenzione è stata distolta dal problema per farne semplicemente una guerra ideologica di parte.

Il risultato è che la maggior parte di chi ne parla non sa nemmeno cosa c'è scritto.
Non avrei saputo dirlo meglio
 
Fondamentalmente favorevole ad un decreto che aggiunge specificità (definendo delle nuove aggravanti) al reato già esistente.

Non vedo alcuna limitazione alla libertà di parola, tantomeno per le scuole cattoliche.

Purtroppo è stato strumentalizzato ed usato a mò di bandiera dall'una e dall'altra parte. Come spesso accade, l'attenzione è stata distolta dal problema per farne semplicemente una guerra ideologica di parte.

Il risultato è che la maggior parte di chi ne parla non sa nemmeno cosa c'è scritto.
a me sembra solo introdurre privilegi per alcune categorie, del resto già la giustizia non tutela nessuno figurati se dipendesse da questo... e c'è scritto anche altro non solo queste cavolate... la solita differenza tra la distrazione di massa e la realtà (non percepita)
 
a me sembra solo introdurre privilegi per alcune categorie, del resto già la giustizia non tutela nessuno figurati se dipendesse da questo... e c'è scritto anche altro non solo queste cavolate... la solita differenza tra la distrazione di massa e la realtà (non percepita)
Privilegiare contro la discriminazione e la violenza? Ma no dai, semplicemente sono categorie più prese di mira e si sa, è anche giusto che come il resto di europa ci adeguiamo.
 
appunto, vi adeguate... zero pensiero
Quindi secondo te avere una opionione propria significa sempre andare contro la maggioranza? E poi di quale maggioranza stiamo parlando visto che tali leggi non fanno altro che proteggere una minoranza (senza nulla togliere alla maggioranza che può continuare a fare quello che cavolo vuole)

il mio pensiero è di rispettare il prossimo. Non molto dissimile quindi di quello che un mio simile ebbe duemila anni fa e finì con il creare una religione.
Per me un reato causato da omofobia merita di avere una aggravante, quindi la mia approvazione a tale legge non è spinta da nessuna “adeguazione”.
 
Quindi secondo te avere una opionione propria significa sempre andare contro la maggioranza? E poi di quale maggioranza stiamo parlando visto che tali leggi non fanno altro che proteggere una minoranza (senza nulla togliere alla maggioranza che può continuare a fare quello che cavolo vuole)

il mio pensiero è di rispettare il prossimo. Non molto dissimile quindi di quello che un mio simile ebbe duemila anni fa e finì con il creare una religione.
Per me un reato causato da omofobia merita di avere una aggravante, quindi la mia approvazione a tale legge non è spinta da nessuna “adeguazione”.
no il tuo pensiero è dire che una vita lgbt vale più di un'altra... le aggravanti sono fuffa, un crimine è un crimine... ma fate pure, le altre minoranze sono lì ignorate perché non servono alla setta
 
no il tuo pensiero è dire che una vita lgbt vale più di un'altra... le aggravanti sono fuffa, un crimine è un crimine... ma fate pure, le altre minoranze sono lì ignorate perché non servono alla setta
Le aggravanti non sono per nulla fuffa, un crimine non vale l’altro non per nulla la costituzione (e non solo quella italiana) prevedono circostanti attenuanti e aggravanti che vengono usate per decidere il tipo di pena. Perché credi che alcuni si beccano trenta anni e altri tre anni e altri ancora tre soli mesi.
 
Le aggravanti non sono per nulla fuffa, un crimine non vale l’altro non per nulla la costituzione (e non solo quella italiana) prevedono circostanti attenuanti e aggravanti che vengono usate per decidere il tipo di pena. Perché credi che alcuni si beccano trenta anni e altri tre anni e altri ancora tre soli mesi.
un crimine non vale l'altro... uno stesso crimine è uguale per due individui... mamma mia, qua mancano proprio le basi dell'ovvio... vabbè non mi va di star a discutere
 
un crimine non vale l'altro... uno stesso crimine è uguale per due individui... mamma mia, qua mancano proprio le basi dell'ovvio... vabbè non mi va di star a discutere
Vedo che tu o non hai nessuna conoscenza di diritto civile legge penale oppure non hai nessuna coscienza civile. L’unica cosa che accomuna Uccidere un minore, o una persona disabile, o uccidere torturando o per soli motivi di odio razziale, oppure anche per legittima difesa, o mettere sotto un pedone, è che alla fine una persona ha perso la vita, ma la pena è diversa da caso a caso. Qui non si parla di “mancanza di basi”, bensì di coscienza.
Edit: corretto castroneria
 
Ultima modifica:
un crimine non vale l'altro... uno stesso crimine è uguale per due individui... mamma mia, qua mancano proprio le basi dell'ovvio... vabbè non mi va di star a discutere

Beh, fondamentalmente con il DDL Zan uccidere una persona LGBT per via della sua sessualità diviene un'aggravante.

Se poi la uccidi perchè ti aveva puntato un coltello alla gola la motivazione decade.

Generalmente si parla di 'Futili motivi' ma l'ordinamento giuridico, nei casi di omicidi a danno di persone LGBT (o di altre minoranze non tutelate) permette facilmente di uscire da quest'aggravante.
Viceversa, l'aggravante specifica è più stringente pertanto più punitiva.
 
Premesso che il titolo della discussione e' fuorviante, perche' io posso essere tranquillamente a favore dell'omosessualita' ma totalmente contrario al transgenderismo. Ergo le due cose non sono mutue reciproche.

Detto questo, io sono pure totalmente contrario agli estremismi imposti qualunque essi siano. Perche' quando hai un estremo che cerca di imporre un diktat alla maggioranza, nello stesso istante si crea una forza uguale e contraria anch'essa estrema e anche piu' pericolosa della prima.
Sinceramente non capisco come si possa essere in favore di uno e contrari all’altra, ma dimmi: secondo te è normale uccidere una persona solo perché è transgender? Perché quello è il succo del ddl. Delitto spinti dall’odio devono essere valutati con più considerazione perché si ha a che fare con una persona che costituisce un pericolo per la società, purtroppo le leggi devono essere precise in modo che i giudici non le interpretino a loro parere, “odio” è un termine troppo vago e quindi va definito.
 
Vedo che tu o non hai nessuna conoscenza di diritto civile legge penale oppure non hai nessuna coscienza civile. L’unica cosa che accomuna Uccidere un minore, o una persona disabile, o uccidere torturando o per soli motivi di odio razziale, oppure anche per legittima difesa, o mettere sotto un pedone, è che alla fine una persona ha perso la vita, ma la pena è diversa da caso a caso. Qui non si parla di “mancanza di basi”, bensì di coscienza.
Edit: corretto castroneria
ti/vi faccio davvero i complimenti, alla fine con le distinzioni si finisce per discriminare un assassinato per giusta causa... sono sconvolto per come stiamo messi... ma se è nel codice penale!
 
alla fine con le distinzioni si finisce per discriminare un assassinato per giusta causa...
il ddl in questione non parla affatto di discriminazione, a questo punto è lecito avere dubbi se tu lo abbia veramente letto o capito. Il ddl non fa altro che aggiungere la omofobia e transfobia ai motivi di “odio” che il codice penale già prevede come circostanza aggravante.

Edit: consiglio una lettura alla Pagina wiki tanto per avere una idea di quello che stiamo parlando.
 
Pubblicità
Pubblicità

Discussioni Simili

Indietro
Top