Siete credenti?

[ryu]

Vorrei precisare che non sono satanista, probabilmente sono agnostico.

Ascolto i black sabbath però non ditelo in giro, c'è aria di inquisizione :lol:

La firma è stata gentilmente offerta da ziosberla, mi è piaciuta e l'ho messa senza pensare tanto a vari simbolismi. Ognuno vede quello che vuole....

L'avatar l'ho cambiato da poco, prima c'era tux e ancora prima la copertina di sabbath bloody sabbath (che forse è pure peggio del diavoletto :asd: )

ragazzo qui non c'è l'inquisizione ma il pentacolo è un simbolo satanico come la croce rovesciata. quindi, visto che hai già parlato saggiamente di rispetto, se non vuoi offendere i cristiani presenti sarebbe meglio editare la firma..ovviammente personalmente non mi importa di sti simboli jurassici e se non gradisci il mio consigli olo ritiro. io sono pastarafariano :)

ciao ;)

 

[Kele]

segnalalo direttamente ai mod.

...l'intenzione era semplicemente di segnalare cosa, a volte, sta dietro un simbolo...
spesso si usano con superficialità, perdendo l'occasione di capire cosa di interessante sta in essi racchiuso...

 

[Ramòn]

ragazzo qui non c'è l'inquisizione ma il pentacolo è un simbolo satanico come la croce rovesciata. quindi, visto che hai già parlato saggiamente di rispetto, se non vuoi offendere i cristiani presenti sarebbe meglio editare la firma..ovviammente personalmente non mi importa di sti simboli jurassici e se non gradisci il mio consigli olo ritiro. io sono pastarafariano :)

ciao ;)

A me ancora meno.
Visto il tono scherzoso che ho usato, è palese che non c'è l'inquisizione....

Quì dentro non ho mai offeso nessuno e non comincio certo adesso.

Ho seguito spesso i tuoi interventi e non mi sarei aspettato un tuo suggerimento con questo tono.

Quando hai tempo fatti un giretto per Heidelberg, potrai venire a contatto con una realtà cristiana molto interessante, quella protestante

ciao :)

 

[franknos90]

che ci sia o meno un simbolo satanico a me (cristiano cattolico praticante) non interessa poi granchè e non mi sento offeso..

 

[ryu]

A me ancora meno.
Visto il tono scherzoso che ho usato, è palese che non c'è l'inquisizione....

Quì dentro non ho mai offeso nessuno e non comincio certo adesso.

Ho seguito spesso i tuoi interventi e non mi sarei aspettato un tuo suggerimento con questo tono.

Quando hai tempo fatti un giretto per Heidelberg, potrai venire a contatto con una realtà cristiana molto interessante, quella protestante

ciao :)

come ti ho già detto, se non gradisci il mio consiglio lo ritiro.

per il resto preferisco non uscire mai di casa e pregare il mio dio essendo stato toccato "by His noodly appendage".

 

[-NeMo-]

...certo che questa va letta come consiglia Gurdjeff...:
...almeno tre volte; una normalmente, cioé senza capirci niente, una ad alta voce come rivolti ad un pubblico e una attentamente, sondando parola per parola, come fosse un contratto assicurativo.....

Sarò scemo, ma non ho capito cosa intendi... Sono criptico o scrivo male?

 

[franknos90]

ramon non toglierlo quel simbolo...non mi interessa a cosa credi,ma bisogna rispettarlo e non ha il minimo senso toglierlo perchè puo offendere qualcuno visto che non è niente di scandalonon era un so..l'importante è non insultare gratuitamente ed esplicitamente come quando un musulmano(evitiamo altre polemiche plz)disse che il cristo in croce era "un cadaverino"..in questo caso è un'offesa gravissima ad un intero popolo

infatti.. a me non dà fastidio perchè semplicemente ognuno può pensare ciò che vuole..
quello là non era un musulmano, ma un convertito musulmano.. e c'è una bella differenza..

 

[Kele]

E anche se fosse un simbolo satanico??? Ma voi sapete qualcosa del satanismo oppure pensate direttamente agli eroinomani che svolgono riti esoterici pensando di fare chissà cosa, rendendosi invece ridicoli? Il satanismo è una religione, con precetti simili al cristianesimo, che semplicemente vede le cose invertite: dio= male, ipocrisia, satana= bene, ribellione. Non giudicate se non sapete... Io per un periodo, quando ancora credevo nell'esistenza di un dio metafisico, ero luciferista... Poi ho realizzato che dio non esiste, o meglio, la sua esistenza non è fondamentale, e di conseguenza non esiste nemmeno satana... I satanisti, quelli veri, non vanno in giro a rapire la gente da sacrificare a satana, ma sono persone disponibili verso il prossimo, con una cultura molto simile a quella cristiana, ma, come dicevo prima, a "ruoli invertiti"....

..a parte i "satanisti veri", quelli che sono disponibili verso il prossimo e aiutano le nonnine ad attraversare la strada....e quelli,come dici tu, che si rendono ridicoli.....
...ti segnalo un paio di imprecisioni che emergono dopo tripla lettura del tuo esposto...: dici che il satanismo ha precetti simili al cristianesimo ma che vede le cose "invertite"....per me uno che vede le cose invertite le vede proprio al contrario....
Quando credevi in un "dio metafisico" eri "luciferista".....se io credessi veramente in un "dio metafisico" l'ultima cosa che farei sarebbe mettermici contro.....il concetto solo di dio metafisico suggerisce che sarebbe uno sforzo inutile....
Però poi ti realizzi che dio non esiste, o meglio, che non é "fondamentale"....per cui, logica conseguenza non esiste neppure satana......ma se non esiste come fai a dire che ci sono i "satanisti veri" senza farli passare per creduloni?

Tornando alle cose serie; simbolicamente parlando, poiché si é partiti da li, ovunque, Dio e tutti i nomi e i simboli che vengono usati indicano l'unità e che la Via é una via verso l'unione.....mentre, sempre simbolicamente parlando, satana, con tutti i nomi e i simboli che può avere é la tendenza contraria a quell'unione, cioé il contrario di "religione"....

Abbi pazienza, ma certe imprecisioni vanno fatte notare.

 

[franknos90]

kele, mi hai fatto venire il mal di testa, ma ho capito il tuo discorso.. almeno credo.. ma quindi tu sostieni che il satanismo non può essere una religione perchè satana non unisce e quindi è esattamente il contrario del concetto di religione che alla base l'unione?

 

[Kele]

kele, mi hai fatto venire il mal di testa, ma ho capito il tuo discorso.. almeno credo.. ma quindi tu sostieni che il satanismo non può essere una religione perchè satana non unisce e quindi è esattamente il contrario del concetto di religione che alla base l'unione?

...pare proprio così....però sarebbe da informarsi meglio....
poi guarda cosa dicono del mal di testa...:
http://www.corriere.it/Rubriche/Salute/Medicina/2007/04_Aprile/23/emicrania_protettiva.shtml

 

[-NeMo-]

..a parte i "satanisti veri", quelli che sono disponibili verso il prossimo e aiutano le nonnine ad attraversare la strada....e quelli,come dici tu, che si rendono ridicoli.....
...ti segnalo un paio di imprecisioni che emergono dopo tripla lettura del tuo esposto...: dici che il satanismo ha precetti simili al cristianesimo ma che vede le cose "invertite"....per me uno che vede le cose invertite le vede proprio al contrario....
Quando credevi in un "dio metafisico" eri "luciferista".....se io credessi veramente in un "dio metafisico" l'ultima cosa che farei sarebbe mettermici contro.....il concetto solo di dio metafisico suggerisce che sarebbe uno sforzo inutile....
Però poi ti realizzi che dio non esiste, o meglio, che non é "fondamentale"....per cui, logica conseguenza non esiste neppure satana......ma se non esiste come fai a dire che ci sono i "satanisti veri" senza farli passare per creduloni?

Tornando alle cose serie; simbolicamente parlando, poiché si é partiti da li, ovunque, Dio e tutti i nomi e i simboli che vengono usati indicano l'unità e che la Via é una via verso l'unione.....mentre, sempre simbolicamente parlando, satana, con tutti i nomi e i simboli che può avere é la tendenza contraria a quell'unione, cioé il contrario di "religione"....

Abbi pazienza, ma certe imprecisioni vanno fatte notare.

Disponibile verso il prossimo non è solo chi aiuta le nonnine ad attraversare la strada, ma anche chi, come un gran maestro, aiuta un adepto nel suo percorso verso la conoscenza.
L'accettazione dell'esistenza di un dio metafisico non implica il suo culto.
Quando un angelo, lucifero appunto, anch'esso metafisico e con attributi divini, si scaglia contro la finta perfezione divina e fa nascere un moto di ribellione, coinvolgendo altri angeli come lui in una lotta che OVVIAMENTE non può vincere, in quanto creatura di quel dio che combatte, non può che incontrare la mia simpatia :D
Seriamente parlando, invece, il luciferismo non è una religione a tutti gli effetti, e in questo ti do ragione. E' più una dottrina filosofica, che vede in satana un modello positivo di conoscenza e ribellione nei confronti della finta perfezione. La scuola luciferista però è dedita al culto di questa figura, e in quanto tale ha carattere comunque vagamente religioso.
Quello che dico dopo, si ricollega al mio primo post: io non pretendo di dire se dio esiste o meno, ma per via logica, arrivo alla conclusione che può anche esistere, ma che, in quanto essere metafisico, agisce su un piano diverso da quello umano, e pertanto non ritengo utile la sua esistenza ai fini umani. Di conseguenza anche lucifero, essere metafisico, agisce su tale piano, e quindi giudico inutile il suo culto. Ma non rinnego la sua figura. Pertanto si può dire che adesso sono un agnostico vicino alla filosofia satanista. La ricerca della conoscenza è ancora il mio obiettivo, ma non sono adepto di nessuna scuola satanista.

 

[Kele]

**Disponibile verso il prossimo non è solo chi aiuta le nonnine ad attraversare la strada, ma anche chi, come un gran maestro, aiuta un adepto nel suo percorso verso la conoscenza.**
Un maestro o un maestro satanista?

**L'accettazione dell'esistenza di un dio metafisico non implica il suo culto.**
Un dio metafisico non lo si “accetta”….é un principio che va compreso…..

**Quando un angelo, lucifero appunto, anch'esso metafisico…**
In metafisica non viene dato un altro essere “anch’esso metafisico”….come non esistono due infiniti non esistono due “esseri metafisici”….

**e con attributi divini, si scaglia contro la finta perfezione divina ..**
Lottare contro il male si chiama bene, lottare contro il bene si chiama male.
La finta perfezione divina è un assurdo, come incolpare il sole se una nuvola ci fa ombra….

** e fa nascere un moto di ribellione, coinvolgendo altri angeli come lui in una lotta che OVVIAMENTE non può vincere, in quanto creatura di quel dio che combatte, non può
che incontrare la mia simpatia ..**
D’accordo con la spontanea simpatia per gli s****ti….ma coinvolgere altri “angeli” in una lotta persa in partenza la dice lunga su intenti e prospettive …

**Seriamente parlando, invece, il luciferismo non è una religione a tutti gli effetti, e in questo ti do ragione. E' più una dottrina filosofica, che vede in satana un modello positivo di conoscenza e ribellione nei confronti della finta perfezione.**
Una sana e critica attenzione, la ricerca della verità e della conoscenza di se, potrebbero essere ”un modello positivo di conoscenza e ribellione nei confronti della finta perfezione”
ma vedercelo in satana….

**La scuola luciferista però è dedita al culto di questa figura, e in quanto tale ha carattere comunque vagamente religioso.
Quello che dico dopo, si ricollega al mio primo post: io non pretendo di dire se dio esiste o meno, ma per via logica, arrivo alla conclusione che può anche esistere, ma che, in quanto essere metafisico, agisce su un piano diverso da quello umano, e pertanto non ritengo utile la sua esistenza ai fini umani.**
Ancora l’esempio del sole; un raggio di sole ha da ritenere utile l’esistenza del sole stesso..?

**La ricerca della conoscenza è ancora il mio obiettivo……**
Questo dovrebbe essere scritto sul frontone di ogni porta.....

 

[briele]

Non si possono paragonare i preti alle altre categorie d persone che hai indicato, xkè molta parte del clero, con ipocrisia vergognosa, predica povertà ed umiltà e si ricopre d'oro. Se vendessimo i tesori vaticani, quelli che si vanno a visitare in San Pietro, sfameremmo un intero stato africano.

Non sono affatto d'accordo:
I tesori vaticani sono considerati patrimonio dell'umanità; è come se io dicessi :"Perchè lo stato non vende il Colosseo?" ma il Colosseo è di tutti e di nessuno...

Ragazzi a me non frega nulla dei simboli che mettete, anche se, tempo fa, la mia firma l'ho dovuta togliere perchè conteneva immagini religiose... (NESSUNA POLEMICA IN QUESTO :D)...

Comunque... Io guardo alla vita dei santi ma soprattutto alla vita di Gesù. Non guardo le cose negative che ci sono all'interno del clero perchè quelle positive coprono e superano quelle negative. Nella Chiesa c'è tanto bene e piccoli accenni di male. Una cosa devo dire: che nonostante tutto la Chiesa, pur avendo all'interno realtà non positive, non ha mai cambiato o deviato dai propri dogmi di fede e ha sempre proclamato che Cristo E' VIVO, in ricchezza e in povertà, e io la seguirò sempre. La Chiesa proclama la legge dell'amore, in questo non vi è nulla di errato...
"Venite e vedrete!" Giovanni 1,39...

 

[-NeMo-]

Un maestro o un maestro satanista?

Nel caso specifico, parlavo del gran maestro della setta di appartenenza...

Un dio metafisico non lo si “accetta”….é un principio che va compreso…..

Il principio di dio metafisico credo di averlo compreso... L'accettazione è riferita al fatto di ammettere che possa esistere.

In metafisica non viene dato un altro essere “anch’esso metafisico”….come non esistono due infiniti non esistono due “esseri metafisici”….

Poi passo per scemo...

Dal dizionario DeMauro
me|ta|fì|si|co
agg., s.m.
1 agg. TS filos., che è proprio, che si riferisce alla metafisica: teoria metafisica, trattati metafisici | estens., di quanto trascende la realtà sensibile e viene considerato universale e assoluto in contrapposizione a ciò che si considera particolare e contingente: valori metafisici

Nella tradizione cristiana gli angeli appartengono al mondo celeste, mondo che trascende la realtà conoscibile dall'uomo (Dante è un eccezione :D) Pertanto dire che lucifero è un essere metafisico è, all'interno della visione cristiana, esatto...

Lottare contro il male si chiama bene, lottare contro il bene si chiama male.
La finta perfezione divina è un assurdo, come incolpare il sole se una nuvola ci fa ombra….

Il dio cristiano della bibbia, NON del nuovo testamento, è per lo più sadico e vendicatore (sfido chiunque a negarlo...) Pertanto i luciferisti vedono in dio la personificazione del male, in quanto si propone come principio positivo, ma poi nella realtà è pura ipocrisia... Questo deriva principalmente dal fatto che l'unica condizione che pone ad adamo per vivere nel paradiso terrestre è rinunciare alla conoscenza (l'albero proibito) Lucifero è principio positivo perché apre all'uomo la via per la conoscenza (la metafora della mela) Non è l'unico esempio, ma sicuramente il più significativo...

D’accordo con la spontanea simpatia per gli s****ti….ma coinvolgere altri “angeli” in una lotta persa in partenza la dice lunga su intenti e prospettive …

Se non capisci il tono ironico non so che dirti...

Una sana e critica attenzione, la ricerca della verità e della conoscenza di se, potrebbero essere ”un modello positivo di conoscenza e ribellione nei confronti della finta perfezione”
ma vedercelo in satana….

Come ho detto prima... Lucifero è colui che viola l'ordine di dio con l'unico scopo di permettere all'uomo di conoscere...

Ancora l’esempio del sole; un raggio di sole ha da ritenere utile l’esistenza del sole stesso..?

Qua ho faticato a capire, lo ammetto... Vediamo se ce l'ho fatta: può l'uomo, in quanto creazione di dio, non curarsi della sua esistenza? Se questa è la domanda, la mia risposta è: eventualmente sì. Ammesso e non concesso che l'universo sia stato creato da dio, non potrebbe altro che essere il "primo motore immobile"; pertanto, allo stato attuale, dio non interagisce con il mondo fisico... Se poi il fine del cristianesimo è ingraziarsi questo dio creatore, al fine di ottenere benefici nella presunta vita ultraterrena, si ritorna all'ipocrisia di cui sopra... Nessuna "buona azione" di un cristiano sarebbe mai gratuita, ma sempre finalizzata a quello scopo...

Questo dovrebbe essere scritto sul frontone di ogni porta.....

Dovrebbero scriverlo sopra al display dei cellulari... E' triste dirlo, ma avrebbe più risalto...

 

[Kele]

1. Nel caso specifico, parlavo del gran maestro della setta di appartenenza...
R1. visto che adesso abbiamo anche un “gran maestro di appartenenza” non vorrei interferire … per cui rispondo brevemente a un paio di cose poi direi di terminare, anche perché si complica non poco il modo di rispondere...:

2. Il principio di dio metafisico credo di averlo compreso... L'accettazione è riferita al fatto di ammettere che possa esistere.
R2. Se lo comprendi non si tratta di ammettere o meno che possa esistere…. È come il mondo puoi spiegarlo in vari modi ma non si tratta di ammettere che possa esistere…

3. Poi passo per scemo...:
Dal dizionario DeMauro: che è proprio, che si riferisce alla metafisica: teoria metafisica, trattati metafisici | estens., di quanto trascende la realtà sensibile e viene considerato universale e assoluto in contrapposizione a ciò che si considera particolare e contingente..
R3 Una cosa considerata universale e assoluta non è in contrapposizione con il particolare e il contingente…..anche se sta scritto su un vocabolario…

4. Nella tradizione cristiana gli angeli appartengono al mondo celeste, mondo che trascende la realtà conoscibile dall'uomo (Dante è un eccezione ) Pertanto dire che lucifero è un essere metafisico è, all'interno della visione cristiana, esatto...
R4. non credo che la visione cristiana sia la più indicata per discutere di esseri e questioni metafisiche…
…e neppure per avvalorare la tua tesi…

5 Il dio cristiano della bibbia, NON del nuovo testamento, è per lo più sadico e vendicatore (sfido chiunque a negarlo...) Pertanto i luciferisti vedono in dio la personificazione del male, in quanto si propone come principio positivo, ma poi nella realtà è pura ipocrisia... Questo deriva principalmente dal fatto che l'unica condizione che pone ad adamo per vivere nel paradiso terrestre è rinunciare alla conoscenza (l'albero proibito) Lucifero è principio positivo perché apre all'uomo la via per la conoscenza (la metafora della mela) Non è l'unico esempio, ma sicuramente il più significativo...
R5. Il dio cristiano prima di Cristo..?
Fintanto si vedono angeli e dii con attributi umani, troppo umani, si resta invischiati nell’antropomorfismo….
La “conoscenza” che l’uomo non doveva conoscere era quella della separazione dal suo principio;
la nascita dell’io e dell’altro, la dualità, con i casini vari che ne conseguono…..
…lucifero, Adamo, ecc. sono simboli per fare capire delle cose….

6. Come ho detto prima... Lucifero è colui che viola l'ordine di dio con l'unico scopo di permettere all'uomo di conoscere...
R6. ...simbolicamente/ironicamente: ringraziamo lucifero che ci ha fatto cadere permettendoci di conoscere…
…ma è logico continuare a seguirlo nella caduta?

7. Qua ho faticato a capire, lo ammetto... Vediamo se ce l'ho fatta: può l'uomo, in quanto creazione di dio, non curarsi della sua esistenza? Se questa è la domanda, la mia risposta è: eventualmente sì. Ammesso e non concesso che l'universo sia stato creato da dio, non potrebbe altro che essere il "primo motore immobile"; pertanto, allo stato attuale, dio non interagisce con il mondo fisico... Se poi il fine del cristianesimo è ingraziarsi questo dio creatore, al fine di ottenere benefici nella presunta vita ultraterrena, si ritorna all'ipocrisia di cui sopra... Nessuna "buona azione" di un cristiano sarebbe mai gratuita, ma sempre finalizzata a quello scopo...
R7. ...lascia perdere per un po’ questa cosa del dio che crea….che crea solo confusione……
..il raggio di sole è il sole…

8. Dovrebbero scriverlo sopra al display dei cellulari... E' triste dirlo, ma avrebbe più risalto...
8. ma si farebbe meno fatica…e a volte le cose bisogna sudarsele….