UFFICIALE !!! SFOGATOIO di Tom's Hardware !!!

Pubblicità
Nel baule... Anche perché quella "simpatica" lastra era l'unica "cosa" ghiacciata che era rimasta da una nevicata di 3 mesi prima...
 
Con la pioggia la puzza di queste zone si attenua

Dumah Brazorf ha detto:
numero8 è lei?
Clicca per espandere...

Io non ho mai fatto incidenti

Posto che sono contro la guerra e l’invio di truppe, è stupefacente come Putin entri in guerra senza pensarci e minacci il resto del mondo (subito preoccupato di smentire) qualora questo decidesse di fare lo stesso

Ma Putin come fa a godere di così ottima salute?
Ma come fa a stare così bene?

Ormai ha un’età
 
Comunque non per dire ma le parole di Macron e il successivo immancabile "subito a smentire" da parte degli altri servivano solo ad aprire una finestra di Overton. E in realtà il primo a paventare questa ipotesi non è stato Macron ma Biden, poco tempo fa, al congresso Usa per l'approvazione dell'ultimo (ennesimo) pacchetto di aiuti, aveva minacciato che se non veniva approvato l'alternativa sarebbe stata inviare truppe Usa sul terreno. Oggi Biden "smentisce" le parole di Macron....😉

Se la memoria non mi inganna, lo stesso giochino lancio il sasso poi nascondo la mano era stato fatto (non in ordine cronologico):
- con i leopard
- con gli f16
- bombe cluster
- missili a medio raggio

.... solo per citarne alcuni

Bisogna essere almeno in due per farsi la guerra.
In fondo, basta che ognuno butti un poco della sua benzina sul fuoco di tanto in tanto per continuare ad alimentarla

p.s. tolto Putin ti arriva Medvedev che è anche peggio. Se ti è capitato anche solo per sbaglio di trovarti sotto gli occhi qualche sua uscita particolarmente diplomatica avrai capito quanto è pazzo!

E francamente lo stesso giochino di "minacciare" lo scontro diretto in caso di invio carri/caccia/missili all'Ucraina Putin lo aveva già fatto, più che altro per convincere l'opinione pubblica interna visto che come effetto ha ottenuto zero.
Morale: le truppe le invieranno tutti, piano piano, adesso come adesso è importante toccarla piano per abituare/assuefare l'opinione pubblica. E questa guerra di logoramento continuerà perché tutto sommato conviene.
Nessuno sta lavorando o vuole la pace, se la volessero basterebbe guardare in faccia la realtà, prendere atto della situazione e tirare le somme cercando un compromesso.
 
Ultima modifica:
Non so sai? In 2 anni se avessero voluto (e potuto) mandarle son convinto che l'avrebbero già fatto.
Che non le abbiano mandate perchè nell'estate del 2022 si dava Putin per malato grave (forse) terminale e si immaginava che la guerra sarebbe terminata? Che sia stata invece un'abile strategia fatta trapelare dall'intelligence russa per tenere fuori dal conflitto gli altri?

Resta il fatto che non siano alleati, non sono tuoi alleati politici di NATO o UE. Perchè mandare truppe?
 
Thundero ha detto:
Non so sai? In 2 anni se avessero voluto (e potuto) mandarle son convinto che l'avrebbero già fatto.
Che non le abbiano mandate perchè nell'estate del 2022 si dava Putin per malato grave (forse) terminale e si immaginava che la guerra sarebbe terminata? Che sia stata invece un'abile strategia fatta trapelare dall'intelligence russa per tenere fuori dal conflitto gli altri?

Resta il fatto che non siano alleati, non sono tuoi alleati politici di NATO o UE. Perchè mandare truppe?
Clicca per espandere...
Non le mandano perchè non vogliono la terza guerra mondiale.
 
giulore ha detto:
Ne sei convinto ?
Io non tanto, la guerra rilancerà l'economia di ...alcuni paesi....
Oltre al potere.

.
Clicca per espandere...
La guerra nucleare non rilancia niente.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Thundero ha detto:
Perchè mandare truppe?
Clicca per espandere...
Perché altrimenti, alla fine, l'Ucraina perderebbe la guerra?
Quindi si fa di tutto per prolungarla e portare le due fazioni al logoramento, in modo da non avere un vincitore e un vinto ma due contendenti stremati.
Parere personale ovviamente, ma pensa alle ripercussioni sullo scacchiere internazionale se la Russia vincesse la guerra nonostante tutte le armi e la tencologia occidentali fornite all'Ucraina. Pensa allo smacco prima di tutto, ma soprattutto pensa a cosa succederebbe dopo. E non sto pensando al fatto che la Russia attaccherebbe un paese (NATO) limitrofo, perché non lo farebbe, quella è semplice propaganda. Sono politici: bugiardi quanto vuoi ma non sono mica stupidi!

Imho inizialmente le truppe le manderanno nelle zone dell'Ucraina non toccate dalla guerra, insomma da Kiev in qua, a mo di "zone di protettorato" (o di interesse/competenza esclusiva, vedi Siria, Kosovo), in questo modo Putin non attaccherebbe quellle zone perché vorrebbe dire scontro diretto (e quì vedi di nuovo Siria). Se avessero voluto lo scontro frontale l'avrebbero fatto, vero, fermo restando che l'opinione pubblicaa la devi convincere in qualche modo, e per quello ci va tempo, non si entra in guerra contro una potenza nucleare con tanta leggerezza.

Quindi paradossalmente, anche se le truppe russe riuscissero ad arrivare a Kiev (nel duemilamai) l'Ucraina non capitolerebbe e la stituazione diventerebbe "stallatica" cit. e il conflitto diventerebbe un conflitto congelato de iure e de facto (vedi Siria).

Ora all'inizio dicevo "se la Russia vincesse la guerra", ma non ho mai considerato l'opposto.
Perché, di nuovo interpretazione personale, l'Ucraina senza l'assistenza occidentale non riuscirebbe nemmeno a difendersi.
Con le armi occidentali riesce a tenere testa, fino a un certo punto, poi quelle finiscono.... mentre quelle russe no, come mai?
Senza considerare che c'è sempre il rischio che durante elezioni in occidente gli aiuti si interrompano, o comunque ritardino molto...
La differenza secondo me la fa la produzione casalinga, la capacità di autoalimentare la guerra.
Faccio un esempio: quanti carri armati hanno fornito all'Ucraina fino ad ora? Quanti ne riesce a produrre la Russia in un anno?
E quì entra in gioco anche il cost-efficiency degli armamenti perché non importa quanto siano costosi evoluti e fantasmagorici, come la guerra ha dimostrato basta un drone o un missile da poche migliaia di euro per distruggere qualsiasi cosa.
Il resto la fanno i numeri delle forze (soldati) sul campo...

Per cui, sì le truppe le invieranno e non ci sarà nessuna ulteriore escalatio. E' l'unico modo per congelare il conflitto e non perdere la faccia nessuno. Del resto si tratta solo di spostare il confine del conflitto dal Donbass (dove è rimasto congelato per 10 anni) a ridosso di Kiev e congelarlo per altri 10 anni. Nella speranza che nel frattempo Putin muoia e/o che in Russia ci sia una rivoluzione colorata.
 
Ultima modifica:
Una volta si limitavano a suggerire di consumere cibi integrali, ora non basta, devono essere anche bio, perché altrimenti oltre al resto ci restano anche i contaminanti industriali sul cibo.

Ammesso che il bio sia davvero bio


Meglio spararsi
 
Odio i Parenti ha detto:
Una volta si limitavano a suggerire di consumere cibi integrali, ora non basta, devono essere anche bio, perché altrimenti oltre al resto ci restano anche i contaminanti industriali sul cibo.

Ammesso che il bio sia davvero bio


Meglio spararsi
Clicca per espandere...
e presto ci saranno i cibi non indicati per alcune fasce d'età
...anzi ci sono già (vedi, integratori a base di insetti)

come fossero medicine!
 
giulore ha detto:
Ne sei convinto ?
Io non tanto, la guerra rilancerà l'economia di ...alcuni paesi....
Oltre al potere.

.
Clicca per espandere...
Se non ci fossero le armi nucleari saremmo alla vigilia di una quinta/sesta guerra mondiale ma visto che esistono non si può che citare Einstein (se lo ha mai detto):
"Non so con quali armi si combatterà la Terza guerra mondiale, ma la Quarta sì: con bastoni e pietre"
 
Ma porc!!! Due ore per confermare i dati del ISEE precompilato, ogni conferma minuti di attesa di caricamento e un paio di chiusure con discesa di santi annessi
 
Nucleare non credo, sarà in europa e una guerra nucleare in europa porta via tutti gli alleati americani.
Poi la prossima devono farsela in casa.

.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top