UFFICIALE !!! SFOGATOIO di Tom's Hardware !!!

Pubblicità
I social ti danno la falsa idea di essere una star. Un Ronaldo, un Johnny Depp, una come Madonna ecc ecc ecc. Solo che questi personaggi sono davvero bravi in qualcosa di positivo.

Sui social basta buttarsi benzina addosso per avere "followers", c'è gente che si schianta apposta in auto o moto e fa decine di cose che mettono in pericolo anche altre persone.

Confondono il essere famosi per una dote con l'ignoranza. Hanno sete di fama e soprattutto vedono queste cose tutti i giorni, a forza di vedere per giorni settimane mesi e anni questo per loro diventa normalità.

Possiamo prenderla anche in un altra maniera. Come convinci tua figlia a studiare anni e anni per fare un buon lavoro? Quando una su of prende in un mese quello che guadagna un commercialista in un anno, come convinci questa a studiare? Chiaro che non tutte sono disposte a farlo, altre sono contro ecc eppure si riesce a convincere pure una parte di ragazze a scegliere questa strada dato che viene viene pubblicizzato dappertutto quanti soldi si fanno. Ti sbattono in faccia dovunque i guadagni.

Manca un po' di censura. Sia sulle fake news ma pure sui social e le cose pericolose. I genitori non possono fare tutto, serve un intervento dallo stato come minimo. Non censura in stile Cina, semplicemente rimuovere le cose pericolose e troppo stupide.

Per me uno stuntman profesionista che fa cose pericolose in un luogo controllato può restare sui social. Uno che si schianta apposta da ignorante mettendo in pericolo gli altri no. Perché su 100 persone che vedono il video e vede i followers di tizio prima o poi 1 farà la stessa cosa per avere gli stessi followers.

Non dimentichiamo l'aspetto economico, parliamo di un giro da miliardi e miliardi, difficilmente qualcuno dice no dai basta facciano i bravi e censuriamo.
 
Unreal6777 ha detto:
Possiamo prenderla anche in un altra maniera. Come convinci tua figlia a studiare anni e anni per fare un buon lavoro? Quando una su of prende in un mese quello che guadagna un commercialista in un anno, come convinci questa a studiare? Chiaro che non tutte sono disposte a farlo, altre sono contro ecc eppure si riesce a convincere pure una parte di ragazze a scegliere questa strada dato che viene viene pubblicizzato dappertutto quanti soldi si fanno. Ti sbattono in faccia dovunque i guadagni.
Clicca per espandere...

Resto della mia idea
 
Il loro sito ormai era diventato una discreta fonte di reddito( nell'ultimo anno fiscale ha fatturato circa 200.000 euro).
Quella sfida era già stata fatta, quindi non avevano ( in teoria) più nulla da dimostrare, il solo possibile problema era dato dal fatto di averla fatta su una macchina molto più "popolare", e forse questo non aveva portato il ritorno di immagine ed economico aspettato.
Il noleggio di un auto di quel tipo costa circa 1000 - 1200 euro al giorno, un investimento che ha senso solo se sei sicuro di avere un ritorno adeguato.
Se youtube e siti simili non permettessero di monetizzare eventi potenzialmente pericolosi, che possono portare ragazzi meno "consapevoli" ad emulare certe azioni senza averne I mezzi e la capacità, adesso "probabilmente" non vi sarebbe stato nessuno a discuterne su questo forum.
 
La monetizzazione è un grosso problema. Per mille euro di spesa puoi avere 10.000 euro di ritorno nel tempo. In realtà pure di più.

Che poi la cosa è stupida. Se uno realizza un video costruttivo e intelligente o un materiale informativo come un documentario ma per sbaglio ha inserito 3 secondi di una canzone coperta da copyright il video non monetizza più. 0 euro oggi e nel futuro.
Se ti metti a fare Drift in centro città passando a cm dai passanti puoi monetizzare tranquillamente oggi come nel futuro perché avrai visualizzazioni pure tra 2 3 anni.

Di video di persone che si mettono a fare Drift e investe pure gente YouTube e pieno. Tutto apposto. Tante visualizzazioni, tanto incasso per tizio e soprattutto per YouTube per via delle pubblicità. Tutto lecito.

Va contro ogni logica.
 
Su YouTube è stato completamente demonetizzato un canale di storia perché ha osato smentire la farsa di riscrivere la storia per apparire "inclusivi" ...
Queste sono le preoccupazioni, non certo evitare la promozione di cose potenzialmente pericolose
 
Provo a dire la mia: non conosco il canale personalmente, ma mio fratello si (li seguiva assiduamente). Sono andato a vedere che tipo di video portavano, e mi sono ritrovato una home praticamente uguale al noto canale americano MrBeast, che probabilmente conoscerete, tant'è che per 2 minuti buoni mi sono chiesto se non avevo sbagliato canale, perché le copertine sono proprio identiche. Il problema tra questi due canali è che il colosso americano (che è il 3o youtuber con piu iscritti del mondo) lo fa in modo estremamente sicuro (e quando dico estremamente non intendo esagerare. Ogni suo video anche minimamente pericoloso presenta uno staff medico professionale, forze dell'ordine e ogni genere di professionista necessario alla sicurezza del video, in piu per evitare di arrecare danni a terzi lui noleggia interi parchi, aeroporti privati o chessoio per avere terreno libero per lo svolgimento) e quasi tutti i soldi che fa (e si parla di molto milioni di euro) li da via. Infatti se andate un attimo a guardare un video a caso avrà donato da 100,000 a 1,000,000 € a qualche sconosciuto.

Questi invece, credendo di fare i soldi come lui, si sono messi a ricreare spudoratamente ogni suo video, senza l'equipaggiamento necessario, lo staff competente e ogni qualsivoglia misura di sicurezza, solo per massimizzare il guadagno. Era inevitabile che prima o poi facessero la ca**ata.



Per chi non conosca i due canali e fosse troppo pigro per guardare ecco una veloce comparazione
1686915627560.png

1686915665112.png

Come potete vedere il secondo è una brutta copia del primo, solo perché il primo fa i soldi e quindi anche loro vogliono fare i soldi



PS: tengo a far notare che, nel canale americano, anche se alcuni video (come quello dell'assassino) possono sembrare pericolosi in realtà non lo sono, e sono seguiti, come detto prima, da tutto lo staff necessario. E lui, come potete vedere nel secondo video della seconda riga, fa un sacco di azioni benefiche. Quindi non è lui di cattiva ispirazione, ma sono gli altri che sono co***oni e non capiscono
 
Seguo qualche canale di documentari su navi, storia, aerei e invenzioni moderne.

Ogni 3x2 il tizio che lavora giornate a questi video si ritrova col video demonetizzato il video per i motivi più assurdi. Gente in gamba che ha studiato molto in passato e studia ora per fare i video al meglio.

Questi qua hanno 1/10 di iscritti e forse 1/1000 di visualizzazioni rispetto a chi investe uno facendo Drift in città. Si trovano pure penalizzati.

L'informazione viene strozzata per dar spazio alle cavolate. Cavolate che iniziano a diventare pericolose per bambini adulti e famiglie.
 
Sui burini ignoranti youtubers non mi esprimo perchè inquinerei il forum, mi limiterò a definirli "imbecilli".
Vorrei solo fare un appunto su questo:

Massimo 2967 ha detto:
3= che nonostante sia stato trovato sotto l'effetto di droghe, e corra il rischio di essere incriminato per omicidio stradale, questo reato sia considerato colposo, mentre in realtà dovrebbe essere doloso, molto più grave.
Sapeva di non essere nelle condizioni migliori per guidare( droga), sapeva di non avere l'esperienza per guidare un mostro simile per 50 ore( anche dandosi il cambio con gli altri presenti.
Quindi del tutto incurante dei rischi, per di piú chi era presente ha detto che subito dopo l'incidente, i ragazzi si comportavano come se avessero fatto un leggerezza da poco, preoccupandosi solo delle proprie ferite, nonostante avessero appena visto portare via il bambino deceduto.
Clicca per espandere...

Tutto quello che hai detto per quanto vero non indica in alcun modo il dolo. L'omicidio doloso presuppone che l'imbecille alla guida stesse volontariamente e consciamente guidando con lo scopo di uccidere qualcuno, chiaramente non è questa la fattispecie.
Si tratta di omicidio stradale colposo (uscendo dagli schemi penali per questo caso si potrebbe dire "gravemente colposo".), ma non ti preoccupare che vista la condotta degli imbecilli sia prima che dopo l'incidente pioveranno le aggravanti.
 
Modus Operandi ha detto:
Sui burini ignoranti youtubers non mi esprimo perchè inquinerei il forum, mi limiterò a definirli "imbecilli".
Vorrei solo fare un appunto su questo:



Tutto quello che hai detto per quanto vero non indica in alcun modo il dolo. L'omicidio doloso presuppone che l'imbecille alla guida stesse volontariamente e consciamente guidando con lo scopo di uccidere qualcuno, chiaramente non è questa la fattispecie.
Si tratta di omicidio stradale colposo (uscendo dagli schemi penali per questo caso si potrebbe dire "gravemente colposo".), ma non ti preoccupare che vista la condotta degli imbecilli sia prima che dopo l'incidente pioveranno le aggravanti.
Clicca per espandere...
Esiste il dolo eventuale.

"In diritto il dolo eventuale è un tipo di manifestazione del dolo in cui l'agente compie un’azione, che di per sé può essere lecita, prevedendo ed accettando che le conseguenze della sua condotta possano configurare un illecito penale.

Ad esempio: Tizio supera un’automobile in condizioni di asfalto scivoloso (azione imprudente, ma non penalmente rilevante) prevedendo e accettando il rischio di poter perdere il controllo e provocare un incidente mortale.
Se l’incidente si verifica e qualcuno perde la vita, Tizio sarà accusato di omicidio doloso, con dolo eventuale."
 
Non si tratta neanche di dolo eventuale (non definito nel codice penale e inusualmente utilizzato vista la sottile e spesso non dimostrabile distanza con la colpa). Come nell'esempio da te riportato anche il dolo eventuale prevede una scelta cosciente di compiere un'azione che potrebbe portare in questo caso alla morte del bimbo. L'imbecille al volante non ha di certo considerato che avrebbe ucciso un bambino facendo la sua challenge e guidando sconsideratamente...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top