UFFICIALE !!! SFOGATOIO di Tom's Hardware !!!

[Mursey]

Il mio sfogo è che dici alle persone cosa dovrebbero fare e loro se ne fregano e continuano, poi se banni sei il Mod cattivo che non permette il dialogo...
Continuate pure, almeno raccogliamo qui tutto senza sporcare altrove.

 

[Tidus88]

C'è da precisare che la chiusura è una scelta politica non scientifica, anzi la scienza dice esattamente il contrario ovvero che non serve.
Quindi una riapertura è soltanto una decisione politica, non certo per un vaccino che come dicevo poc'anzi dati alla mano non ha dimostrato molto in termini di sicurezza ed efficacia considerando poi le mille mila mutazioni che il virus ha fatto e che farà più tutte quelle che ancora non si conoscono considerando che circola dal 2018 è elementare capire che il vaccino non potrà mai essere un vero strumento di difesa per una riapertura.

Credo sia bene scindere quelle che sono le decisioni politiche da quello che è la scienza e i dati su di essa perchè vedo molta confusione a riguardo il problema è medico/scientifico e l'approccio deve essere lo stesso

In realtà su questo la scienza è molto divisa (il che non è bene e non trasmette una bella immagine del mondo scientifico) tra chi dice "CHIUDERE TUTTOOOO!!" e chi dice che il lockdown è inutile.

Personalmente mi trovo d'accordo con una via di mezzo, ovvero ridurre le possibilità di assembramenti ma senza uccidere il tessuto economico, nei limiti del possibile ovviamente. Ci sono regioni italiane dove la sanità è al limite e non potrebbe sopportare ulteriori casi gravi da ospedalizzare.

P.s. sull'efficacia del Vaccino ti consiglio di guardare gli studi fatti in Israele (che è la nazione con più vaccini somministrati al mondo).
Il vaccino funziona, le mutazioni note finora sono tutte coperte dal Vaccino.
Israele: effetti vaccino

 

[fra5521]

In realtà su questo la scienza è molto divisa (il che non è bene e non trasmette una bella immagine del mondo scientifico) tra chi dice "CHIUDERE TUTTOOOO!!" e chi dice che il lockdown è inutile.

Personalmente mi trovo d'accordo con una via di mezzo, ovvero ridurre le possibilità di assembramenti ma senza uccidere il tessuto economico, nei limiti del possibile ovviamente. Ci sono regioni italiane dove la sanità è al limite e non potrebbe sopportare ulteriori casi gravi da ospedalizzare.

P.s. sull'efficacia del Vaccino ti consiglio di guardare gli studi fatti in Israele (che è la nazione con più vaccini somministrati al mondo).
Il vaccino funziona, le mutazioni note finora sono tutte coperte dal Vaccino.
Israele: effetti vaccino

Si ma rimangono opinioni, io parlo di studi sul lockdown, mascherine e distanziamento i risultati sono più che deludenti come misura di contenimento; idem se ancor di più parli di vaccini, onestamente non lo apro nemmeno quel link se non è una paper medica pubblicata
ad hoc i giornali ormai si sa non sono attendibili; mi è stato cancellato il post ma ti facevo notare come i due più critici end point sugli studi del vaccino sono del tutto mancanti e di come in un bellissimo studio durato 10 anni non vi sia differenza tra bambini vaccinati e non..

 

[Tidus88]

Si ma rimangono opinioni, io parlo di studi sul lockdown, mascherine e distanziamento i risultati sono più che deludenti come misura di contenimento; idem se ancor di più parli di vaccini, onestamente non lo apro nemmeno quel link se non è una paper medica pubblicata
ad hoc i giornali ormai si sa non sono attendibili; mi è stato cancellato il post ma ti facevo notare come i due più critici end point sugli studi del vaccino sono del tutto mancanti e di come in un bellissimo studio durato 10 anni non vi sia differenza tra bambini vaccinati e non..

Appunto, aprilo il link perchè TUTTI gli articoli del post contengono sempre i riferimenti (con link diretto) agli studi medico/scientifici (paper inclusi) sui quali gli articoli stessi sono basati.

Invece io ancora non ho visto questi studi scientifici di cui tu parli, puoi linkarne qualcuno?

 

[fra5521]

Appunto, aprilo il link perchè TUTTI gli articoli del post contengono sempre i riferimenti (con link diretto) agli studi medico/scientifici (paper inclusi) sui quali gli articoli stessi sono basati.

Invece io ancora non ho visto questi studi scientifici di cui tu parli, puoi linkarne qualcuno?

Ma basta il titolo: "Sembra" la scienza deve avere delle certezze per essere tale non può essere probabile..
Certo e ce ne sono molti altri su chi si vaccina per l'influenza e chi no che mostrano praticamente i medesimi risultati..

Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination

We performed a retrospective analysis spanning ten years of pediatric practice focused on patients with variable vaccination born into a practice, presenting a unique opportunity to study the effects of variable vaccination on outcomes. The average total incidence of billed office visits per...

www.mdpi.com

 

[Tidus88]

La scienza non ha mai certezze assolute.
Il metodo scientifico prevede il continuo mettere in dubbio ciò che è noto.

Leggerò con calma i tuoi articoli più tardi, grazie per averli postati.

P.s. l'immagine che hai postato mi sembra in disaccordo con quanto determinato dallo JAMA (Journal of American Medical Association)

SARS-CoV-2 Vaccines—An Overview

This JAMA Insights clinical review explains different approaches to SARS-CoV-2 vaccine development, including inactivated and protein subunit, viral vector, and mRNA immunization strategies, and summarizes safety and efficacy data for global products authorized for use or in later-stage clinical...

jamanetwork.com

 

[otnip69]

a me fanno ridere ste pagliacciate che se c'è un unica speranza che è il vaccino la gente dice pure di non farlo che fa male nonostante allora adesso dovrebbero esserci milioni di morti perchè ormai non sono cosi pochi i vaccinati.
anche mia figli ha fatto il vaccino del meningococco cocco b e ha avuto qualche effetto collaterale sparito in qualche ora.
e poi magari sono le stesse persone che si comprano la busta o si sparano due bottiglie al giorno

 

[Tidus88]

Ma basta il titolo: "Sembra" la scienza deve avere delle certezze per essere tale non può essere probabile..
Certo e ce ne sono molti altri su chi si vaccina per l'influenza e chi no che mostrano praticamente i medesimi risultati..

Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination

We performed a retrospective analysis spanning ten years of pediatric practice focused on patients with variable vaccination born into a practice, presenting a unique opportunity to study the effects of variable vaccination on outcomes. The average total incidence of billed office visits per...

www.mdpi.com

Lo studio che citi non è attendibile in quanto la metodologia di analisi è stata creata ad-hoc dai ricercatori e per la stessa non viene riportata alcuna prova di validità o efficacia.
Lo stesso viene indicato anche da Health Feedback (una organizzazione francese non governativa, ritenuta attendibile da tutti gli enti mondiali, incluso il WHO):

Study on vaccinated and unvaccinated children used a dubious metric for comparing disease incidence in both groups

Large-scale, reputable studies did not find a greater incidence of adverse health outcomes in vaccinated children compared to unvaccinated children. The authors of the study cited as the basis for this claim created a new metric that was not validated as a reliable proxy indicator to compare the...

healthfeedback.org

 

[fra5521]

Lo studio che citi non è attendibile in quanto la metodologia di analisi è stata creata ad-hoc dai ricercatori e per la stessa non viene riportata alcuna prova di validità o efficacia.
Lo stesso viene indicato anche da Health Feedback (una organizzazione francese non governativa, ritenuta attendibile da tutti gli enti mondiali, incluso il WHO):

Study on vaccinated and unvaccinated children used a dubious metric for comparing disease incidence in both groups

Large-scale, reputable studies did not find a greater incidence of adverse health outcomes in vaccinated children compared to unvaccinated children. The authors of the study cited as the basis for this claim created a new metric that was not validated as a reliable proxy indicator to compare the...

healthfeedback.org

Hai preso semplicemente le mie parole e le hai rigirate, ma hai idea di come viene eseguito uno studio per essere ad hoc? non credo visto che citi i giornali; almeno è durato 10 anni e ce ne sono quanti ne vuoi di studi così e dimostrano le medesime considerazioni..

Appunto ma prima va smontata una certa evidenza, non puoi dire che un vaccino è sicuro ed efficace e che è l'unica soluzione per ripartire quando non dimostri nulla o il "forse" oltre al fatto che ripeto dal 2018 è mutato un sacco di volte, quindi dovresti farti vaccini per ogni mutazione il che non puo' essere certo possibile.

Comunque come sempre il voler avere ragione o il voler pendere da una parte piuttosto che dall'altra non fa certo scienza e ahimè è quello che continuo a notare..

 

[Tidus88]

Hai preso semplicemente le mie parole e le hai rigirate, ma hai idea di come viene eseguito uno studio per essere ad hoc? non credo visto che citi i giornali; almeno è durato 10 anni e ce ne sono quanti ne vuoi di studi così e dimostrano le medesime considerazioni..

Appunto ma prima va smontata una certa evidenza, non puoi dire che un vaccino è sicuro ed efficace e che è l'unica soluzione per ripartire quando non dimostri nulla o il "forse" oltre al fatto che ripeto dal 2018 è mutato un sacco di volte, quindi dovresti farti vaccini per ogni mutazione il che non puo' essere certo possibile.

Comunque come sempre il voler avere ragione o il voler pendere da una parte piuttosto che dall'altra non fa certo scienza e ahimè è quello che continuo a notare..

Non mi pare di aver rigirato parole tue, quali sono?
Hai letto il link che ti ho postato, scritto da altri scienziati?

Il tuo studio si basa sul fatto che bambini non vaccinati vanno di meno in ospedale/dal medico quindi sono più sani.
Ma questa NON è un'evidenza scientifica. E' una deduzione (errata).

Peraltro, proprio quello studio dimostra (senza rendersene conto) che i vaccini funzionano come si vede dalla tabella 7.

Ti ripeto, leggi gli articoli che ti posto, sono tutti scritti con fondamenti scientifici e rimandi rigorosi.

P.s. anche il paper di Andrew Wakefield venne pubblicato su Lancet.
Ciò non vuol dire fosse veritiero, infatti le cose sono andate come noto.
Pubblicare uno studio non vuol dire che sia necessariamente aderente alla realtà (al contempo se non è aderente non vuol dire ci sia malafede, sia chiaro).

 

[Blume.]

Basterebbe sfruttare la logistica di amazon, oppure prenderne esempio

 

[fra5521]

Non mi pare di aver rigirato parole tue, quali sono?
Hai letto il link che ti ho postato, scritto da altri scienziati?

Il tuo studio si basa sul fatto che bambini non vaccinati vanno di meno in ospedale/dal medico quindi sono più sani.
Ma questa NON è un'evidenza scientifica. E' una deduzione (errata).

Peraltro, proprio quello studio dimostra (senza rendersene conto) che i vaccini funzionano come si vede dalla tabella 7.

Ti ripeto, leggi gli articoli che ti posto, sono tutti scritti con fondamenti scientifici e rimandi rigorosi.

P.s. anche il paper di Andrew Wakefield venne pubblicato su Lancet.
Ciò non vuol dire fosse veritiero, infatti le cose sono andate come noto.
Pubblicare uno studio non vuol dire che sia necessariamente aderente alla realtà (al contempo se non è aderente non vuol dire ci sia malafede, sia chiaro).

è evidente che tu sia psicologicamente e personalmente troppo coinvolto pertanto ogni studio che potrei linkarti troveresti qualcosa per dire no non è così; si nota dal fatto che dopo due minuti hai linkato altri studi praticamente a caso.. per determinare se uno studio è buono o no bisogna individuarli, catalogarli e saperli leggere ci possono voler notti se non giorni, il fatto che tu trovi altri studi che vanno controcorrente è normale, ma ripeto qua non è questione di essere contro o meno è questione di avere dati alla mano e fare supposizioni attendibili e non: il vaccino è il santo graal ci salverà tutti, non ha effetti indesiderati senza che nemmeno fosse somministrato, poi se anche tu ti vaccinassi anche chi fosse "contro" che cosa cambierebbe lui? nulla, ognuno fa le sue scelte ma che siano scelte proprie e non perchè lo ha detto pinco pallo o il virologo a canale 5 o la d'urso, purtroppo però quando vedo queste situazioni di totale fomentazione, proprio non le capisco...

 

[Tidus88]

Ha senso quello che dici, ma non ci vogliono notti a capire che uno studio basato su "Se vanno meno dal dottore sono meno malati" è uno studio poco attendibile.

Perchè:
1) Essendo condotto negli USA le condizioni economiche determinano sia la possibilità di accedere alle cure sia quella di poter fare i vaccini
2) Se sono antivaccinista probabilmente andrò anche meno dal medico ma questo non vuol dire non essere malato!

Uno studio attendibile prevede di prendere due campioni (di dimensioni comparabili), uno sottoposto ai vaccini e l'altro no, monitorando per 10 anni TUTTE le patologie che incorrono negli esemplari.

Non è stato fatto questo, non è per tirare l'acqua al mio mulino ma è una deduzione senza fondamento scientifico. Ne convieni oppure no?
Quello che tu chiami 'linkare studi a caso' si chiama fact-checking.

E no, non sono studi a caso. L'ultimo link è esattamente l'analisi da parte di persone competenti dello studio che tu hai postato.
Il link sugli studi fatti in Israele l'ho letto appena uscito, circa 1 mese fa, e ricordavo benissimo la tabella dello JAMA. Motivo per il quale te l'ho postato.

Il punto è che tu vuoi solo credere alla tua verità, non hai neanche letto ciò che ti ho linkato.

 

[fra5521]

Ha senso quello che dici, ma non ci vogliono notti a capire che uno studio basato su "Se vanno meno dal dottore sono meno malati" è uno studio poco attendibile.

Perchè:
1) Essendo condotto negli USA le condizioni economiche determinano sia la possibilità di accedere alle cure sia quella di poter fare i vaccini
2) Se sono antivaccinista probabilmente andrò anche meno dal medico ma questo non vuol dire non essere malato!

Uno studio attendibile prevede di prendere due campioni (di dimensioni comparabili), uno sottoposto ai vaccini e l'altro no, monitorando per 10 anni TUTTE le patologie che incorrono negli esemplari.

Non è stato fatto questo, non è per tirare l'acqua al mio mulino ma è una deduzione senza fondamento scientifico. Ne convieni oppure no?
Quello che tu chiami 'linkare studi a caso' si chiama fact-checking.

E no, non sono studi a caso. L'ultimo link è esattamente l'analisi da parte di persone competenti dello studio che tu hai postato.
Il link sugli studi fatti in Israele l'ho letto appena uscito, circa 1 mese fa, e ricordavo benissimo la tabella dello JAMA. Motivo per il quale te l'ho postato.

Il punto è che tu vuoi solo credere alla tua verità, non hai neanche letto ciò che ti ho linkato.

Non è stato fatto questo, non è per tirare l'acqua al mio mulino ma è una deduzione senza fondamento scientifico. Ne convieni oppure no?
Credo che tu debba leggere meglio quello studio

E no, non sono studi a caso. L'ultimo link è esattamente l'analisi da parte di persone competenti dello studio che tu hai postato.
Il link sugli studi fatti in Israele l'ho letto appena uscito, circa 1 mese fa, e ricordavo benissimo la tabella dello JAMA. Motivo per il quale te l'ho postato.

Cioò di cui ti parlavo, sei troppo fomentato per essere obbiettivo, si vede da come scrivi

Il punto è che tu vuoi solo credere alla tua verità, non hai neanche letto ciò che ti ho linkato.

Appunto, sono le mie parole ripetute in modo diverso..

Concludo dicendo: fa quello che pensi sia meglio per te, purchè sia una tua scelta libera e consapevole!?

 

[_pietro]

quindi cuba ha il suo vaccino... quando non basi tutta l'economia sull'aperitivo