DOMANDA Scheda madre AM3+ Chipset 990FX

[imSeifer]

Ciao,
volevo chiedervi se potevate consigliarmi/esiste una scheda madre con socket am3+ e chipset 990FX e infine le porte PCIe 3.0 SOTTO i 115/125 €.

 

[Kha-Jinn]

L'unica scheda madre con 990FX e PCIe 3.0 è l'Asus Sabertooth 990FX/GEN3 R2.0, ma a meno che non vuoi fare un Crossfire o uno Sli estremo il PCIe 2.0 basta e avanza e risparmi un bel po', unico vero vantaggio nel comprare AMD attualmente.

Se non devi creare un sistema estremo il chipset 990X va più che bene, se la scheda madre lo supporta ti permette il Crossfire/Sli con due PCIe 2.0 a 8 linee. Su Amazon sto tenendo d'occhio la Gigabyte GA-990XA-UD3 e l'Asus M5A99X EVO R2.0, la prima sta a 101€ mentre la seconda a 122€.
La Gigabyte è ottima in overclock ma soffre di un problema totalmente inerme ma fastidioso all'avvio se si fa overclock mentre l'Asus è più costosa ma dovrebbe essere superiore un po' in tutto.

 

[Utente cancellato 106622]

La differenza tra il PCI Express 2.0 e 3.0 non si sente nemmeno con le GPU top gamma moderne, che comunque non puoi montare su una CPU FX, che le limiterebbe. Idem per SLI / Crossifre, non si può fare su CPU così obsolete.

 

[.Manuel.]

La Gigabyte è ottima in overclock ma soffre di un problema totalmente inerme ma fastidioso all'avvio se si fa overclock mentre l'Asus è più costosa ma dovrebbe essere superiore un po' in tutto.

In questi anni Asus non è superiore proprio in niente a nessun brand,dalle vga alle mobo.

 

[Lambascione]

È pure tarocca la PCI Express 3.0 su quella scheda madre

 

[imSeifer]

Cercavo una scheda madre con PCIe 3.0 perchè ho sentito in giro che le VGA Top di gamma come la GTX 970 (che molto probabilmente prenderò) su PCIe 2.0 "perdono di qualità". Me ne sbatto altamente?

 

[.Manuel.]

Cercavo una scheda madre con PCIe 3.0 perchè ho sentito in giro che le VGA Top di gamma come la GTX 970 (che molto probabilmente prenderò) su PCIe 2.0 "perdono di qualità". Me ne sbatto altamente?

Me ne sbatterei altamente di quelli che dicono certe fesserie (avrei usarto un altro termine più colorito :asd: )
comunque se pensi di abbinare una GTX 970 ad un FX c'è un problema...... :sisi:

 

[imSeifer]

Ah,e quale sarebbe? xD

 

[.Manuel.]

cpu limited per citarne uno.....

 

[Kha-Jinn]

Mi riferivo al modello specifico -_-

- - - Updated - - -

Non è corretto dire che sarai CPU limited a prescindere, sopratutto perché dipende molto dai titoli. Un gioco che sfrutta bene la GPU e il multithreading va su un FX come su un Intel di fascia media, ne più, ne meno, invece un gioco mal ottimizzato o che comunque necessita di molta potenza lato CPU, per esempio molti MMORPG rientrano in questa categoria, allora potresti avere dei limiti. Dipende appunto dai che titoli preferisci. Inoltre tutti gli FX hanno il moltiplicatore sbloccato e salgono che è un piacere.

In ogni caso se vuoi risparmiare e ti interessa giocare a 1080p il mio consiglio è sempre un FX 8320 da portare oltre i 4GHz (140€) e Sapphire VaporX 280x da 3GB (250€), difficilmente troverai di meglio e puoi spendere sulla GPU quello che risparmi su CPU e scheda madre. Se invece ti interessano risoluzioni superiori allora come ti è stato suggerito attualmente ci si deve orientare su Intel e i prezzi salgono considerevolmente. Come già detto dipende molto dall'uso che ne farai.

 

[Lambascione]

Se devi acquistare una CPU sei ancora in tempo a passare a intel, un i3 + mobo ti vengono a costare meno di AMD, se invece sei interessato a AMD prendi un fx 6300, lo paghi 100€, prendi un dissipatore, 95 TDP, in gaming va uguale ad un fx 8320 di pari frequenza

 

[Utente cancellato 106622]

Mi riferivo al modello specifico -_-

- - - Updated - - -

Non è corretto dire che sarai CPU limited a prescindere, sopratutto perché dipende molto dai titoli. Un gioco che sfrutta bene la GPU e il multithreading va su un FX come su un Intel di fascia media, ne più, ne meno, invece un gioco mal ottimizzato o che comunque necessita di molta potenza lato CPU, per esempio molti MMORPG rientrano in questa categoria, allora potresti avere dei limiti. Dipende appunto dai che titoli preferisci. Inoltre tutti gli FX hanno il moltiplicatore sbloccato e salgono che è un piacere.

In ogni caso se vuoi risparmiare e ti interessa giocare a 1080p il mio consiglio è sempre un FX 8320 da portare oltre i 4GHz (140€) e Sapphire VaporX 280x da 3GB (250€), difficilmente troverai di meglio e puoi spendere sulla GPU quello che risparmi su CPU e scheda madre. Se invece ti interessano risoluzioni superiori allora come ti è stato suggerito attualmente ci si deve orientare su Intel e i prezzi salgono considerevolmente. Come già detto dipende molto dall'uso che ne farai.

E' un consiglio sbagliato. Per portare un FX 8320 a 4 / 4,5 GhZ ci vuole un dissipatore discreto e una buona scheda madre, e resti comunque con dei chipset di troppi anni fa e CPU con prestazioni single core indecorose, scarsa velocità sui SATA, poca se non nulla possibilità di upgrade.

Inoltre considera che un i5 costa meno di 200 euro ormai, lo abbini ad una mobo di fascia media come la MSI H97 PC Mate e, con pochi soldi in più rispetto alla config AMD; hai prestazioni di tutto rispetto in tutti i giochi senza perdere tempo con overclock e cose varie. Inoltre hai detto una cosa non corretta: il CPU LImited non dipende dalla risoluzione, anzi, a volte pià si scende e più il problema si fa sentire perchè aumenta il carico sulla CPU ma diminuisce quello sulla GPU. E' proprio una cosa fisiologica: un core FX fa schifo, limita una GTX 970 in ogni caso e sul 90% dei giochi, tanto che con un i5 si arrivano ad ottenere fino a 10 fps in più su molti titoli, e non sono pochi se l'obiettivo è raggiungere i 60 fps.

Insomma, nel 2015 è ora, se non dove strettamente necessario, di smettere di consigliare questi cadaveri, che AMD ha laswciato perdere da tempo ormai.

In ogni caso, come hanno già detto, l'installazione di una scheda 3.0 su una porta 2.0 non causa alcun problema.

 

[Kha-Jinn]

Ma cosa ti cambia se a 1080p fai 150fps o ne fai 140? Ho parlato di un sistema di fascia relativamente bassa col vantaggio di poter spendere sulla gpu quello che si risparmia sulla cpu e sulla scheda madre, sicuramente così facendo recuperi molti più fps che nel comprare Intel+scheda di fascia inferiore. Scusa ma cerchiamo di essere obbiettivi ogni tanto.

Non ho aggiunto altre componenti perché non si parla di pc completi e un buon i5 sta ancora a 250€, gli entry level o quelli di vecchie generazioni stanno poco sotto i 200€ e non hanno grandi vantaggi rispetto ad un FX3820 overclockato, senza contare che perderesti la flessibilità degli 8 core fisici.
Che la piattaforma sia vecchia ci sta, ma non ha questi gran limiti come si vorrebbe far credere, specialmente restando con configurazioni non al top, e onestamente mi sfugge dove ho messo in relazione risoluzione e limite del processore, fino a prova contraria ho parlato di tipologia di giochi.

 

[PowPaw]

Io resto dell'idea che, nonostante la serie fx di amd sia ormai poco aggiornabile e il chipset sia vecchio, in pc di fascia media non sia poi una scelta così sbagliata. Portando un 8320 alle frequenze di un 8350 o oltre in gaming le differenze tra un i5 (stiamo sempre parlando della serie sotto i 200€) non sono poi così evidenti come si vuol far credere! Inoltre a meno che non venga abbinato ad una Titan gli amd fx non limitano se hanno un overclock "medio" che sarebbe una sorta di insulto non fare su questa serie! Ovviamente se il budget lo permette la scelta ricade indubbiamente su Intel, che nella fascia alta non ha concorrenti.

 

[Utente cancellato 106622]

Ma cosa ti cambia se a 1080p fai 150fps o ne fai 140? Ho parlato di un sistema di fascia relativamente bassa col vantaggio di poter spendere sulla gpu quello che si risparmia sulla cpu e sulla scheda madre, sicuramente così facendo recuperi molti più fps che nel comprare Intel+scheda di fascia inferiore. Scusa ma cerchiamo di essere obbiettivi ogni tanto.

Non ho aggiunto altre componenti perché non si parla di pc completi e un buon i5 sta ancora a 250€, gli entry level o quelli di vecchie generazioni stanno poco sotto i 200€ e non hanno grandi vantaggi rispetto ad un FX3820 overclockato, senza contare che perderesti la flessibilità degli 8 core fisici.
Che la piattaforma sia vecchia ci sta, ma non ha questi gran limiti come si vorrebbe far credere, specialmente restando con configurazioni non al top, e onestamente mi sfugge dove ho messo in relazione risoluzione e limite del processore, fino a prova contraria ho parlato di tipologia di giochi.

Tra 150 e 140 non cambia niente, tra 60 e 50 cambia. Con una GTX 970 non fai 140 FPS su un gioco. Esempio pratico: Mafia 2. COn una singola 970 e un i5 / i7 superi ampiamente i 100 FPS stabili, ma con il miovecchio FX avevo stuttering palese e cali di FPS quando c'erano tanti veicoli a schermo. Quindi la differenza (e te lo dice uno che ha provato entrambe le CPU nel giro di pochi mesi) si sente eccome. Chi passa dall'attuale gen AMD ad Intel non torna indietro.

Sulla scheda madre non si risparmia un bel niente, anzi, le schede madri AMD decenti costano mediamente più di quelle Intel. Sulle CPU si risparmia relativamente, sono i soliti 50 euro per una piattaforma del 2009, non so se mi spiego.

Un buon i5 a 250 euro? Ma ndo? Un i5 4460 boxed costa 180 euro, un 4440 166 euro e un 4690 200 euro giusti. Un 8350, ora come ora, costa 153 euro... Conveniente eh? :lol:

Questa "flessibilità dei core fisici" non sta ne in cielo ne in terra. Devi fare rendering e devi spendere poco? AMD tutta la vita. Devi fare qualunque altra cosa? Gli 8 core fisici sono solo che un fastidio.

Già solo le prestazioni dei controller SATA Intel rendono la piattaforma anni luce avanti rispetto alla concorrenza.