WilliamBrown
Nuovo Utente
- Messaggi
- 13
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 2
Grazie per le spiegazioni, puoi farmi un esempio concreto di limitazione invalidante?
Pubblicità
S23 Plus vs. 14 Pro Max
- Autore discussione WilliamBrown
- Data d'inizio
Pubblicità
- Messaggi
- 34,975
- Reazioni
- 14,225
- Punteggio
- 243
guarda il video che ho inserito prima, spiega bene le varie differenze e le varie caratteristiche che possono farti propendere tra uno e l'altro sistema
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 26,437
- Reazioni
- 12,121
- Punteggio
- 248
guarda che non lo dico io, lo dicono i test strumentali...
comunque dimentichi un piccolo ma fondamentale dettaglio, la risoluzione schermo...
s23 ultra ha uno schermo con ben il 77% di pixel in più, non il 20% ma quasi l' 80% di pixel in più e come risaputo la risoluzione incide parecchio sul assorbimento di energia su dispositivi mobile
cosa hai capito?
s23 sarà l' ultima lineup ad avere snapdragon per tutti, s24 avrà exynos su s24 e s24+ e snadragon per tutti solo sul s24 ultra
e quindi la cosa ha importanza visto che era interessato al s23+ e non al s23 ultra
inoltre l' s24 ultra vedrà un downgrade del teleobbiettivo da 10x a 5x
sono superiori perché di solito il paragone viene fatto con iphone che viene lanciato sul mercato alcuni mesi prima dei top di gamma android, non lo sono se gli iphone lanciati in autunno vengono confrontati alla generazione di top di gamma android lanciati in primavera
- Messaggi
- 19,943
- Reazioni
- 7,526
- Punteggio
- 224
La risoluzione nativa piu' alta dell'ultra ovviamente consuma di piu' nonostante piu' batteria, e nei test anche su YouTube si vede il confronto tra i due e l'ultra appunto consuma piu' energia. Pero' quei test sono un po' fuorvianti perche' sono fatti col telefono sempre acceso, a risoluzioni diverse, e non prendono in considerazione alcuni fattori:
1. La risoluzione schermo degli ultra e' modificabile manualmente ed e' possibile rimpostarlo a fhd+ tranquillamente nelle impostazioni schermo. Se il confronto fosse fatto a pari risoluzione, ultra consumerebbe di meno perche' ha piu' batteria.
2. A differenza del plus, ultra ha il refresh adattivo 1-120 hertz per risparmiare energia. Per fare un esempio tra i tanti, se tu sei solito usare l'aod per esempio, mentre nel plus il refresh in quella modalita' si abbassa a 48 hertz cioe' il suo minimo e li sta, ultra si abbassa ad 1 hertz con un notevole risparmio energetico rispetto a quello che consumerebbe il plus.
I test sono fuorvianti, inoltre, anche perche' non rispecchiano il consumo di energia in una simulazione reale di quello che succede nella quotidianita'. Per dire, nessuno tiene il telefono perennemente acceso per 6 ore di fila smanettandolo ogni secondo come nei test che vedi. In genere uno usa il telefono qualche minuto, poi lo spegne in stanby o lo tiene con l'aod per un po' di tempo, poi lo riaccende per rispondere a qualche whatsapp o per farsi na navigatina e poi lo rispegne.
In questi scenari reali come consumo vince nettamente ultra nonostante la risoluzione nativa piu' energivora, appunto perche' ha un refresh adattivo molto piu' estremo di plus che va a colpire nei tempi morti quando uno non usa il telefono. E se ultra come detto lo imposti pure in fhd+ il risparmio diventa ancora piu' largo, non solo per il refresh 1-120 hz ma pure per la capienza piu' larga.
1. La risoluzione schermo degli ultra e' modificabile manualmente ed e' possibile rimpostarlo a fhd+ tranquillamente nelle impostazioni schermo. Se il confronto fosse fatto a pari risoluzione, ultra consumerebbe di meno perche' ha piu' batteria.
2. A differenza del plus, ultra ha il refresh adattivo 1-120 hertz per risparmiare energia. Per fare un esempio tra i tanti, se tu sei solito usare l'aod per esempio, mentre nel plus il refresh in quella modalita' si abbassa a 48 hertz cioe' il suo minimo e li sta, ultra si abbassa ad 1 hertz con un notevole risparmio energetico rispetto a quello che consumerebbe il plus.
I test sono fuorvianti, inoltre, anche perche' non rispecchiano il consumo di energia in una simulazione reale di quello che succede nella quotidianita'. Per dire, nessuno tiene il telefono perennemente acceso per 6 ore di fila smanettandolo ogni secondo come nei test che vedi. In genere uno usa il telefono qualche minuto, poi lo spegne in stanby o lo tiene con l'aod per un po' di tempo, poi lo riaccende per rispondere a qualche whatsapp o per farsi na navigatina e poi lo rispegne.
In questi scenari reali come consumo vince nettamente ultra nonostante la risoluzione nativa piu' energivora, appunto perche' ha un refresh adattivo molto piu' estremo di plus che va a colpire nei tempi morti quando uno non usa il telefono. E se ultra come detto lo imposti pure in fhd+ il risparmio diventa ancora piu' largo, non solo per il refresh 1-120 hz ma pure per la capienza piu' larga.
Ultima modifica:
GraveKeeper
Utente Èlite
- Messaggi
- 7,315
- Reazioni
- 3,274
- Punteggio
- 158
Nessuno sano di mente tiene il 2k attivo sui telefoni che lo hanno perché come dico spesso è appunto più uno sfizio che altro. Fino si 6.7”/6.8” il FHD+ non sgrana.
Per gli S24 non sono aggiornato ma vorrei capire se queste news siano confermate o meno o siano solo rumor. Perché se dovessero tornare all’exynos mi sembra molto più sensato dal lato dell’azienda che continuino con il modello di vendita precedente. Anche perché in America hanno sempre e solo avuto snapdragon, quindi la cosa si limiterebbe ai base e plus non usa e mi pare parecchio strano.
In ogni caso confermo che gli s24 non c’entrano molto col discorso attuale.
Hai ragione che i telefoni non escono tutti lo stesso giorno anche per marketing, ma in genere parliamo comunque di non più di 6 mesi di differenza tra i vari top. Però in questo caso è vero anche perché il 14pm è appunto uscito prima.
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 26,437
- Reazioni
- 12,121
- Punteggio
- 248
Snapdragon nord America
Exynos resto del mondo
Su 24 ultra snapdragon per tutti
Si, è confermato
- Messaggi
- 19,943
- Reazioni
- 7,526
- Punteggio
- 224
Vabbe' tanto al 98% della popolazione frega niente di cosa ci sta dentro. Prendi il primo che passa per strada, gli chiedi cosa monta come processore il suo smartphone e non te lo sa dire. Snapdragon, Exynos, Mediatek, che specifiche monta questo o quell'altro telefono, tutta roba per una mini nicchia super nerdona di utenti che rappresenta una percentuale minuscola della popolazione mondiale.
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 26,437
- Reazioni
- 12,121
- Punteggio
- 248
non è per questo...
gli exynos sono inferiori in reattività ed efficienza energetica, questi sono dati di fatto.
se prendo un s23 (se...) è perché ha snapdragon, quelli con exynos non li tocco nemmeno dopo aver usato per 2-3 settimane un pixel 6a (che usa exynos personalizzato da Google), i difetti di scarsa ricezione e battery drain erano palesi
- Messaggi
- 19,943
- Reazioni
- 7,526
- Punteggio
- 224
Quello lo sai, perche' te fai parte di quel 0.2% della popolazione mondiale che ho menzionato in precedenza.
Se tu dai in mano ad un pincopallino qualsiasi che becchi per strada un Samsung con l'Exynos ed uno identico ma con lo Snapdragon, e gli dici di dirti chi e' chi, quel pincopallino qualsiasi non te lo sa dire e non nota la differenza. Appunto perche' il 98% della popolazione mondiale non e' smanettona di telefoni e se ne frega di cosa ci sta dentro.
La differenza tra un Exynos ed uno Snapdragon e' inesistente in ambito performance all'atto pratico di prenderlo per mano ed usarlo. Se non stai li a fare benchmark che ti dicono che uno fa meno punti di quell'altro, una persona normale non sa chi e' chi. Nemmeno te lo sapresti mai chi e' chi se ti mettessi un ipotetico S24 che non hai mai visto o provato davanti e te li mettessi li uno di fianco all'altro. In un ambito reale non te ne accorgi di chi e' chi perche' entrambi hanno la stessa identica fluidita' e performance visiva.
La stessa identica cosa vale per le fotocamere. HDBlog ha fatto un interessantissimo esperimento sul suo sito, stesse identiche foto fatte, ma con smartphones diversi e senza dire che telefono le ha fatte. La gente doveva indovinare. E la gente non sapeva distinguere le foto di un iPhone, Pixel, Samsung, Xiaomi e compagnia bella, se non gli veniva scritto chi le aveva fatte.
Tu sai che Pixel = foto super wow perche' appunto ti viene detto da chi recensisce i telefoni che il Pixel fa foto super wow. Ma se non lo sai o non ti viene detto, non sai riconoscere le foto di un Pixel da un Xiaomi qualsiasi se devi indovinare alla cieca.
Stessa cosa per Exynos e Snapdragon. Non sto difendendo Exynos. Sto appunto dicendo che al 98% della popolazione mondiale non frega niente di cosa ci butti dentro.
Albo89
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,336
- Reazioni
- 2,661
- Punteggio
- 168
questo era vero quando il top di gamma era l's4
sono anni ormai che la potenza "media" è così alta che dai 200/250€ in su vanno finchè ti stufi
provare per credere.
- Messaggi
- 34,975
- Reazioni
- 14,225
- Punteggio
- 243
non ho mai scritto che non vanno, ma che dopo 2/3 anni iniziano a perdere colpi a causa dei nuovi software che putano a sfruttare il nuovo hardware in commercio, stessa cosa succede anche con i pc, anche se su un tempo d'utilizzo maggiore, cose che con apple non succede e se succede è raro
GraveKeeper
Utente Èlite
- Messaggi
- 7,315
- Reazioni
- 3,274
- Punteggio
- 158
Ti dò ragione, ma solo per chi non vuole informarsi, e o compra il primo telefono che gli consigliano, o un top di gamma a caso, e che magare nel caso se ha problemi, non si fa problemi a cambiarlo.
Qui parliamo comunque di un utente che ha aperto un post proprio per informarsi a riguardo, quindi non mi sembra molto utile da sapere, sta chiedendo come spendere al meglio i propri soldi.
Non che il problema sussista, non ci sono smartphone con exynos nella scelta attuale.
Però sono d'accordo che chi passa da un telefono con snapdragon a un exynos, a parità di batteria (e range generale del telefono) noterebbe una differenza in negativo in autonomia, senza magari saperne dare la colpa al processore.
Perchè comunque c'è un divario abbastanza evidente. Prendo in esempio i battery test di gsmarena sebbene ovviamente non siano voce universale, giusto per dare un'idea.
Prendiamo S23: rispetto a S22 vediamo 101h contro 85. E' anche vero che ha 200mah di batteria in più ma è un bello stacco. Se andiamo a vedere S21 poi, nonostante abbia 4000mah contro i 3900 del'S23, ha comunque uno stacco di quasi 10 ore.
Poi vabbè gli altri erano lì e li ho lasciati, non sono altro che iphone che mantiene ottimi sot per via del software e la cpu proprietaria nonostante batterie ben inferiori, e l'11 Lite, che viene battuto dall'S23 di poco, nonostante abbia una cpu 778G ben meno potente e 400mah di batteria in più, caso un po' particolare.
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 26,437
- Reazioni
- 12,121
- Punteggio
- 248
Appunto, il discorso prestazioni è irrilevante a quei livelli, ma quello efficienza energetica no...
Ricordo il pixel 6a, di notte senza niente attivo, niente connessione internet, niente app in background, il battery drain era in 8 ore del 6% circa se la rete a cui era agganciato era 4g con segnale infimo o 4% se 2g
Sul mi9t dopo 4 anni, di notte il battery drain è 0% ...
Ricordo il pixel 6a, di notte senza niente attivo, niente connessione internet, niente app in background, il battery drain era in 8 ore del 6% circa se la rete a cui era agganciato era 4g con segnale infimo o 4% se 2g
Sul mi9t dopo 4 anni, di notte il battery drain è 0% ...
Albo89
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,336
- Reazioni
- 2,661
- Punteggio
- 168
ripeto, non succede dopo 2/3 anni. non durano come apple ma non è piu come una volta.
GraveKeeper
Utente Èlite
- Messaggi
- 7,315
- Reazioni
- 3,274
- Punteggio
- 158
Aggiungo che ovviamente dipende dal telefono.
Pare comunque che samsung non sia esente da trucchetti, e che con l'ultimo update della OneUI la fotocamera sia peggiorata su S23 (probabilmente in vista di S24).
Purtroppo sta tutto su un thread di twitter che non ho possibilità di leggere non avendo twitter
Lascio quello hanno girato, quindi un commento e foto incriminante
Pubblicità