UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
I test nel video sono fatti giocando a 1080p. Già 1080p mi sembrano pochini oggi, considerando la configurazione media in cui un 7700k viene inserito... Testare a 720p mi sembra ridicolo! Penso sia molto più probabile per un "gamer" sfruttare gli 8 core con qualche applicazione MT piuttosto che godere degli "incredibili" vantaggi a 720p...

Indubbiamente, lato gaming però siccome non si può emulare ogni dettaglio possibile in game, si tende a usare risoluzioni anacronistiche per valutare la CPU.
Se il tuo target è 100 fps in Deus Ex mankind, su monitor 144 hz, probabilmente con cpu mediamente MT e veloci puoi ottenerlo, con altre ti fermi prima, ecco appunto che con queste modalità si valuta quando una cpu diventa limitante e non rende più quando il carico GPU diminuisce.
 
Nooo! Non ci credo, vi racconto una storia: :asd:
C'era un sito, AK informatica, in cui praticamente avevo visto la crosshair disponibile in questi giorni, però non conoscendo il sito non mi sono fidato e non l'ho acquistata..
Ora ho appena scoperto che il sito ha una sede a neanche 10 km da me,e quindi sarei anche potuto andare ad acquistarla in negozio, allora io, contentissimo della strabiliante ed inaspettata notizia, sono corso sul sito a controllare la disponibilità.......
NON È PIÙ DISPONIBILE.
:suicidio:
Conoscendo i prezzi, la vendevano come minimo a 350 euro
Vedi un po'se c'è su drako.
 
[...] in futuro potrebbe comunque essere una valida alternativa.
Mi spiego meglio, attualmente i benchmark in cui i ryzen sono nettamente inferiori sono quelli nei giochi che gravano parecchio sulla cpu, questo denota sicuramente una mancanza sul singolo core ma a mio parere (potrei anche sbagliarmi) mostra anche una certa mancanza di ottimizzazione del software.
Di certo questa differenza non verrà recuperata dai giochi attuali o da quelli in fase avanzata di sviluppo, ma con i prossimi si potrebbe anche arrivare ad un 15% in meno che onestamente non sono cosi tanti.
A mio parere è molto probabile che succeda.
Però c'è anche da considerare il fattore ottimizzazione per il MT, se i giochi iniziassero a sfruttare il mt un 6/12 ryzen potrebbe benissimo superare un 7700k e visto che il prezzo è uguale sarebbe un ottimo acquisto.
[...] solo il tempo potrà dirci come andranno le cose.

Delle incompatibilità con software precedenti sono normali, specialmente vista l'architettura e le funzioni dei ryzen.
Presto avremo il primo grosso aggiornamento di windows 10 e tutti i giochi che usciranno dalla seconda metà dell'anno/inizio 2018 avranno la piena compatibilità con l'architettura ryzen (quasi sicuramente anche con i zen+ e con qualche architettura successiva).
Concordo totalmente! :)
 
non arrivano manco a 4

AMD Ryzen R5 1600X 6/12 16MB 95W 3.3GHz 3.7GHz
AMD Ryzen R5 1500 6/12 16MB 65W 3.2GHz 3.5GHz
AMD Ryzen R5 1400X 4/8 8MB 65W 3.5GHz 3.9GHz
AMD Ryzen R5 1300 4/8 8MB 65W 3.2GHz 3.5GHz
AMD Ryzen R3 1200X 4/4 8MB 65W 3.4GHz 3.8GHz
AMD Ryzen R3 1100 4/4 8MB 65W 3.2GHz 3.5GHz
Ho chiesto più volte: questi sono i dati ufficiali o ufficiosi?
 
Io rimango dell'idea che sia un miracolo!!!
Prezzi contenuti e prestazioni assurde al pari di processori che costano il doppio!
Per chi deve lavorare sono una manna...è ovvio però, ed è normale che sia così, che ci siano problemi di ottimizzazione. Ma non escluderei altri svariati problemi, siamo pur sempre a 24h dal lancio.
E' vero che in passato, l'ottimizzazione prima del lancio era curata in maniera diversa e più approfondita, ma adesso funziona così, è quasi diventata una regola buttare fuori prodotti che non sono ottimizzati. Pensate solo a quanti aggiornamenti ci sono nei primi giorni di un lancio di un gioco per fare un esempio!
Alla fine dei conti penso che abbiano soddisfatto le aspettative, di sicuro le mie.
Tutti quelli che sono rimasti delusi si erano fatti delle aspettative fuori dalla norma, pretendendo cpu capaci di reggere il confronto con un 7700k nei giochi e con un 6950x in MT alla metà del prezzo.
E nonostante queste richieste alquanto "importanti", queste cpu sembrano che ci si avvicinano davvero a tale risultato, di sicuro lo sfiorano!
Inoltre lato gaming i risultati si appiattiscono e livellano quando si aumenta la risoluzione.
Io non so proprio cosa chiedere di più.
Spero solo che queste ottimizzazioni siano fatte e che gli R5 siano come spero un best buy anche per chi vorrà solo giocare spendendo di fatto almeno 100 euro in meno!!!

Quoto tutto...qui molti dimenticano che è una nuova architettura,bios acerbi,ottimizzazione della qualunque per intel visto che amd non se la cacava nessuno...aspettiamo....ma il procio già così e amd hanno vinto per me


perciò si parla già di "Zen Plus" e, considerando anche quello che si sa su Vega, potrebbero addirittura esserci in un futuro prossimo delle "Raven Ridge Plus". Da come ne parlate tutti, sembra che ci voglia una revisione hardware consistente, non solo su software, driver, OS e BIOS.
Esperti, venitemi incontro, spiegatemi la situazione.
 
Se misuri le performance solo con la frequenza fai già capire come la tua conoscenza sia limitata al cartellino del Mediaworld sotto il prodotto sullo scaffale. Seconda cosa hanno tutti moltiplicatore sbloccato, quindi la frequenza la scegli tu entro certi limiti.

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
FATALITY!
Mio parere:
Premesso che questi sono processori da lavoro puro con contorno di gaming (praticamente il mio utilizzo).
da quello che vedo in 1080p ti serve un filo più di potenza.
Quindi questi octacore (e credo pure gli esa) sono ottimi perché dubito ci piazzerai schede video da 1080p (stile RX470 o 1060 3GB). Facilmente si avranno schermi da 1440p o addirittura 4K come il sottoscritto. A quel punto che sia 7700k o 1700 non conta nulla ed i risultati sono, oserei dire, indistinguibili.

Ma penso invece agli R3/5 che giocoforza saranno più orientati al gaming che altro, spero che pompino abbastanza visto che IMHO sul R3 + RX480-8GB è l'accoppiata migliore che si prospetta per il fHD.
E' ora che diano una sventagliata ai classici i5 che, per quanto buoni, già ora mostrano il fianco con soluzioni di fascia media-alta (1070).
Sarò curiosissimo di vederlo su BF1 dove un i5 viene letteralmente ucciso
Sarebbe molto interessante osservare un confronto in game tra R3-1200X e i5-7600K. IMHO, dato che gli R3 non saranno in vendita prima di luglio~agosto, la differenza tra i due suddetti processori non sarà superiore al 5%~6%.
Fino ad agosto ne faranno tante di ottimizzazioni/revisioni a software/driver/os/bios e ci scapperà (sempre IMHO) anche qualche MINIMO affinamento/miglioramento architetturale.
BEST BUY is coming...
 
Comunque i "problemi" in full-HD li vedi proprio perché hanno testato con gpu veloci, già se ci metti una 480/1060 i risultati probabilmente sarebbero allineati grossomodo come avviene con 1080-titan x a risoluzioni >= 1440p

Anche gli R3/5 giocheranno tanto su fattore prezzo, perché finché intel tiene i listini come ora chi prenderebbe un i3 al posto di un sr3 (quad core puro) o un i5 al posto di un sr5 (quad core smt o addirittura esa smt)?

Che poi clock to clock vadano un poco meno è sicuro e a questo punto è molto probabile che anche il fattore oc non aiuti granché
Ok bios acerbi e processore octa core, ma il die quello è e quello resta anche con i core disabilitati... Un paio di centinaia di MHz in più ci sta che li prenderanno, ma secondo me sara grasso che cola se arrivano ai 4,5GHz in oc anche i quad core (ovviamente felice di essere smentito ;))

Quello che devono fare adesso è sistemare i problemetti della nuova piattaforma e far rilasciare patch soprattutto per il s.o. affinché le nuove tecnologie introdotte funzionino al meglio (visto che in alcune situazioni, soprattutto gaming, per ora va meglio con alcune cose disabilitate che con tutte le tecnologie attive), affinché quando usciranno le cpu più indirizzate all'utenza consumer figurino al meglio ;)

In effetti, le unica cosa che mi ha un po' deluso è proprio l'oc, per il resto niente da dirgli ottima cpu ad un prezzo eccezionale
Ovvio, questi SR7 vanno a competere con bw-E, per l'utente puramente "gaming" il top resta il 7700k, e come sono stati preferiti gli i7 115x agli i7 "extreme", per il momento continuerà a venire preferito anche a queste cpu se uno gioca e basta, quando usciranno gli SR5/3 si vedrà (come scritto sopra anche lì in realtà mi aspetto intel sopra come pure prestazioni in gaming, ma visti i prezzi competitivi potrebbero far pendere l'ago della bilancia su AMD per molte persone ;))



Te a volte mi sembri molto ottimista :D

Vedremo come saliranno in oc, ma come scritto sopra non mi aspetto differenze enormi come frequenze massime da daily use
Questo, unito ad un ipc leggermente inferiore farà, secondo me, risultare comunque un R5 1400X più lento in game di un i7 7700k, ma sarà anche venduto a prezzo decisamente più basso, per cui si aprirà la scelta, spendo meno e mi accontento o voglio il massimo?

Dopotutto la cosa importate è che sia tornata ad essere competitiva e conveniente per molti, con queste cpu in ambito lavorativo, con le prossime SR5 e 3 magari anche in ambito gaming ;) (poi, ovvio, chi ha già un buon i7 per giocare di sicuro non cambia per queste e può permettersi di aspettare ancora un po' nuovi sviluppi sul mercato cpu ;))
La domanda è: spendo 200€ per avere un processore da 7,5/10 oppure 300€ per averne uno da 8,5/10? :)
Riferendomi esclusivamente all''architettura ed al processo produttivo: quel ~13% di differenza vale 100€? Tutto dipenderà dalle possibilità economiche della media dei consumatori.
Staremo a vedere. :)

(~13% di differenza, secondo una banale proporzione, varrebbe 25€~30€)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top