UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
corazon_an ha detto:
su cs :asd: ma li facessero in qhd e 4k e con giochi seri
Clicca per espandere...

Alex9165 ha detto:
:lol::lol: su amazon francese il 1700x è sceso a 410€ https://www.amazon.fr/AMD-Ryzen-170...coding=UTF8&psc=1&refRID=1E8PMYVAWC7Q56FFA4P0 ..... ovviamente no in quello italiano ahah
Clicca per espandere...

il problema principale di CS (oltre ad essere leggero) è che fa troppi FPS, oltre i 150 di qualsiasi motore grafico entra in gioco il processore che semplicemente non riesce a star dietro alla scheda tanti sono gli fps generati. Roba che bastano 100MHz in più per vedere 20fps in più magari (basta il VRmark per provare, testatelo e vedrete).
Il tutto a 720p dove conta il processore... e ok ci sta. Ma è assolutamente irreale.
Avrei seriamente preferito un 4K bench con i due processori.
In tutto questo il tizio aveva un i5, roba che basta HT per far volare il framerate come l'octacore.
Insomma: 8 core, 16 thread per giocare a CS. Go go proprio. Anzi GG

Nota positiva il BIOS ROG (che conosco a memoria) ed il supporto alle DDR4 3200 preimpostate, ottima cosa.
Certo che era difficile fare degli screen dal BIOS eh, roba basilare, premere F12 con una USB inserita. Tralasciamo


410€ per il 1700X è un prezzaccio :love:
 
O.T. ma non troppo
Messaggio delle 6:30 da parte di un amico : "Buongiorno Ale,oggi continuerai a capire perchè intel domina...puoi anche avere 8 cavalli ma se vanno più lenti di 4 il risultato è scontato...ci vediamo al bar e offri il caffè"
Non sapevo se ridere o piangere:cav:
O.T. chiuso
 
zanflank ha detto:
il problema principale di CS (oltre ad essere leggero) è che fa troppi FPS, oltre i 150 di qualsiasi motore grafico entra in gioco il processore che semplicemente non riesce a star dietro alla scheda tanti sono gli fps generati. Roba che bastano 100MHz in più per vedere 20fps in più magari (basta il VRmark per provare, testatelo e vedrete).
Il tutto a 720p dove conta il processore... e ok ci sta. Ma è assolutamente irreale.
Avrei seriamente preferito un 4K bench con i due processori.
In tutto questo il tizio aveva un i5, roba che basta HT per far volare il framerate come l'octacore.
Insomma: 8 core, 16 thread per giocare a CS. Go go proprio. Anzi GG

Nota positiva il BIOS ROG (che conosco a memoria) ed il supporto alle DDR4 3200 preimpostate, ottima cosa.
Certo che era difficile fare degli screen dal BIOS eh, roba basilare, premere F12 con una USB inserita. Tralasciamo


410€ per il 1700X è un prezzaccio :love:
Clicca per espandere...
Spedizione 1-2 mesi però :ops:
 
corazon_an ha detto:
ma si sapeva. in game i core non servono ad una mazza. Un gioco su 10 sfruttera i core in piu di ryzen. e la differenza sarà minima.
L'unica cosa buona che hanno questi ryzen è il prezzo. Per il resto sono dei haswell-e riciclati
Clicca per espandere...
Calcola che la qualità del Simultaneous Multi Threading di AMD è migliore dell'Hyper Threading di Intel; AMD salda molto bene l'Integrated Heat Spreader alla CPU mentre Intel utilizza una pasta termica appena discreta; le CPU di AMD hanno a disposizione il doppio della cache di secondo livello, che a lungo andare porterà benefici; a parità di prezzo i processori AMD hanno quanto meno il doppio dei thread (e parliamo cmq di thread simil-broadwell, non male) ed almeno due MegaByte di cache L3 in più, che servono sempre nel lungo termine.
Chi vuole un investimento duraturo nel tempo, valido e soprattutto nel rispetto delle proprie finanze, sceglierebbe Ryzen.
"Non è un opinione, è una constatazione, un dato di fatto" Cit. Dadobax
 
Ultima modifica:
JulianGroove ha detto:
Calcola che la qualità del Simultaneous Multi Threading di AMD è migliore dell'Hyper Threading di Intel; AMD salda molto bene l'Integrated Heat Spreader alla CPU mentre Intel utilizza una pasta termica appena discreta; le CPU di AMD hanno a disposizione il doppio della cache di secondo livello, che a lungo andare porterà benefici; a parità di prezzo i processori AMD hanno quanto meno il doppio dei thread (e parliamo cmq di thread simil-broadwell, non male), ed almeno due MegaByte di cache L3 in più, che servono sempre nel lungo termine.
Chi vuole un investimento duraturo nel tempo, valido e soprattutto nel rispetto delle proprie finanze, sceglierebbe Ryzen.
"Non è un opinione, è una constatazione, un dato di fatto" Cit. Dadobax
Clicca per espandere...

Non la penso così. Io nell'ambito della tecnologia non guardo a domani. Una cosa che compri oggi domani è gia vecchia ergo non mi sembra un grande ragionamento.
Un 4c/8t in game andrà bene per i prossimi 4 anni ancora e tra 4 anni quando cambierò piattaforma vedrò quella che andrà meglio.

Ad oggi ryzen mi sa conveniente solo per chi usa il pc in ambito professionali dove sfrutta i core, di certo non in gaming.

Poi le citazioni non le considero. Dadobax? e chi è? la posso fare anche io una citazione ma non per questo diventa un paradigma
 
Alex9165 ha detto:
O.T. ma non troppo
Messaggio delle 6:30 da parte di un amico : "Buongiorno Ale,oggi continuerai a capire perchè intel domina...puoi anche avere 8 cavalli ma se vanno più lenti di 4 il risultato è scontato...ci vediamo al bar e offri il caffè"
Non sapevo se ridere o piangere:cav:
O.T. chiuso
Clicca per espandere...

Ad oggi ha ragione. gli 8 cavalli di amd in game non vanno piu dei 4 di intel. é un dato di fatto.
 
corazon_an ha detto:
Non la penso così. Io nell'ambito della tecnologia non guardo a domani. Una cosa che compri oggi domani è gia vecchia ergo non mi sembra un grande ragionamento.
Un 4c/8t in game andrà bene per i prossimi 4 anni ancora e tra 4 anni quando cambierò piattaforma vedrò quella che andrà meglio.

Ad oggi ryzen mi sa conveniente solo per chi usa il pc in ambito professionali dove sfrutta i core, di certo non in gaming.
Clicca per espandere...
Premettendoti che apprezzo la tua opinione, ti rispondo che per la fascia media e medio-alta dei gamer attuali, IMHO, bisognerebbe seguire il seguente ragionamento:
Considerando SOLTANTO l'attuale tasso di cambio e l'IVA (02/03/2017) ed approssimando per eccesso:
CPU ~235€ (R5-1400X/i5-7500)
MOBO Enthusiast ~130€ (H270/B350)
Non c'è storia. Lo condivido perché mi piacerebbe, comunque, essere smentito, sia positivamente sia negativamente, così da migliorare ed approfondire le mie conoscenze.
Grazie per l'attenzione. :)
 
JulianGroove ha detto:
Premettendoti che apprezzo la tua opinione, ti rispondo che per la fascia media e medio-alta dei gamer attuali, IMHO, bisognerebbe seguire il seguente ragionamento:
Considerando SOLTANTO l'attuale tasso di cambio e l'IVA (02/03/2017) ed approssimando per eccesso:
CPU ~235€ (R5-1400X/i5-7500)
MOBO Enthusiast ~130€ (H270/B350)
Non c'è storia. Lo condivido perché mi piacerebbe, comunque, essere smentito, sia positivamente sia negativamente, così da migliorare ed approfondire le mie conoscenze.
Grazie per l'attenzione. :)
Clicca per espandere...

io credo che ryzen sia interessante per la fascia medio-medio bassa dove può offrire 4c/8t a prezzi ragionevoli. Perchè un i5 ad oggi inizia a stare stretto.

oltre alla mia sopracitata
 
corazon_an ha detto:
Ad oggi ha ragione. gli 8 cavalli di amd in game non vanno piu dei 4 di intel. é un dato di fatto.
Clicca per espandere...
guarda qui
http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-3.html
un po di lucidità nelle affermazioni non farebbe male a nessuno, anche perché uno potrebbe dire che "gli 8 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto" ,o anche " i 10 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto". La cosa che non si capisce è che i giochi ad oggi che sfruttano più di 4 core si contano sulle dita di una mano, è ovvio e scontato che queste cpu si riferiscono ad un target diverso dal semplice "gamer". In ogni caso se chi con queste cpu ci lavora, e ogni tanto gioca a qualcosa, di certo non si lamenterà se fa qualche fps in meno :)
 
Potrei sbagliare, ma a me pare che in game in situazioni reali non c'è differenza apprezzabile manco col 7700k
Le differenze più marcate di fps si hanno su HD senza filtri, appena arrivi anche solo al FHD si appiattisce tutto.
Se ho capito male qualcosa correggetemi, sono qui per imparare :)
 
mastergio ha detto:
guarda qui
http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-3.html
un po di lucidità nelle affermazioni non farebbe male a nessuno, anche perché uno potrebbe dire che "gli 8 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto" ,o anche " i 10 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto". La cosa che non si capisce è che i giochi ad oggi che sfruttano più di 4 core si contano sulle dita di una mano, è ovvio e scontato che queste cpu si riferiscono ad un target diverso dal semplice "gamer". In ogni caso se chi con queste cpu ci lavora, e ogni tanto gioca a qualcosa, di certo non si lamenterà se fa qualche fps in meno :)
Clicca per espandere...

no ma infatti anche con gli octacore intel la situazione non cambia.

Io dico solo che per chi gioca e basta sono inutili questi processori. ma non solo quelli amd ma anche le controparti intel.
 
mastergio ha detto:
guarda qui
http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-3.html
un po di lucidità nelle affermazioni non farebbe male a nessuno, anche perché uno potrebbe dire che "gli 8 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto" ,o anche " i 10 cavalli di intel in game non vanno più dei 4 di intel. è un dato di fatto". La cosa che non si capisce è che i giochi ad oggi che sfruttano più di 4 core si contano sulle dita di una mano, è ovvio e scontato che queste cpu si riferiscono ad un target diverso dal semplice "gamer". In ogni caso se chi con queste cpu ci lavora, e ogni tanto gioca a qualcosa, di certo non si lamenterà se fa qualche fps in meno :)
Clicca per espandere...
Weeeeeee are the champioooons, my frieeeeend!
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top