UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
È natale nuovamente, con questi ryzen.
Bisogna frenare un pò l'entusiasmo secondo me, tanto poi si sa il prodotto finale è sempre diverso da quello che si pensa..
Io spero vivamente in un esa a 250-300 euro che vada quanto un bd-e (st/mt) o giù di li, sarebbe già più che ottimo.
Almeno qualcuno si decide a declassare gli attuali i7 /i5 o introdurre gli esa su 115x, perchè esacore su piattaforme EHDT grosse e costose non si possono più vedere nel 2017-2018..

È finita la pacchia cara intel, quanto mi sta sui coglixni intel, nessuno mai
 
Ragazzi,capisco tutto,ma secondo me ci state perdendo sopra un po troppe parole,io alla marmotta che confeziona la cioccolata della Milka non ci ho mai creduto.
Prima di sbilanciarmi a considerare i Ryzen l'affare del secolo facendosi gia castelli in aria su quanto poco costeranno aspetterei di vedere un listino ufficiale e dei benchmark che non saltano fuori dal nulla.
AMD non è nuova a delusioni cocenti quindi stavolta prima di fare affermazioni su quanto vanno voglio vedere benchmark seri da tutti siti che seguo.

In verità io sono curioso di vedere anche come si comporteranno in ST. Qua si parla solo di MT e, benché ci possa stare nel 2017, la potenza in single thread imho è ancora un parametro di un certo rilievo
 
È natale nuovamente, con questi ryzen.
Bisogna frenare un pò l'entusiasmo secondo me, tanto poi si sa il prodotto finale è sempre diverso da quello che si pensa..
Io spero vivamente in un esa a 250-300 euro che vada quanto un bd-e (st/mt) o giù di li, sarebbe già più che ottimo.
Almeno qualcuno si decide a declassare gli attuali i7 /i5 o introdurre gli esa su 115x, perchè esacore su piattaforme EHDT grosse e costose non si possono più vedere nel 2017-2018..

È finita la pacchia cara intel, quanto mi sta sui coglixni intel, nessuno mai

per me con nvidia è una bella sfida, una volta intel era all'apice ma ultimamente nvidia con le sue politiche ha preso il suo posto :D

il tutto tralasciando le prestazioni, è un discorso a parte.
 
per me con nvidia è una bella sfida, una volta intel era all'apice ma ultimamente nvidia con le sue politiche ha preso il suo posto :D

il tutto tralasciando le prestazioni, è un discorso a parte.
Non dirlo come se fosse una cosa entusiasmante perché non lo è. C'è sempre qualcuno pronto a fregarci con prezzi stratosferici, per il PC che a me piacerebbe assemblare mi ci vorrebbero due interi stipendi.
Non ci sono venditori onesti e corretti, questa è la verità ed oggi che mi son svegliato con la luna storta... !!

Inviato da GT-I9100 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
In verità io sono curioso di vedere anche come si comporteranno in ST. Qua si parla solo di MT e, benché ci possa stare nel 2017, la potenza in single thread imho è ancora un parametro di un certo rilievo
Quoto i giochi sono ancora molto legati alle performance st

E' per quello che dico di andarci cauti,nessuno mette in dubbio che in MT siano ottimi processori(tra l'altro il test della fisica del 3dMark è fatto apposta per mettere in rilievo le performance MT...) ma in ST rimango con i miei dubbi.
E siccome non viviamo ancora in un mondo dove il MT è la base della programmazione voglio vedere anche in altri ambienti diversi da applicazioni fortemente MT come si comportano.
Io sono il primo a sperare che siano ottimi processori,ma come dice il proverbio,chi vive sperando muore c......o.
Voglio vedere un po di roba seria e non il test della fisica del 3dMark che non serve ad un tubo nel mondo reale e con un processore che posso comprare.
Perchè in poche pagine siam passati dall'essere dubbiosi a fidarci di rumors su prezzi e prestazioni che NESSUNO in giro per la rete da per certezze.

Non dirlo come se fosse una cosa entusiasmante perché non lo è. C'è sempre qualcuno pronto a fregarci con prezzi stratosferici, per il PC che a me piacerebbe assemblare mi ci vorrebbero due interi stipendi.
Non ci sono venditori onesti e corretti, questa è la verità ed oggi che mi son svegliato con la luna storta... !!

Inviato da GT-I9100 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

E' sempre stato così....ma non è questione di correttezza e onestà.
Quello che per noi è passione per loro è semplice business.
Anni fa la roba la pagavi in rapporto alle prestazioni pure di più,anzi adesso dobbiamo ringraziare che con un PC di fascia media ci fai tutto(basta non pretendere l'impossibile) mentre una volta "fascia media" era una specie di condanna a giocare male o rinunciando a molte cose.
Tutti vorremmo il supermegapcdellamorte a due soldi,semplicemente è una contraddizione di termini.....la roba che va forte costa cara dato che le prestazioni sono il metro che definisce il prezzo dell'hardware,tanto sappiamo tutti che produrre un I5 o un i7 costa praticamente uguale.
Ma il livello prestazionale definisce anche il prezzo al cliente.
Poi vabbè,da parte di Intel ci sono le varie esagerazioni della fascia enthusiast che quelle sono pure speculazioni(qualcuno si ricodederà il Qx6700 che costava 1000$ nel 2006 pur avendo praticamente solo un po di cache in più del Q6600.....).
 
Perdonate la mia ignoranza...l'i7-7700k ha un TDP da 91W e costa almeno dalla indiscrezioni quanto ryzen 1700-1700x....A parità di prezzo quindi vince il 7700k in ST e frequenze?se consideriamo le frequenze dubito(felice di essere smentito)che in overclock il 1700x raggiunga 4.3 / 4.5 GHz.....prendo come mentro di paragone il 6900k per gli 8 core...senza overclock il 1700x sta comunque sotto all' i7-7700k che almeno sulla carta costa quanto e consuma meno....Il 7700k è più veloce del 6900k in single core, dai test sembra che ryzen abbia le stesse prestazioni dei 6800-6850k- 6900k , a parte il 1800x che non è stato provato...quindi è il 1600x che dovrebbe battersi con il 7700k?o il 1700-1700x?Confusione portami via:hihi:
 
so benissimo che amd non è una onlus e di certo non gli regalo i soldi altrimenti avrei preso gpu ad occhi chiusi, vendeva gli FX a 1000$ 10 anni fa, ma da sempre innova guadagna poco in relazione e fanno meno i paraculi degli altri, in più fanno un minimo di concorrenza anche se negli ultimi anni nelle cpu erano praticamente spariti :asd:

negli ultimi 10 anni però ho cambiato 3 mobo e 3 cpu alternando prima una cosa e poi l'altra (i proci am3 andavano sulle mobo am2+ avendo il doppio imc ddr2/ddr3 per esempio) passando appunto dalle ddr2 alle ddr3 e riciclando i vecchi pezzi in altri pc che passavo a mio padre, ci ho risparmiato un botto e penso di campare con l'8320e e la saber (presa nel 2011) per almeno altri 3 anni :asd:
 
E' per quello che dico di andarci cauti,nessuno mette in dubbio che in MT siano ottimi processori(tra l'altro il test della fisica del 3dMark è fatto apposta per mettere in rilievo le performance MT...) ma in ST rimango con i miei dubbi.
E siccome non viviamo ancora in un mondo dove il MT è la base della programmazione voglio vedere anche in altri ambienti diversi da applicazioni fortemente MT come si comportano.
Io sono il primo a sperare che siano ottimi processori,ma come dice il proverbio,chi vive sperando muore c......o.
Voglio vedere un po di roba seria e non il test della fisica del 3dMark che non serve ad un tubo nel mondo reale e con un processore che posso comprare.
Perchè in poche pagine siam passati dall'essere dubbiosi a fidarci di rumors su prezzi e prestazioni che NESSUNO in giro per la rete da per certezze.



E' sempre stato così....ma non è questione di correttezza e onestà.
Quello che per noi è passione per loro è semplice business.
Anni fa la roba la pagavi in rapporto alle prestazioni pure di più,anzi adesso dobbiamo ringraziare che con un PC di fascia media ci fai tutto(basta non pretendere l'impossibile) mentre una volta "fascia media" era una specie di condanna a giocare male o rinunciando a molte cose.
Tutti vorremmo il supermegapcdellamorte a due soldi,semplicemente è una contraddizione di termini.....la roba che va forte costa cara dato che le prestazioni sono il metro che definisce il prezzo dell'hardware,tanto sappiamo tutti che produrre un I5 o un i7 costa praticamente uguale.
Ma il livello prestazionale definisce anche il prezzo al cliente.
Poi vabbè,da parte di Intel ci sono le varie esagerazioni della fascia enthusiast che quelle sono pure speculazioni(qualcuno si ricodederà il Qx6700 che costava 1000$ nel 2006 pur avendo praticamente solo un po di cache in più del Q6600.....).
Quello che tu dici è vero quindi chiederò a me stesso fino a maggio: con Zen, finalmente, avremo la possibilità di avere PC gaming da 8/10 a meno di 1000€ e che durino sei anni e più?

Inviato da GT-I9100 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
In aspettando xyz si commentano i presunti bench o caratteristiche, dai dati finora emersi, dai prezzi postati nei listini (top a 480 dollari, 1700 a 310 dollari), ma anche nell'st, mi sembra sia tutto ottimo, quindi perche' non dirlo? Fx8150 a 2 settimane dal lancio bencava a 5.8 in cinebench e tutti dissero che era impossibile, aspettiamo i benc all'uscita... ecc... ecc... bios acerbi... all'uscita, stessi risultati, cpu, anzi serie di cpu, pessima.
Ormai quei test sono verosimili, imho, allo scenario reale, e testimoniano un ottimo prodotto.
 
so benissimo che amd non è una onlus e di certo non gli regalo i soldi altrimenti avrei preso gpu ad occhi chiusi, vendeva gli FX a 1000$ 10 anni fa, ma da sempre innova guadagna poco in relazione e fanno meno i paraculi degli altri, in più fanno un minimo di concorrenza anche se negli ultimi anni nelle cpu erano praticamente spariti :asd:

negli ultimi 10 anni però ho cambiato 3 mobo e 3 cpu alternando prima una cosa e poi l'altra (i proci am3 andavano sulle mobo am2+ avendo il doppio imc ddr2/ddr3 per esempio) passando appunto dalle ddr2 alle ddr3 e riciclando i vecchi pezzi in altri pc che passavo a mio padre, ci ho risparmiato un botto e penso di campare con l'8320e e la saber (presa nel 2011) per almeno altri 3 anni :asd:
In poche parole: i prodotti AMD sono longevi e retrocompatibili ed AMD tende leggermente meno al profitto.

Inviato da GT-I9100 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
E' per quello che dico di andarci cauti,nessuno mette in dubbio che in MT siano ottimi processori(tra l'altro il test della fisica del 3dMark è fatto apposta per mettere in rilievo le performance MT...) ma in ST rimango con i miei dubbi.
E siccome non viviamo ancora in un mondo dove il MT è la base della programmazione voglio vedere anche in altri ambienti diversi da applicazioni fortemente MT come si comportano.
Io sono il primo a sperare che siano ottimi processori,ma come dice il proverbio,chi vive sperando muore c......o.
Voglio vedere un po di roba seria e non il test della fisica del 3dMark che non serve ad un tubo nel mondo reale e con un processore che posso comprare.
Perchè in poche pagine siam passati dall'essere dubbiosi a fidarci di rumors su prezzi e prestazioni che NESSUNO in giro per la rete da per certezze.



E' sempre stato così....ma non è questione di correttezza e onestà.
Quello che per noi è passione per loro è semplice business.
Anni fa la roba la pagavi in rapporto alle prestazioni pure di più,anzi adesso dobbiamo ringraziare che con un PC di fascia media ci fai tutto(basta non pretendere l'impossibile) mentre una volta "fascia media" era una specie di condanna a giocare male o rinunciando a molte cose.
Tutti vorremmo il supermegapcdellamorte a due soldi,semplicemente è una contraddizione di termini.....la roba che va forte costa cara dato che le prestazioni sono il metro che definisce il prezzo dell'hardware,tanto sappiamo tutti che produrre un I5 o un i7 costa praticamente uguale.
Ma il livello prestazionale definisce anche il prezzo al cliente.
Poi vabbè,da parte di Intel ci sono le varie esagerazioni della fascia enthusiast che quelle sono pure speculazioni(qualcuno si ricodederà il Qx6700 che costava 1000$ nel 2006 pur avendo praticamente solo un po di cache in più del Q6600.....).
Come hai detto è meglio non farsi prendere troppo la mano in quanto prezzi e prestazioni saranno ben diversi (specialmente qui in italia e come hanno già detto si è visto con polaris) ma sono abbastanza ottimista sulle prestazioni in ST, non sono uno che crede facilmente a tutto ma quei bench indicano chiaramente un livello di prestazioni ST praticamente identico, anzi anche se trascurabile di poco superiore, a quello dei broadwell-e quindi dubito fortemente che anche nelle applicazioni reali i risultati si discostino molto da quelli dei bench sul firestrike (mi pare di ricordare che il test di presentazione della prima cpu zen sia stato proprio con un applicazione e proprio contro broadwell-e con risultati molto simili).

Perdonate la mia ignoranza...l'i7-7700k ha un TDP da 91W e costa almeno dalla indiscrezioni quanto ryzen 1700-1700x....A parità di prezzo quindi vince il 7700k in ST e frequenze?se consideriamo le frequenze dubito(felice di essere smentito)che in overclock il 1700x raggiunga 4.3 / 4.5 GHz.....prendo come mentro di paragone il 6900k per gli 8 core...senza overclock il 1700x sta comunque sotto all' i7-7700k che almeno sulla carta costa quanto e consuma meno....Il 7700k è più veloce del 6900k in single core, dai test sembra che ryzen abbia le stesse prestazioni dei 6800-6850k- 6900k , a parte il 1800x che non è stato provato...quindi è il 1600x che dovrebbe battersi con il 7700k?o il 1700-1700x?Confusione portami via:hihi:
Si, è certo che il 7700k abbia prestazioni superiori in ST ma non si sa ancora niente riguardo le frequenze che raggiungeranno i ryzen, dubito però siano superiori a quelle intel anche se potrebbero avvicinarsi parecchio rendendo la differenza in ST meno marcata.
Come fascia di prezzo il 7700k si scontrerà con il 6/12 di amd, quindi anche se in ST il procio amd perde qualcosa in MT dovrebbe avere prestazioni superiori.
 
Fx8150 a 2 settimane dal lancio bencava a 5.8 in cinebench e tutti dissero che era impossibile, aspettiamo i benc all'uscita... ecc... ecc... bios acerbi... all'uscita, stessi risultati, cpu, anzi serie di cpu, pessima.

Non ho capito questa parte. Stai dicendo che in realtà fece schifo o che si rivelò essere un buon processore?

Inviato da GT-I9100 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
Intanto si parla di sample 1700x occato @4.3/4.5ghz ad aria sull'internettopoli. Notizia cinese, quindi probabilmente fake lel
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top