occhio la mia è un sample, quello che ti ho descritto è il bios che mi sono trovato al primo boot (praticamente un mezzo trauma), le schede destinate al mercato retail usciranno con già l'ultimo bios ufficiale, quindi bene o male in una situazione molto più accettabile :)
considerando però che la maggior parte dei bios diciamo "accettabili" sono stati rilasciati da pochi giorni (vedi le asrock/asus il giorno 13) mi chiedo veramente in che razza di situazione hanno lavorato quelli che hanno recensito al day-one :cav:
La cosa fa il paio con il fatto che c'è penuria di MB.
Per star dietro alla data di lancio imposta da AMD han dovuto spedire il primo stock di MB con gli aerei invece che con i containers.
Questo fa capire che probabilmente è stato fatto tutto di fretta,compreso il debugging dei BIOS......ma d'altra parte parliamo di AMD dove genio e sregolatezza vanno a braccetto.
Anche in questo caso AMD paga una minore professionalità rispetto ai blu......cosa comprensibile data la differenza di dimensioni fra le due aziende.
Pensare che una "piccola" azienda come la loro potesse fornire una piattaforma matura gia al day one era forse una pretesa troppo grossa,o più probabilmente hanno fatto un lancio anticipato e i partner non son riusciti a fare tutto in poco tempo.
AMD la conosciamo da anni....ragionare con loro come si fa con Intel è sbagliato,il divario di approccio fra le due aziende è palese,Intel è un colosso industriale,AMD una bottega "artigianale".....la riprova è che di Intel non vedi quasi mai un leak,una foto di un prototipo,un benchmark rubato....di AMD si sa sempre tutto(ovviamente con un po di collaborazione da parte loro..) e ogni giorno ne salta fuori una nuova.
Tornando a Ryzen è palese ormai che si tratta di un buon processore,tutti si stanno concentrando sui giochi facendo test secondo me interessanti dal punto di vista analitico ma in condizioni anomale rispetto all'uso che uno fa del PC.
Continuo a non capire come uno che ha una 1080TI,un Ryzen 1800 poi giochi a 720p con tutti dettagli al minimo.
E' un po come con le auto che vengono sviluppate al Nurbugring....li sopra son velocissime ma poi(come dice Jeremy Clarkson) su strada o in pista fanno schifo dato che il Nurbugring è un circuito anomalo che non ha eguali al mondo.
Per me si sta un po esagerando a mostrare i problemi prestazionali di Ryzen in queste condizioni particolari,dato che mettono in luce problemi sicuramente presenti ma che non sono visibili usando il PC nelle situazioni per cui è pensato.
La bontà di un processore non la si può solo misurare estremizzando tutto,ma anche guardando come si comporta nella quotidianità,ovvero come lo useranno il 99% degli utenti,non mettendo in luce problemi che interessano il restante 1%.
Cio non toglie il fatto che pur guardando bench su bench ne esca solo un vincitore netto.....al di la di tante chiacchere il 7700k si dimostra IL processore attuale più performante...batte Ryzen in moltissimi test,come batte pure gli altri Intel.
Attendo con ansia i risultati degli R5,perchè anche qui c'è un errore di fondo...Ryzen 7 è nato per controbattere i processor idi fascia enthusiast di Intel,e in questo ci è riuscito appieno dato che nelle applicazioni per cui è pensato rivaleggia con gli Intel ad una frazione del costo.
Ma il 7700k è un processore di fascia mainstream,e con quello si dovranno confrontare gli R5,li si che AMD non può avere problemi di prestazioni,altrimenti pur costando molto di meno sarà difficile giustificare la differenza di prestazioni,visto che tipicamente i processori mainstream entrano nei PC dei giocatori,che secondo Steam giocano ancora per la stragrande maggioranza a 1080p.
Il prezzo ha fatto si che R7 venisse confrontato con gli Intel mainstream,ma la battaglia "di fascia" la vedremo con gli R5.
