Requisiti 14.04 LTS

[Simo7]

Io resterei sui 2 Gb consigliati. ;)

lo so dammi tempo..., grazie a tutti.

- - - Updated - - -

non parte...., ho eseguito la chiavetta 8gb ubuntu 32bit con untebootin, ma quando gli dico prova ubuntu... carica e poi esce una schermata sballata con scritto riavvvio windows 8 con la scritta bloccata. rimane uin questa schermata per 5 minuiti poi passa ancora a ubuntu caricamento e poi schermata nera e resta li.
ho provato anche a cambiare chiavetta niente.

sembra che con la chiavetta mi carica anche windows, ho provato a disabilitare l'hd ma mi dice che lo vuole.
ora provo con il dvd

 

[Antonuccio]

@Simo7, potrebbe essere anche il tuo un caso di chiavetta "masterizzata male".
Ti cito la risposta che ho dato a un altro utente del forum

Controlla che l'iso che hai non sia corrotta.
Per controllare l'md5, se sei su win usa HashCalc, altrimenti anche con la live di ubuntu che hai lo puoi fare, basta che apri il terminale e ti sposti nella directory dove c'è l'iso e dai:

md5sum la-tua-iso.iso

e poi confronti la stringa restituita con quella corrispondente contenuta nel file http://releases.ubuntu.com/trusty/MD5SUMS . Se sono uguali, l'iso è ok.

Se l'iso è ok, mettila su chiavetta usando su windows LinuxLive USB Creator;
se sei su un sistema linux puoi metterla su chiavetta con dd
individua la chiavetta /dev/sdX (!attenzione a non sbagliare, perché verrà cancellato tutto il contenuto!)
poi

sudo dd if=la-tua-iso.iso of=/dev/sdX bs=4M

 

[Simo7]

@Simo7, potrebbe essere anche il tuo un caso di chiavetta "masterizzata male".
Ti cito la risposta che ho dato a un altro utente del forum

Controlla che l'iso che hai non sia corrotta.
Per controllare l'md5, se sei su win usa HashCalc, altrimenti anche con la live di ubuntu che hai lo puoi fare, basta che apri il terminale e ti sposti nella directory dove c'è l'iso e dai:

md5sum la-tua-iso.iso

e poi confronti la stringa restituita con quella corrispondente contenuta nel file http://releases.ubuntu.com/trusty/MD5SUMS . Se sono uguali, l'iso è ok.

Se l'iso è ok, mettila su chiavetta usando su windows LinuxLive USB Creator;
se sei su un sistema linux puoi metterla su chiavetta con dd
individua la chiavetta /dev/sdX (!attenzione a non sbagliare, perché verrà cancellato tutto il contenuto!)
poi

sudo dd if=la-tua-iso.iso of=/dev/sdX bs=4M

con 2 chiavette un dvd, provato sul pc citato nei post precedente, scritta fallita con errori scritte bianche schermata nera... provato dvd e chiavetta sul pc in firma, stessa cosa ma l'anno scorso non mi aveva dato problemi tranne la scheda video che non sopportava unity, quindi avevo installato gnome. morale della favola le cose sono 2 o errori hw che è improbabile se no i problemi li avrei avuti anche con windows 8 oppure e che ubuntu è più pesante di windows 8. quindi un gb ddr2 non sono sono sufficenti.
ora non so cosa mettere al suo posto
cosnigli? io con il pc ci faccio di tutto e di più nei suoi limiti

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -

defferenze tra xubuntu e lubuntu? o letto che xubuntu è più completo. giusto? interessante!!!

 

[Antonuccio]

con 2 chiavette un dvd, provato sul pc citato nei post precedente, scritta fallita con errori scritte bianche schermata nera... provato dvd e chiavetta sul pc in firma, stessa cosa ma l'anno scorso non mi aveva dato problemi tranne la scheda video che non sopportava unity, quindi avevo installato gnome. morale della favola le cose sono 2 o errori hw che è improbabile se no i problemi li avrei avuti anche con windows 8 oppure e che ubuntu è più pesante di windows 8. quindi un gb ddr2 non sono sono sufficenti.
ora non so cosa mettere al suo posto
cosnigli? io con il pc ci faccio di tutto e di più nei suoi limiti

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -

defferenze tra xubuntu e lubuntu? o letto che xubuntu è più completo. giusto? interessante!!!

ubuntu più pesante di windows8 non credo proprio.
e 1GB è striminzito ma dovresti riuscire ad avviare e a farne un uso tranquillo di base.
Forse il supporto a quell'hardware è peggiorato con i kernel più recenti.
Prova xubuntu o lubuntu, ma se il problema nasce dal kernel allora dovresti guardare a Debian Wheezy lxde

 

[Franx1508]

in realtà win 8.1 è molto più reattivo e veloce di vista e 7, e la versione 32 bit è leggerissima.
l'occupazione della ram non va vista in modo "brutale" nel senso che viene gestita(in 8.1 )molto diversamente rispetto alle versioni precedenti. come antivirus leggero meglio usare il defender integrato di base costantemente aggiornato da windows update.

per fare ce la fai, tanto per darti un'idea con firefox (3 tab di tomshw) la situazione è stata questa:
Visualizza allegato 110333
guarda ram e swap...

Ma è windows 8 che proprio non credo che vada o che sia usabile... appena acceso, senza programmi particolari aperti, solo una soluzione antivirus leggera (ClamWin+ClamSentinel) già arriva a 1,1 GB e passa di ram....

 

[Tony_x]

Data la mia recente disavventura con unetbootin consiglierei lilusb...

basta anche semplicemente estrarre la iso sulla chiavetta formattata:sisi:

 

[Simo7]

ubuntu più pesante di windows8 non credo proprio.
e 1GB è striminzito ma dovresti riuscire ad avviare e a farne un uso tranquillo di base.
Forse il supporto a quell'hardware è peggiorato con i kernel più recenti.
Prova xubuntu o lubuntu, ma se il problema nasce dal kernel allora dovresti guardare a Debian Wheezy lxde

xubuntu o lubuntu, Differenza???

 

[Antonuccio]

in realtà win 8.1 è molto più reattivo e veloce di vista e 7, e la versione 32 bit è leggerissima.
l'occupazione della ram non va vista in modo "brutale" nel senso che viene gestita(in 8.1 )molto diversamente rispetto alle versioni precedenti. come antivirus leggero meglio usare il defender integrato di base costantemente aggiornato da windows update.

purtroppo la mia opinione si basa su un win8 64bit preinstallato: ho potuto scegliere tra un'immagine "full" e una "minimal", optando per quest'ultima. Non aveva particolari orpelli, solo i drivers necessari, niente antivirus di terzi, solo defender. Eppure succhiava la ram in maniera vergognosa. Per l'antivirus... non mi affido a defender perché imho ha definizioni scarse al pari di ClamWin e nella protezione in tempo reale non è "cattivissimissimissimo" come Clamsentinel che, dall'alto della sua ignoranza (perché è ignorante forte), sbatte in quarantena senza troppi complimenti malware e non... per la verità. Ma mi ha salvato da chiavette usb che hanno mietuto svariate vittime tra i miei colleghi che si affidavano a defender e antivirus blasonatissimi... solo che non è un classico antivirus che sta lì e ci pensa lui e questo può giustamente non esser gradito a tutti

- - - Updated - - -

xubuntu o lubuntu, Differenza???

xubuntu si basa sull'ambiente desktop xfce, lubuntu si basa su lxde. Lubuntu dovrebbe essere più leggero e non ha un proprio compositor al contrario di xfce.
Puoi provarli, ma se il problema è il kernel non risolvi niente

 

[Simo7]

purtroppo la mia opinione si basa su un win8 64bit preinstallato: ho potuto scegliere tra un'immagine "full" e una "minimal", optando per quest'ultima. Non aveva particolari orpelli, solo i drivers necessari, niente antivirus di terzi, solo defender. Eppure succhiava la ram in maniera vergognosa. Per l'antivirus... non mi affido a defender perché imho ha definizioni scarse al pari di ClamWin e nella protezione in tempo reale non è "cattivissimissimissimo" come Clamsentinel che, dall'alto della sua ignoranza (perché è ignorante forte), sbatte in quarantena senza troppi complimenti malware e non... per la verità. Ma mi ha salvato da chiavette usb che hanno mietuto svariate vittime tra i miei colleghi che si affidavano a defender e antivirus blasonatissimi... solo che non è un classico antivirus che sta lì e ci pensa lui e questo può giustamente non esser gradito a tutti

- - - Updated - - -



xubuntu si basa sull'ambiente desktop xfce, lubuntu si basa su lxde. Lubuntu dovrebbe essere più leggero e non ha un proprio compositor al contrario di xfce.
Puoi provarli, ma se il problema è il kernel non risolvi niente

ma quello che voglio sapere io, quale dei due è più completo ed affidabile. perche se installo una cosa troppo leggera poi manca o ci sono sempre problemi, vorrei evitare i problemi.

 

[Antonuccio]

ma quello che voglio sapere io, quale dei due è più completo ed affidabile. perche se installo una cosa troppo leggera poi manca o ci sono sempre problemi, vorrei evitare i problemi.

capisco perfettamente :)
purtroppo però completezza e affidabilità non sempre vanno a braccetto: più un DE è completo, più è complesso e inevitabilmente la *possibilità* che qualcosa non funzioni aumenta...
Premesso che xubuntu e lubuntu li ho usati pochissimo e che ho Ubuntu solo perché era la prima volta che facevo un'installazione uefi con secureboot, xubuntu dovrebbe essere in generale più completo di lubuntu.

che poi è soggettivo, dipende da cosa sono per te i "problemi"...
una per tutte: ubuntu ha un'interfaccia grafica per la gestione degli utenti e dei gruppi ridicola, sulla quale non ci ho perso più di dieci secondi a guardarla perché ho aperto il terminale e fatto tutto da linea di comando con adduser e gpasswd; allora per me il "problema" è stato piuttosto il fatto di averla quell'interfaccia che, dietro un manto di completezza, celava la sua perfetta inutilità

 

[Simo7]

o staccato l'hd installando ubuntu, stessa situazione, ho riattaccato l'hd e staccato il cavo di rete, al posto della schermata riavvio windows da schermata con strisce bianche e nere. è incredibile.

- - - Updated - - -

com'è debian a confronto?

- - - Updated - - -

o staccato l'hd installando ubuntu, stessa situazione, ho riattaccato l'hd e staccato il cavo di rete, al posto della schermata riavvio windows da schermata con strisce bianche e nere. è incredibile.

- - - Updated - - -

com'è debian a confronto?

non va neanche kubuntu.

 

[Antonuccio]

o staccato l'hd installando ubuntu, stessa situazione, ho riattaccato l'hd e staccato il cavo di rete, al posto della schermata riavvio windows da schermata con strisce bianche e nere. è incredibile.

- - - Updated - - -

com'è debian a confronto?

- - - Updated - - -



non va neanche kubuntu.

e probabilmente nessun'altra *buntu
Ecco perché ti ho consigliato Debian Wheezy lxde che unisce a un kernel non recentissimo anche lxde che è leggero e alla fine è abbastanza completo.
Debian richiede più impegno nell'installazione e nella configurazione e non può contare sul gran numero de repository de terze parti che ha ubuntu

ma qual è stata l'ultima versione di ubuntu che hai provato senza problemi?

 

[Utente cancellato 159815]

Ispirato da questo 3d ho fatto un po' di prove, ho testato 2 pc con windows 7, entrambi con Kaspersky, avvio senza nessun programma avviato:

Windows 7 circa 1,450-1,50 Gb di memoria allocata
Ubuntu 14.04 64 890-900 Mb
Sarei curioso di vedere Windows 8 come si comporta.

Comunque i 2 Gb di memoria restano imho il requisito minimo.

 

[Simo7]

ti giuro l'ho provata anche su un pc piu vecchio , quello in firma e mi dice errore grafica ma parte!!! possibile che l'incriminato che è più potente da problemi, è impossibile che non parte ne da chiavetta ne da dvd è impossibile.

- - - Updated - - -

mi date il link dove scaricare l'immagine debian? io non so qualce scaricare

- - - Updated - - -

fedora funziona

 

[EmanueleC]

Ecco l'iso Debian non ufficiale perché include i firmware non-free:

Index of /cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/7.5.0-live+nonfree/i386/iso-hybrid