Quad Core o Duo Core

[manuel.scapoli]

Ai tempi dei pentium chi aveva il top lo sfruttava a pieno e chi risparmiava avrebbe perso velocemente prestazioni. Oggi possiamo scegliere di fare una scelta più longeva vista i processori di tipo più disparato, ripeto la scelta non è così banale come sembra e non si limita a bench e altre cavolate simili.

potresti aver ragione anche tu, peccato che dovrai aspettare ancora tanto prima di vedere il tuo quad andare più di un dual in oc daily... la scelta si limita a bench perché sono quelli che fanno vedere come un procio va in realtà... il quad è una tecnologia prematura. Ciao

 

[manuel.scapoli]

ovvio che ognuno fa come vuole. e poi per esempio a me crysis occupa tutti e 4 i core. :P:P:P

Io in questo anno ho assemblato una marea di pc e su quasi tutti ho messo il q6600. ha solo paio di difetti. scalda molto e una frequenza di default troppo bassa. prendo sempre uno zerotherm zen 120 e lo piazzo a 3 o al massimo 3.2 e ti assicuro che i dual a confronto se li mangia (a pari frequenza). il prezzo piu alto dipende solo dal fatto che si hanno a disposizione 4 core. io comunque preferisco averne 4 e scegliere se metterlo a 2.4 o 3.4 che avere un dual sempre occato. :look:

Può anche occupartene 4 ma al 25% credo visto che crysis è proprio l'esempio che ne sfrutta solo uno... tu puoi anche aver messo in quasi tutti i tuoi pc il q6600, ma non significa che sia meglio, puoi tenerlo a 3ghz ma un dual lo tieni a 4 in daily... e comunque a parità di frequenza non credo si mangi un dual a parte nelle poche applicazioni che lo sfruttano appieno, addirittura il penryn dovrebbe andare il 3-4% in più rispetto ai vecchi a parità di frequenza... quindi... per il resto parli solo per preferenza personale, perché preferisci avere un quad sempre occato piuttosto che un dual sempre occato, non cambia molto, non credi?

 

[manuel.scapoli]

anch'io mi trovo nello stesso dilemma sulla cpu...

tuttavia se si vuol fare gaming credo che ad oggi sia doveroso un dual core...tutti i test dimostrano che con titoli impegnativi il quad nella stragrande maggioranza dei casi soffre la sua genetica inferiorità di frequenza rispetto al dual...
ci troviamo di fronte ad un caso di tecnologia prematura (almeno per i giochi) che trova ancora ristretti ambiti di applicazione e prezzi smodati...
questo dipende dai giochi che sfruttano al momento principalmente la frequenza del processore e non la sua architettura...

poi se si vuol assemblare un pc per iniziarci a giocare tra un annetto, tanto vale acquistarlo allora (magari risparmiando parecchio)...ma a me il pc serve oggi...e prendo il dual:sisi:

:ok:quoto

 

[manuel.scapoli]

cambiare e nella natura dell uomo,nn solo con i processori,tanti montano i quad solo xke poi vanno in bar e dicono,SAI IO ho il quad:):):) , te hai ancora il dual ??:lol: quando uno fa una cosa tutti gli vanno dietro,uno domani monta un eight core,il giorno dopo vedrai che gia 2 se lo prendono,e magari sfruttano una sola cpu...

quoto anche questo! Sei un grande gigio!

 

[most_wanted]

cambiare e nella natura dell uomo,nn solo con i processori,tanti montano i quad solo xke poi vanno in bar e dicono,SAI IO ho il quad:):):) , te hai ancora il dual ??:lol: quando uno fa una cosa tutti gli vanno dietro,uno domani monta un eight core,il giorno dopo vedrai che gia 2 se lo prendono,e magari sfruttano una sola cpu...

e ringraziali, perchè se la tecnologia avanza, è grazie a chi spende e da modo ai produttori di investire nella ricerca della nuova tecnologia.
se tutti la pensassero come te staremo ancora coi 286 e programmi only 2D....tanto a cosa serve più potenza?

 

[Kekkoplus90]

Già peccato che la stragrande maggioranza delle persone non cambia pc ogni 2 anni, quindi a livello generale le tue affermazioni non reggono

si ma se spendo il doppio per prendere un quad decente :lol: tanto vale aggiornare quando un dual m ista veramente stretto...
anche se hai un dual durante il gioco sarà sfruttato quanto?... 20 30% ?
i programmi sotto te li regge tranquillo.
riguardo a gta 4 con un amico ci abbiamo giocato tranquillamente con i soliti programmini aperti sotto torrent, msn, firefox, antivirus.
a che ti erve avere la potenza di un quad se non lavori (tra l' altro estremamente pesanti)?

cioe' vogli odire a scuola con i pc da 1 ghz e qualcosa con 256 d iram riesco a lavorare con 2 cad 2d ataccati , browser antivirus acceso :oogle:
e voi dirmi che con un dual a 2ghz- 3ghz stai stretto?

 

[Kekkoplus90]

e ringraziali, perchè se la tecnologia avanza, è grazie a chi spende e da modo ai produttori di investire nella ricerca della nuova tecnologia.
se tutti la pensassero come te staremo ancora coi 286 e programmi only 2D....tanto a cosa serve più potenza?

non diciamo fesserie :lol:
guarda le auto; potrebbero tranquillamente farle che inquinano meno e vanno di piu' eppure :lol:
poi c'e' da dire che tutti cercano di consumare meno tranne nei computer.
le tecnologie le stanno sfruttando veramente male ti sfoggiano la fisica nelle gpu e non sanno diminuire i consumi, ti fanno i processori quad core e ci sono 2 applicazioni su 10 che li sfruttano.
Ringrazio solo (come dici te) coloro che fanno andare vanti la baracca perche' cosi' l' utenza media puo' comprare a prezzi piu' bassi.
Ma perchè ci sono i quad non vuol dire che sono io il meglio che posso sfruttare al momento

 

[helldron]

potresti aver ragione anche tu, peccato che dovrai aspettare ancora tanto prima di vedere il tuo quad andare più di un dual in oc daily... la scelta si limita a bench perché sono quelli che fanno vedere come un procio va in realtà... il quad è una tecnologia prematura. Ciao

Oddio prematura non proprio, esistono ormai da più di 2 anni, cmq non voglio mica dire che i dual sono male..Dipende da quanto vuoi che duri un pc e come vuoi usarlo. Io ho scelto un quad sulla base di esperienze passate. Anche un dual a 3.0 GHZ va benissimo oggi, ma io volevo qualcosa in più..quindi a chi chiede che un pc gli deve durare 3 anni o giù di li consiglio un quad, tutto qui

 

[manuel.scapoli]

Oddio prematura non proprio, esistono ormai da più di 2 anni, cmq non voglio mica dire che i dual sono male..Dipende da quanto vuoi che duri un pc e come vuoi usarlo. Io ho scelto un quad sulla base di esperienze passate. Anche un dual a 3.0 GHZ va benissimo oggi, ma io volevo qualcosa in più..quindi a chi chiede che un pc gli deve durare 3 anni o giù di li consiglio un quad, tutto qui

tecnologia prematura nel senso che non vengono sfruttati, io per un pc di 3 anni metterei comunque un dual perché per ora va molto di più e non vedo grossi sviluppi finora.... quindi andrei sicuro sul dual...

 

[helldron]

tecnologia prematura nel senso che non vengono sfruttati, io per un pc di 3 anni metterei comunque un dual perché per ora va molto di più e non vedo grossi sviluppi finora.... quindi andrei sicuro sul dual...

No un dual non va di più di un quad in maniera più assoluta, certo se metti un dual 3.0 ghz contro un quad 2.4 è ovvio che oggi preferiresti un dual, ma mettiamo che uno abbia un quad 2.6-2.8 ghz, meglio il quad che comunque pùo essere overclocckato come un dual. La questione definitiva che fa scegliere un dual è il prezzo

 

[manuel.scapoli]

No un dual non va di più di un quad in maniera più assoluta, certo se metti un dual 3.0 ghz contro un quad 2.4 è ovvio che oggi preferiresti un dual, ma mettiamo che uno abbia un quad 2.6-2.8 ghz, meglio il quad che comunque pùo essere overclocckato come un dual. La questione definitiva che fa scegliere un dual è il prezzo

se hai un quad 2.8 significa che hai speso il doppio di un dual quindi ti rispondi da solo... cmq un quad a 2.6 contro un dual 3 non vince se non in alcune applicazioni, per ora contano le frequenze e non il numero dei core purtroppo... io sarei il primo a prendere un quad se servisse a qualcosa... per quanto riguarda l'oc tutti e due possono esserlo quindi non fa molto testo, anzi il dual sale solitamente di più...

 

[most_wanted]

non diciamo fesserie :lol:
guarda le auto; potrebbero tranquillamente farle che inquinano meno e vanno di piu' eppure :lol:
poi c'e' da dire che tutti cercano di consumare meno tranne nei computer.
le tecnologie le stanno sfruttando veramente male ti sfoggiano la fisica nelle gpu e non sanno diminuire i consumi, ti fanno i processori quad core e ci sono 2 applicazioni su 10 che li sfruttano.
Ringrazio solo (come dici te) coloro che fanno andare vanti la baracca perche' cosi' l' utenza media puo' comprare a prezzi piu' bassi.
Ma perchè ci sono i quad non vuol dire che sono io il meglio che posso sfruttare al momento

magari dopo che impari a leggere riscrivi la tua risposta. ;)

 

[helldron]

se hai un quad 2.8 significa che hai speso il doppio di un dual quindi ti rispondi da solo... cmq un quad a 2.6 contro un dual 3 non vince se non in alcune applicazioni, per ora contano le frequenze e non il numero dei core purtroppo... io sarei il primo a prendere un quad se servisse a qualcosa... per quanto riguarda l'oc tutti e due possono esserlo quindi non fa molto testo, anzi il dual sale solitamente di più...

Ho capito, 2,8ghz non sono 3,0 ghz però siamo li alla fine, non è che ci voglia molto. Per l'appunto come dici tu torniamo a parlare di prezzo, meglio il dual su quello ovviamente. Sul campo oc superati i 3,2ghz non ha più senso, quindi non c'è verità assoluta, dipende dai money e quello che devi farci.

 

[manuel.scapoli]

Ho capito, 2,8ghz non sono 3,0 ghz però siamo li alla fine, non è che ci voglia molto. Per l'appunto come dici tu torniamo a parlare di prezzo, meglio il dual su quello ovviamente. Sul campo oc superati i 3,2ghz non ha più senso, quindi non c'è verità assoluta, dipende dai money e quello che devi farci.

alla fine la pensiamo praticamente uguale... meglio il dual per adesso a meno che non devi usare applicazioni che sfruttano il quad... se non usi quelle basta il dual, inutile prendere un quad al doppio del prezzo per le stesse prestazioni...

 

[helldron]

alla fine la pensiamo praticamente uguale... meglio il dual per adesso a meno che non devi usare applicazioni che sfruttano il quad... se non usi quelle basta il dual, inutile prendere un quad al doppio del prezzo per le stesse prestazioni...

Certamente. Avevo detto che uno per starsene tranquillo per un bel pò dovrebbe prender un quad tipo q9400, però se non si hanno particolari esigenze nel breve/lungo termine un dual va benissimo tipo E8400-E8500, e eventualmente il tempo poi ci darà ragione o meno :asd:.