PROBLEMA Prime problematiche ad un primo avvicinamento a Linux

Pubblicità
nota : windows 8 non si spegne

ecco perchè è così rapido ad accendersi.

va in ibernazione "ibrida" .. come la chiamano loro .

iberna e riavvia ubuntu, poi dimmi chi è più veloce !

prova ad esempio ad accedere alla partizione di sistema di win8.1 da linux : non te lo farà fare , la causa ? il sistema non è spento, quindi l'accesso rw è disabilitato
 
Ho fatto la prova con bootchart:

Ascio-Ubuntu-saucy-20131229-1.webp

Ma per l'ibernazione di ubuntu posso farlo? perchè io non ho creato la partizione di swap perchè mi sebrava piu semplice fare solo una partizione :sisi: e ho letto che con 8 gb di ram non era necessaria. quindi ho fatto solo la partizione di root. inoltre ho letto anche che con un ssd è meglio evitare l'ibernazione.. se riesco a diminuire il tempo in qualche modo sarebbe meglio..

dal grafico sembrerebbe un problema di I/O .. sarebbero gli altri 2 hard disk oltre al sata che mi rallentano l'accensione?

EDIT: mi sono accorto che l'immagine me l'ha caricata ma non si legge niente..
ci riprovo:



e poi riguardo a:
prova ad esempio ad accedere alla partizione di sistema di win8.1 da linux : non te lo farà fare , la causa ? il sistema non è spento, quindi l'accesso rw è disabilitato
Clicca per espandere...

confermo! non riesco ad accedere alla partizione di win 8.1
 
Ultima modifica:
Parlo per me e per i miei gusti,non sono un'esperto di linux ma neanche un totale novizio e personalmente preferisco opensuse (non capisco perché hai messo la 12 visto che c'e la 13.1.9 (2013-12-09) che ha parecchie migliorie ). L'ho messo anche sul portatile (un samsung di 3 anni fa) che si connette tranquillamente via wi-fi senza che io abbia fatto operazioni particolari. Ubuntu 13.10 l'ho provato fino a qualche giorno fa ( in tri-boot windows7 opensuse ubuntu in quest'ordine) e mi e' sembrato un pachiderma in confronto.Ho avuto diversi problemi persino a installarlo (cosa che non ho avuto con opensuse). Tralasciando il fatto che certe scelte sono quantomeno opinabili (tutte le offerte commerciali che appaiono anche solo facendo una ricerca interna...tanto per dirne una). So che si possono togliere molte...ma uno che si avvicina a ubuntu/linux per la prima volta come può sapere come toglierle se non spendendo tempo a cercare come fare ?. Poi mi sembra un sistema molto più chiuso (quasi come Windows) il che mi sembra un controsenso. La barra laterale che se la nascondi,anche mettendo la sensibilità alta devi provarci diverse volte prima che appaia. I temi che sono abbastanza complicati da cambiare (se ho fatto fatica io mi immagino un totale novizio). Usa più risorse di OPS ed e' generalmente più lento.E mi fermo qui perché non voglio fare polemica,e' solo la mia personale opinione.Fatto sta che l'ho tolto (non e' durato una settimana).
In questo stesso forum c'è uno screen del mio sistema (abbastanza scarno ...ma e' cosi che mi piace).
 
ShinoK ha detto:
Parlo per me e per i miei gusti,non sono un'esperto di linux ma neanche un totale novizio e personalmente preferisco opensuse (non capisco perché hai messo la 12 visto che c'e la 13.1.9 (2013-12-09) che ha parecchie migliorie ). L'ho messo anche sul portatile (un samsung di 3 anni fa) che si connette tranquillamente via wi-fi senza che io abbia fatto operazioni particolari. Ubuntu 13.10 l'ho provato fino a qualche giorno fa ( in tri-boot windows7 opensuse ubuntu in quest'ordine) e mi e' sembrato un pachiderma in confronto.Ho avuto diversi problemi persino a installarlo (cosa che non ho avuto con opensuse). Tralasciando il fatto che certe scelte sono quantomeno opinabili (tutte le offerte commerciali che appaiono anche solo facendo una ricerca interna...tanto per dirne una). So che si possono togliere molte...ma uno che si avvicina a ubuntu/linux per la prima volta come può sapere come toglierle se non spendendo tempo a cercare come fare ?. Poi mi sembra un sistema molto più chiuso (quasi come Windows) il che mi sembra un controsenso. La barra laterale che se la nascondi,anche mettendo la sensibilità alta devi provarci diverse volte prima che appaia. I temi che sono abbastanza complicati da cambiare (se ho fatto fatica io mi immagino un totale novizio). Usa più risorse di OPS ed e' generalmente più lento.E mi fermo qui perché non voglio fare polemica,e' solo la mia personale opinione.Fatto sta che l'ho tolto (non e' durato una settimana).
In questo stesso forum c'è uno screen del mio sistema (abbastanza scarno ...ma e' cosi che mi piace).
Clicca per espandere...

OpenSuse utilizza KDE quindi per fare un confronto devi provarlo con kubuntu. Per il resto sono d'accordo con te! unity3D(su ubuntu 12.04 hai la versione unity2D in Qt/QML) + compiz sono il problema reale di ubuntu, su macchine con poche risorse, infatti da ubuntu 14.10 o forse 15.04 entra in scena unity8 scritto in Qt/QML + mir abbandonando compiz.
 
Non hai tutti i torti per quanto riguarda kde,(e comunque anche openSUSE ha una versione GNOME) mi ricordo anni fa,quando avevo una macchina molto meno potente ...non potevo neanche attivare conpiz perché mi rallentava in maniera mostruosa (motivo per cui passai ad openSUSE). Provai anche Kubuntu,ma alla fine cambiava poco.
Probabilmente le attuali scelte di renderlo più chiuso e' per renderlo più solido e stabile per i novizi (cosi' da non smanettarci troppo e renderlo inutlizzabile) ma a quel punto mi ricorda la politica di diversi altri SO che fanno lo stesso.
 
Chiuso? quale OS è chiuso? ubuntu? kubuntu? Ubuntu è completamente open source e kubuntu è ubuntu + kde... quindi non capisco cosa è chiuso... Se sei uno sviluppatore puoi prendere i sorgenti di unity e modificarlo a tuo piacimento.
 
Intendevo poco propenso alle modifiche (molto macchinoso e nascosto) e parlavo dell'ultima release di ubuntu (13.10).

Per esempio ...per modificare molti aspetti di unity devi scaricare e installare un utility che ti dia accesso a tutte le altre funzioni/modifiche.Non so ....ma non mi sembra una bella idea.
 
Ultima modifica:
in canonical si son trovati davanti ad un bivio .

gli OS linux puri , usati da utenti "puri" sono fantastici , hai possibilità infinite .

prendi gentoo con kde : puoi farci esattamente ciò che vuoi, senza limiti .

maaaa dai in mano il tutto ad un novizio che vuole un sistema operativo e basta , con gentoo devi vagilare tutte le opzioni per avere la distro operativa .

questo, per un utente che vuole un sistema operativo , fin da subito, è un surplus non utile ma che crea solo confusione .

se poi uno ha l'occhio critico e viene da windows questa cosa non viene percepita come " figoo , guarda cosa posso fare" ma " oddio, che ci faccio co sta roba qua ? "

ecco, canonical viene da questa valutazione ed ha scelto la strada più prevedibile : togliere le cose che spaesano .

ammetti che ha un senso .


per inciso , è la stessa strategia ( vincente) di apple .

apple ha preso un OS che è un osso durissimo , lo configura e ci mette sopra una gui .

OSX però rimane quel che è : freebsd , con tanto di "ports" per installare software ed addirittura con ( grazie agli standard posix) una buona compatibilità linux ( vedi dpkg .. che gira sotto ios )

solo che questo aspetto è nascosto nei meandri di osx , tenuto lontano dagli utenti .

ed ecco che, pur avendo il terminale .. qualcuno si è mai lamentato di doverlo usare in osx ? no .

canonical fa esattamente la stessa cosa .

così, chi vuole usare linux è accontentato , chi vuole imparare ha una minima base per farlo, con il confort di non essere obbligato.

è il caso dell'autore del post , fatti le ossa , usa il sistema e se vuoi cerca di capirlo a fondo , quando lo avrai capito e saprai muoverti potrai passare ad altro se lo vorrai .

ecco, questa è la differenza tra windows e ubuntu

entrambi funzionano e vogliono nascondere i loro meccanismi .

windows però li blocca totalmente , ubuntu li nasconde , ma sai dove sta la porta della " sala machine"
 
Si si infatti e' proprio quello che intendevo nel mio post (#22 ultima parte) con la differenza che tu l'hai elaborato meglio :)
E' capibile. Dopotutto anch'io agli inizi ho fatto i mie bei casini (ore e ore a "customizzare" fare update etc per poi distruggere tutto con un singolo comando/azione :cry: :cav: ) nelle varie distro che ho provato (Ubuntu,Kubuntu,Dreamlinux,Mandriva e finalmente sono approdato a opensuse e li' mi sono fermato). Tutto e' servito a farmi imparare a usare meglio e a capire gli strumenti a disposizione.
Sia bene inteso che comunque son ben lontano anch'io dall'essere un esperto,ma per ora sono contento e mi dispiace solo che ancora non posso eliminare del tutto windows (non che lo odi...tutto sommato sono soddisfatto di win 7 e non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di passare all'8 ) ....ma prima o poi.....
 
OK! condivido quello che avete detto e posso confermarvi che, per me che arrivo da windows, di primo impatto, mi sono trovato meglio con Ubuntu! senza dubbio. D'altro canto posso anche confermare il "bug" citato da ShinoK della barra di Ubuntu in modalità a scomparsa :utonto: . Però suppongo sia solo un dettaglio trascurabile :asd: . Vorrei aggiungere che nonostante Ubuntu sia più "chiuso" (e ovviamente non intendo chiuso ma intendo con i "meccanismi nascosti"), a livello di tutorial e aiuto online c'è molto materiale.

Sarà la mia inesperienza ma con il pc assemblato da poco ho trovato un leggero rallentamento del sistema con l'utilizzo di firefox e screenlets (programma che sto studiando da un paio di giorni ma con risultati scarni :bllurk: . riesco a impostare degli screenlet che al riavvio mi si ripresentano ma nel desktop1 anziche nel desktop4 per esempio, oppure screenlet che a volte riesco a impostare solo su uno dei 4 desktop e poi mi si ripresentano in tutti e 4 i desktop :grat:).

Inoltre vorrei riprendere il discorso dell'avvio che mi piacerebbe risolvere con il vostro aiuto! Sarei già molto contento se riuscissi a diminuire i secondi di avvio!

.. non so se sbaglio!!?! è un presentimento: penso sia un problema di Hard disk!

volevo sapere infatti come venivano gestiti gli hard disk da linux ...

vengono considerati come parte integrante dell'hardware? perchè ho l'impressione che vengano considerati come archivi rimovibili..

mi spiego meglio perchè ho notato anche un altra cosa relativa agli hard disk:

Ho iniziato a utilizzare Deluge per scaricare i torrent e ho impostato di scaricare i file temporanei torrent in una cartella di un hard disk (che ubuntu mi legge come Volume) che non è quello dove ho il sistema operativo ovviamente, e fino a qua tutto bene;
- il mio file viene scaricato al 50% e a metà decido di riavviare il computer;
- al riavvio però noto che il file che prima aveva scaricato al 50% ora parte da 0;
- a questo punto controllo nelle impostazioni e noto che il percorso delle cartelle che avevo settato non è rimasto in memoria come potete vedere nell'immagine

IMG_20131231_174958.webp

.. quando invece prima di riavviare, dove nell'immagine c'è "(Nessuno)", era presente il percorso della cartella che avevo scelto io..
Perchè?
 
RIguardo a Deluge, suppongo che il problema sia il seguente: la prima volta hai "montato" la partizione manualmente, al riavvio non è montata in automatico, quindi le cartelle ivi presenti non sono accessibili. È possibile montare automaticamente le partizioni all'avvio, sia da terminale che da interfaccia grafica.
 
perchè linux gestisce lo storage in maniera diversa da windows.

un disco non sta appeso li nel nulla, deve essere " montato" per diventare fruibile .

fai una prova, fai le tue impostazioni e riavvia il pc , poi dal file manager esplora il disco e apri delunge , vedrai che il percorso sarà ancora li , perchè esplorandolo hai " montato" il disco
 
Ho impostato il montaggio automatico e ho risolto il problema di deluge anche se mi rimane un dubbio :
Quando partiva a scaricare che non era montato l'hard disk dove scaricava il mio file? lui partiva a scaricare ugualmente partendo da 0, ma se la cartella non era montata..
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top