DOMANDA PC GAMING/STREAMING ~1200 euro

[snowbahamut]

L'overclock nell'immediato non ti serve ma torna utile quando sentirai che tira un po oppure a scadere della garanzia. Le vga custom sono quelle con due o più ventole e tra quelle scegli o l'Asus o la gigabyte che sono buone nulla da togliere all'altra

 

[pribolo]

Il negozio conferma la disponibilità del Samsung 850 Pro, e delle 970 a breve termine, il cui prezzo massimo sarà di appunto 335. Al di là di questo, ho un dubbio: quale custom potrei scegliere per la 970? Avrò letto una decina di articoli sulle nuove GTX 970, e mi pare che la EVGA sia da evitare, la Asus e la MSI siano le più silenziose, e la Gigabyte la più favorita come overclockabile.

Se non ho capito male, si può dire che ci siano CUSTOM più adatte ad overclockers (come EVGA e Gigabyte), mentre altre più adatte a configurazioni standard/gaming (MSI, Asus) per via della silenziosità/affidabilità. Ho letto di articoli che davano un voto di 9.9 alla custom Asus a discapito di 9.6 per EVGA, sebbene quest'ultima mantenesse framerate più alti.
Quindi ripeto, con una configurazione NON overclock, posso comunque far girare schede grafiche custom con frequenza più alta (aka OC-cate di fabbrica dal partner stesso, non da me) rispetto della stock reference?
Dopo varie ricerche in internet la MSI sembra predominare, un mix tra silenziosità, buona frequenza stock custom, e design. Ci tengo a precisare che per me il design non conta, e anche dovessi optare le una build di overclock leggero non penso farei OC sulla scheda video, per me la vita dei componenti è la cosa più importante.

Tenendo a mente lo schema sopra descritto, non so ancora se fare OC o meno. Se non ci fossero quei 0.4ghz di differenza stock tra il Intel Core i7-4790 e il Intel Core i7-4790k andrei sicuro col Intel Core i7-4790. E se decidessi di fare OC, probabilmente lo farei solo dopo diversi mesi o il primo anno. Dopotutto, qualsiasi sia il tipo di overclock, oltre a invalidare la garanzia, diminuisce la vita del componente, giusto? Anche se si ha il cooling appropriato, giusto?

Ho letto tutto l'articolo che mi ha dato pribolo ma non riesco a decidermi su questo punto. Vi scrito qui sotto le differenze di prezzo:

Intel Core i7-4790 + H97 Peformance = 357,08 euro.
Intel Core i7-4790k + Z97 Killer= 294,29 + 117,17 = 411,46, ai quali si andrebbero ad aggiungere 9.8 euro, che sono la differenza di prezzo tra Hyper 212 Evo e Thermalright HR-02 Macho Rev.A, il che equivale a 421,26 euro.

Son 64,18 euro di differenza, raggiungerei un costo totale di 1197,57 euro, al posto di 1133,39 €.

Nel caso che mi consigliaste che il gioco vale la candela, la mia domanda seguente sarà se dovrò cambiare alimentatore e RAM (magari mettendo quelle a frequenza 1866, vista la possibilità).
Finisco con un'ultima chicca, sperando di non avervi annoiato, postando le differenze fin'ora non dette tra I7 4790 e I7 4790k: ARK | Compare Intel® Products che in sunto si riducono a Tecnologia Intel® vPro? pare serva esclusivamente in ambienti business.

Scusate per il papiro, dai ragazzi che siamo quasi alla fine *_* sta rottura (nel vero senso della parola) della scheda video del mio PC mi fa avere molta più fretta.

Ben tornato, mi spiace per la scheda video, ma tanto tra poco avrai una GTX970 nuova di zecca. :asd:
La configurazione per me è ottima, quindi non mi serve nemmeno quotarla, invece cerco di rispondere alle tue domande.

Premesso che quelle elencate sono tutte discrete custom, le mie predilette sono MSI e Gigabyte. NOn c'è nessuno problema per quanto riguarda le schede overcloccate di fabbrica in abbinamento a componenti non da overclock: l'OC della GPU è completamente indipendente dagli altri componenti del PC.

La MSI ha una vantaggio per il discorso rumorosità, visto che le ventole girano molto piano anche sotto carico e sono davvero inudibili fino al 70-80%. Nel contempo ha anche ottime temperature sulla GPU anche sotto carico pesante. Il suo più grande difetto è la dissipazione dei VRM, che sono affidati a dei piccoli "dissipatorini" passivi progettati da MSI e sembrano poco efficienti: MSI GeForce GTX 970 Gaming OC review - Graphics Card Thermal Imaging Measurements (FLIR)

La Gigabyte invece vince sulle frequenze stock, che garantiscono prestazioni lievemente maggiore (proprio lievemente) e ha i VRM dissipati molto meglio: sono collegati tramite un pad termico al corpo lamellare principale. Qui l'immagine termica: MSI GeForce GTX 970 Gaming OC review - Graphics Card Thermal Imaging Measurements (FLIR)
Inoltre dichiara di usare GPU a ridotta dispersione selezionate per un miglior consumo e un miglior overclock, ma questa affermazione è da verificare sul campo. Per quanto riguarda la rumorosità si comporta ugualmente bene, ma è leggermente dietro alla MSI.
Diciamo che, a parità di prezzo, forse io starei più sulla Gigabyte.

La EVGA è la terza classificata, con temperature sulla GPU di qualche grado superiori alle prime due (sembra che solo due heatpipe tocchino la GPU) ma VRM molto ben dissipati, al pari di Gigabyte. Il rumore dovrebbe essere un po' superiore al modello Gigabyte o MSI, anche se non trovo confronti diretti.

Per quanto riguarda la piattaforma invece, inizio col dire che la tecnologia vPro mi pare sia supportata, dal 4790, solo in presenza di un chipset serie "Q", ovvero di schede madri business. Poi, come hai giustamente ricordato, non è una tecnologia utile per un utilizzo casalingo, quindi si può tranquillamente ignorare.

Inoltre ti invito ad essere un po' meno drastico nei confronti dell'overclock. Se non spingi troppo con il voltaggio, la perdita di vita del componente è irrilevante: si parla, per esempio, di 15 anni di vita invece che 20. :asd: (numeri chiaramente un po' sparati a caso)
La CPU non è un componente soggetto a molta usura, quindi se non ti capita l'esemplare fallato, è molto difficile che si rompa.

Invece, per quanto riguarda la garanzia, in che modo si dovrebbero accorgere che il prodotto rotto è stato overcloccato? Se la CPU si rompe durante l'overclock (fatto con cognizione) vuol dire che era già fallata di suo, e al limite l'overclock ne ha accelerato il decesso.
Diciamo che la garanzia, in pratica, non decade, anche se teoricamente è così.

In pratica ti invito a considerare, per scegliere tra overclock o non overclock, solo le prestazioni in più che avresti (10-15%) in contrapposizione al maggior costo: non preoccuparti della affidabilità, che all'atto pratico rimane invariata. ;)
Anche in caso di overclock l'alimentatore e le RAM vanno bene. Le RAM da 1866MHz comunque potresti metterle, se il costo è simile, ma non sono indispensabili.

 

[Kleryan]

Mitico @pribolo esauriente come al solito :)
Giusto ieri notte ho letto delle temperature lievemente alte sui VRM della MSI, quindi al momento della scrittura del mio precedente post non ero al corrente dell'informazione, ma pribolo è stato molto puntuale come al solito, Gigabyte sia!
E overclock (leggero) sia dunque, magari non sin da subito. Riporto la build aggiornata qui di seguito:

Case: Corsair Carbide 300R 66,78 €
CPU: Intel Core i7-4790k (tray) 294,29 €
MoBo: Asrock Z97 Fatal1ty Killer 117,17 €
SSD: MZ-7KE256BW 152,12€
PSU: XFX PRO650W 68,20 €
HDD: Western Digital Caviar Blue 1TB 3.5" WD10EZEX 46,84 €
Diss.: Thermalright HR-02 Macho Rev.A 35,99 €
Opt. drive: Samsung SH-224DB 11,56 €
VGA: Gigabyte GTX 970 GV-N970G1 GAMING-4GD 335 €

All'appello manca la RAM, ho valutato le varie possibilità migliori come rapporto qualità prezzo:

G.SKILL
1600 CL7-8-7-24-2N F3-12800CL7D-8GBXH 69,62 € (mia scelta iniziale)
1866 CL8-9-9-24-2N F3-14900CL8D-8GBXM (non supp. su asrock.com) 71,27 €
2133 CL9-11-10-28-2N F3-17000CL9D-8GBSR (non supp. su asrock.com), F3-17000CL9D-8GBXM (ok), F3-2133C9D-8GAB (non supp. su asrock.com) ciascuna al costo di 71,27 €.
2400 CL10-12-12-31-2N F3-2400C10D-8GTD (non presente nella QVL di gskill, nè asrock) 74,45€; F3-2400C10D-8GTX (non supp. su asrock.com) 71,21€; F3-2400C10D-8GZH (non presente nella QVL di gskill, nè asrock) 73,27€.

Ho letto che la QVL fornita nei siti viene considerata da molti una banalità, intendendo che anche le RAM non presenti, con buona probabilità funzioneranno comunque. Ma vista la miriade di RAM disponibili, tanto vale scegliere quelle testate e "certificate" come funzionanti da loro. Pertanto, tra le due in grassetto quale mi consigliate?

Degno di menzione il fatto che la RAM 1866 CL8-9-9-24-2N F3-14900CL8D-8GBXM, sebbene non presente nella lista di memorie supportate di Asrock, è l'unica di quelle da me elencate ad avere un SPD Voltage = Tested voltage pari a 1.5v, che se non sbaglio significa che la RAM non ha bisogno di essere "overclockata", quindi di default una volta inserita nello slot, va già alla frequenza voluta di 1866mhz, esatto? Oppure bisogna comunque settare manualmente i valori di latenza, abilitando l'Intel XMP dal BIOS?
Di certo Intel consiglia di non utilizzare memorie il cui voltaggio supera 1.5v, pertanto c'è un fattore di rischio superiore ad utilizzare memorie di voltaggio superiore, giusto?

Una volta scelta la RAM, non mi resterà altro che chiedere un preventivo, tempi, disponibilità, e valutare metodo di pagamento e di trasporto, e tenervi aggiornati naturalmente! :)

 

[pribolo]

Qualsiasi RAM tu scelga, superiore ai 1600MHz, dovrai settare manualmente nel BIOS l'XMP per farla funzionare alla massima frequenza: di default viene riconosciuta a 1600MHz.
Il voltaggio non è un problema: i nuovi Haswell non hanno limiti di voltaggio, possono funzionare indifferentemente con RAM a 1.5v o 1.65v. Erano invece i vecchi Sandy\Ivy Bridge ad avere un controller di memoria piuttosto delicato che aveva portato Intel a non consigliare di usare RAM con voltaggio superiore agli 1.575v nel lungo periodo.

Dopo queste premesse, visto il prezzo quasi uguale, prenderei il modello da 2133Mhz. Nell'utilizzo quotidiano non si sente quasi nessuna differenza sopra i 1600MHz CL9 praticamente, quindi stiamo praticamente discutendo sul nulla. Però in alcuni bench sono convinto che avresti risultati leggermente migliori con le RAM a frequenza superiore e la stessa cosa succederebbe probabilmente in F1 2013, l'unico gioco che conosco molto legato alla velocità delle RAM. Invece, in altre applicazioni, la latenza superiore e la frequenza superiore probabilmente si compenserebbero e non cambierebbe niente.
Comunque, anche solo per il numerino più alto, che fa sempre figo, starei sulle 2133MHz...

 

[Kleryan]

Sì beh, dicevo anch'io che vista la differenza di prezzo forse mi conveniva la cosa, ma visto che si passava comunque da CAS 7 a CAS 9 volevo sentire anche un vostro parere.
Consultavo poi questo link CAS latency - Wikipedia, the free encyclopedia e vedevo che si guadagnava velocità nell'ordine dei nanosecondi... Spero che il settaggio nel BIOS non sia troppo difficile, provo a vedere se tale settaggio è incluso nell'assemblaggio da parte del negozio, in tal caso me lo farò fare da loro. (così ammetterei l'overclock sulla RAM però..).
La cosa della quale volevo assicurarmi è addirittura di non rischiare di scendere come prestazioni, assicurandomi appunto che la combinazione CL9+2133Mhz sia, seppur leggermente, superiore a CL7+1600Mhz.
Richiedo il preventivo e vediamo tempi e costi.

Appena ti becco in real ti offrò un caffè @pribolo. XD

ps.: altra domandina: mi consigli di restare sul xfx perchè la nuova serie 900 di nvidia spende così poco da permettermi l'overclock anche mantenendo lo stesso alimentatore?

 

[pribolo]

L'alimentatore reggerebbe l'overclock anche mettendo la più dispendiosa R9 290 e overcloccando sia la CPU, sia la GPU: con la GTX970 stai anche largo. L'overclock della CPU, al contrario di quanto si può credere, non incide molto sul consumo: in full load, con un oc daily medio, puoi arrivare a consumare una quarantina di watt in più, in gaming la differenza è ancora più limitata. Incide di più sul consumo l'eventuale OC di scheda video, perchè sono componenti che di base consumano di più di una attuale CPU.
Con la GTX970 e l'i7 4790k, in gaming, consumerai 250-260 watt mediamente, overcloccando entrambi arriveresti intorno ai 300-340 watt, a seconda dell'entità dell'aumento di frequenza e voltaggio.
L'alimentatore quindi sta anche largo, ma va bene così visto che le GTX970 sono capaci di picchi di consumo molto alti, in altri scenari (GPGPU): si arriva anche a 250-280 watt solo per la GPU.

Per quanto riguarda le RAM, facciamo un veloce calcolo della latenza effettiva in ns, prendendo in esame la latenza primaria e moltiplicandola per il tempo necessario a completare un ciclo di clock:
CL7 1600MHz: 7 x 1.25ns = 8.75ns
Cl9 2133MHz: 9 x 0.938ns = 8.44ns
Come vedi, la latenza, in termini di tempo, non aumenta, anzi diminuisce leggermente, perchè un ciclo di clock dura meno: quindi è impossibile che le prestazioni peggiorino, al più rimangono uguali.
Attivare l'XMP nel BIOS è semplicissimo: bastano due click. :asd:

 

[Kleryan]

Già che c'ero volevo farvi un'altra domanda. Vista la scelta "obbligata" di scegliere (almeno) la Asrock Fatal1ty Z97 Killer, stavo notando a distanza di 5 euro la Z97 Extreme4. Le differenze sono esposte qui ASRock > Motherboard Series > Models Compare ma la cosa che mi ha fatto riflettere è stata "Supports NVIDIA Quad SLI™ and SLI™" ed avendo io una scheda nvidia, non mi converebbe restare sulla seconda scheda madre, in maniera tale da avere in futuro aggiungere un'altra 970 e fare sli, questo ovviamente quando la 970 non riuscirebbe più a tener botta.
E' anche vero che quando la 970 non reggerà il passo fosse sarà ora di cambiare l'intero sistema, quindi avrò bisogno di un ricambio completo, non saprei..

 

[pribolo]

Perderesti la scheda di rete Killer e l'audio boost, ma servono a poco. A questo punto sì, può valerne la pena per 5€. Hai anche una scheda madre più solida dal punto di vista del sistema di alimentazione (12 fasi e meglio dissipate).

 

[Kleryan]

Perderesti la scheda di rete Killer e l'audio boost, ma servono a poco. A questo punto sì, può valerne la pena per 5€. Hai anche una scheda madre più solida dal punto di vista del sistema di alimentazione (12 fasi e meglio dissipate).

L'audio boost? Se intendi il purity sound 2, se non erro è presente anche nella Extreme 4. Chiedo delucidazioni. :/

E per quanto riguarda la schede di rete Killer non so quantificare bene i benefici. Ma ho letto che la Extreme 4 possiede l'A-Tuning, che va a sostituire F-Stream utilizzato nella Killer. Come possiamo vedere alla fine di questo articolo AnandTech | Intel Z87 Motherboard Review with Haswell: Gigabyte, MSI, ASRock and ASUS mi pare di notare che c'è la possibilità di scegliere la priorità della gestione della banda da parte delle singole applicazioni, ma non avendo mai provato entrambi i tool non posso fare confronti. Noto anche che la Extreme 4 possiede XFast LAN a differenza della Killer. Senza contare le altre cose dette e non dette, come la possiblità di fare SLI, le 12 fasi di alimentazione che mi ero dimenticato di elencare, l'HDD Saver che forse mai userò, le 2 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors by ASMedia ASM1061 aggiuntive che non so cosa si differenzino dalle altre 6 x SATA3 già presenti, due porte USB 3.0 sempre powered by ASMedia ASM1042AE, la display port che mai utilizzerò, e altre cose tipo i Dual-Stack MOSFET (DSM), che non sapevo bene cosa fossero ma documentandomi in sunto posso dire che permettono una "più efficiente l'alimentazione della Vcore della CPU".

Non capisco bene quali siano i downsides, a parte questo audio boost riguardo al quale attendo con piacere una delucidazione e un'ignoto calo di prestazioni di rete a causa della perdita della scheda di rete Qualcomm Atheros Killer™ E2200 a favore della Giga PHY Intel I218V. E dico ignoto perchè vorrei capire se questa Qualcomm Atheros Killer, rispetto alla Intel, ha una marcia in più sin dal confronto hardware, o semplicemente grazie alla prioritarizzazione delle applicazioni, che però mi pare esser presente grosso modo (o ugualmente?) anche sulla Extreme4 con l'A-Tuning.
Al di là della differenza di prezzo (5 euro) vorrei capire quale delle due schede è migliore, perchè devo decidermi. E ovvio però che tutte quelle particolarità della Extreme, dà da pensare che sia una scheda made di qualità più elevata. Vorrei un tuo/vostro parere in merito.. mi devo decidere! T_T

Per quanto riguarda il primo preventivo mi era stato proposto l'XFX con la finestrella laterale a 9 euro in più, ma penso non convenga. Dalle foto noto però mi pare di vedere che i buchi laterali del case ricoprono un'area più estesa nel case con la finestrella (vetro/plastica trasparente).
Inoltre il tecnico mi avvertiva della possibilità che la RAM high profile scelta possa essere troppo stretta a causa del dissipatore Thermalright, e ciò mi manda in panico perchè non saprei quale scegliere. Le RAM corsair dovrebbero essere buone no? Magari lì ne trovo una la cui compatibilità è certificata dal produttore della RAM e sia da ASRock.

Grazie ancora della vostra disponibilità ragazzi.

 

[Sir Frigorifero]

hahahaha è inutile che ti fai tutti questi sbattimenti. non noteresti alcuna minima differenza tra tutte queste cose.

le schede audio integrate, anche se hanno tutti i vari chipettini da fighetti faranno sempre cagare rispetto una integrata.

il killerLAN alla fine porta veramente poche differenze. se non hai un buona connessione ti tieni la lag :asd:

i controller SATA non usare quelli ASmedia. in una scheda come la extreme4 dovresti avere almeno 4 SATA gestite dalla mobo e bastano per tutto

 

[Infernettato78]

L'alimentatore reggerebbe l'overclock anche mettendo la più dispendiosa R9 290 e overcloccando sia la CPU, sia la GPU: con la GTX970 stai anche largo.......

@pribolo un Berlin 630W regge l'OC dell'i5 4690k + l'OC della 970 secondo te ? e che mi dici di OC cpu + 2 970 in sli ?

 

[Kleryan]

hahahaha è inutile che ti fai tutti questi sbattimenti. non noteresti alcuna minima differenza tra tutte queste cose.

le schede audio integrate, anche se hanno tutti i vari chipettini da fighetti faranno sempre cagare rispetto una integrata.

il killerLAN alla fine porta veramente poche differenze. se non hai un buona connessione ti tieni la lag :asd:

i controller SATA non usare quelli ASmedia. in una scheda come la extreme4 dovresti avere almeno 4 SATA gestite dalla mobo e bastano per tutto

Tu quale delle due schede mi consiglieresti allora?

Comunque, al di là del fatto che le schede audio dedicate siano migliori di quelle integrate, ciò che intendevo dire io è che proprio non ho trovato da nessuna parte un accenno dove si dicesse che la Killer avesse un chip audio diverso e quindi migliore della Extreme 4, tutto qua. Inoltre le differenze tra le schede sono anche altre, come il fatto di tenersi aperta la possibilità di fare SLI, cosa che sulla Killer non c'è. Chiamali sbattimenti, ma oltre ad essere sicuro di ciò che prendo, voglio anche per quanto possibile capirne gli aspetti negativi e positivi.
Per quanto molti elementi possano essere banali ed inutili (come da me per'altro detto) per il mio o nostro utilizzo, sono sicuro che sia me che altri hanno dei dubbi su quelli che sono i propri fondamenti in argomenti più specifici.
Inoltre 3 pagine di sbattimenti non mi sembrano poi così tanti ^^ in paragone ad altri topic da 40 pagine dove si cambia opinione più e più volte.

Grazie per la dritta degli ASmedia, per quanto riguarda la lag è ovvio che è la connessione ad influire al 97%, ma visto che anche la scheda ethernet è uno dei "carrier" del segnale, diventa quindi anch'essa imputabile di un eventuale degradazione dello stesso. Differenze di anche solo 3 ms nel ping sarebbero ben accette, non credi? Se poi però mi arriva Caio che mi spiega con test alla mano che, al netto del managing della banda impostata per le applicazioni, la Qualcomm Atheros va più liscia della Intel, allora questa sarebbe già una buona info da mettere sul piatto della bilancia, in contrapposizione alla possibilità di fare SLI e alle fasi di alimentazione principalmente.
Dopotutto si è qui per chiedere. Se invece nessuno è a conoscenza di review o di info precise beh amen, anche le semplici opinioni sono ben accette.

 

[Sir Frigorifero]

prendi la extreme4. le schede gaming ormai le ho lasciate perdere

 

[pribolo]

@pribolo un Berlin 630W regge l'OC dell'i5 4690k + l'OC della 970 secondo te ? e che mi dici di OC cpu + 2 970 in sli ?

Una la regge, anche in overclock. Due in SLI no, o meglio, potrebbe anche funzionare per qualche tempo, ma saresti troppo al limite IMHO.
Ma l'ali ce l'hai già o lo stai comprando insieme alla GTX970 e all'i5 4690k?
P.S Forse sarebbe meglio aprire un'altra discussione comunque, così non disturbi Kleryan.

@Kleryan : Mi scuso per l'Audio Boost, ho sbagliato: è una tecnologia MSI, che fa un po' la stessa del Purity Sound 2 della Asrock. Ho confuso semplicemente i nomi.
In realtà, l'audio della Extreme4, come hai giustamente detto, è uguale a quella della Killer: pensavo che la Extreme4 non avesse il Purity Sound (e comunque ripeto che conta poco).

L'unico lato positivo della Killer rimane la scheda di rete Killer, che oltre alla gestione della rete, in teoria dovrebbe ridurre il ping. Purtroppo non ho test da mostrati e non posso sapere l'entità esatta della riduzione, ma credo che sia inferiore ai 3ms che citavi prima. D'altra parte c'è anche da dire che la scheda Killer impegna leggermente di più la CPU: con un processore moderno è una cosa di poco conto, ma se vogliamo proprio essere precisi c'è da sottolineare anche questo.

 

[Kleryan]

Per quanto riguarda il discorso RAM, temo di dover optare per una Ares F3-2133C9D-8GAB visto che quella che avevo scelto io non è low profile (cosa che sapevo, ma il negozio me l'ha fatto notare). La Ares mi sembra ugualmente buona, non trovate? Unica cosa è che non è inserita tra le memorie supportate nel sito di asrock, ma la scheda madre è presente nella lista delle schede supportate dalla memoria.

Per quanto riguarda la scelta tra schede madri sto leggendo questo topic Intel LAN VS Killer LAN - www.hardwarezone.com.sg
L'alternativa sarebbe scegliere una Fatal1ty Z97X Killer, che è sia Killer e sia supporta SLI e altre cose come la Extreme4, ma ha le stesse fasi di alimentazione dell'altra Killer. La Fatal1ty Z97X Killer è 7 euro in più della Extreme4, ma forse è troppo. >_>