• La sezione "Build Gaming" è soggetto a regolamento interno. Chiediamo di prendere visione prima di aprire una discussione.

PC Gaming - 800 € budget

Pubblicità
ciao io sn nella tua stessa condizione, budget 850/900 ed ero intenzionato su sandy ma visto la scoperta di questo bug che si risolverà verso marzo ho deciso di passare dall'altra parte ovvero amd e di prendere un x6 1090t black edition che in quanto longevità (che a me non interessa ma a te da quanto ho capito si) per me è la scelta migliore
e facendo la config amd con lo stesso budget si sandy sono riuscito a prendermi il miglior dissi ad aria nh-d14 e anche un bel monito 22" full-hd
la config che ho ftt è questa
ali corsair gs800 91€
scheda madre asrock 870 extreme 3 69€
cpu phenom x6 1090t 169€
dissi noctua nh-d14 67€
scheda video hd 6950 237€ (futuro cross)
hdd samsung f3 500gb
case cooler master centurion 5
ram corsair xms3 1600 2x2gb
monitor aoc f22+ full hd
 
parsifal25 ha detto:
ciao io sn nella tua stessa condizione, budget 850/900 ed ero intenzionato su sandy ma visto la scoperta di questo bug che si risolverà verso marzo ho deciso di passare dall'altra parte ovvero amd e di prendere un x6 1090t black edition che in quanto longevità (che a me non interessa ma a te da quanto ho capito si) per me è la scelta migliore
e facendo la config amd con lo stesso budget si sandy sono riuscito a prendermi il miglior dissi ad aria nh-d14 e anche un bel monito 22" full-hd
la config che ho ftt è questa
ali corsair gs800 91€
scheda madre asrock 870 extreme 3 69€
cpu phenom x6 1090t 169€
dissi noctua nh-d14 67€
scheda video hd 6950 237€ (futuro cross)
hdd samsung f3 500gb
case cooler master centurion 5
ram corsair xms3 1600 2x2gb
monitor aoc f22+ full hd
Clicca per espandere...

lascia perdere il futuro xfire la MB non ha abbastanza linee 16x per mandarle al massimo, avresti la stessa banda da dividere su due schede video... soldi buttati
 
la scheda ha 2 slot pci 16x, e in cross è 8x e 8x e le prestazioni sn molto simili a una scheda che in cross è 16x e 16x
qualcuno che ne capisce mi dica, per levarmi sto dubbio
 
Si parsifal, ma io sono deciso su cosa prendere.
L'unico consiglio, dove ho dubbi e che ho citato nel thread, sono: la gpu e scheda video <.<.
 
gatsuu ha detto:
Eh si, aspetterò fino a marzo!

EneA e Wanted99, grazie per i vostri commenti.

Adesso può darsi che per alcuni game il phenom e il sandy vanno uguali, ma ovviamente essendo nuove architetture come ha detto EneA, consumano e a livello di prestazioni sono migliori, ciò mi permetterebbe una maggiore longevità, e calcolando anche che i phenom sono usciti nel 2008 se non erro, mentre i sandy da pochissimo, pertanto anche io sono sicuro che sia una cosa diversa e preferisco dunque rimanere aggiornato con l'hardware anzichè prendere socket già abbastanza "vecchi", anche se ciò mi comporta un totale di euro +50,+60 €, sono spesi bene imho.

Comunque, Wanted99 la gpu precisamente è questa:
VGA Palit GeForce GTX 560 Ti Sonic Core 900MHz Memory GDDR5 4200MHz 1GB 2xDVI-I VGA HDMI 219,00 €


Risparmio circa 20,00 € rispetto alla 6950 però almeno ho cuda e physix che è essenziale per il gaming, e da vari bechmark ho notato che va circa 10% in meno, ma questo viene colmato da physix e cuda, credo sia la migliore scelta.
Clicca per espandere...
no a quel prezzo non conviene
la fisica serve a far sventolare 4 bandierine e abbassa le prestazioni
quindi per me è pressochè inutile
cuda è utile ma ad oggi i programmi ceh lo sfruttano davvero sono solo quelli professionali (matlab, qulache programma della cs5 di adobe, ecc...), se non fai uso di sfotware professionale cambia poco (ricordo ceh cè anche l'accelerazione via gpu anche per AMD/ATI, vedi APP e open cl)
se conideriamo che la 6950 è un pò più rapida e si puà sbloccare non cè molta storia...

cmq per la scelta del processore mi parli dell'effeicienza della cpu
(che fra sandy quadcore e phenom X4 è molto simile
http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35051.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35051.png
)
poi ci piazzi una vga che consuma 40W di più... :asd:
http://tpucdn.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_560_Ti_Sonic/images/power_average.gif
una cpu più nuova non significa migliore
prendi il nuovo I3 2100 e confrontalo con un vecchio quad (I5/Phenom) :D



X enea83
cè un solo test con un solo game
puntare tutto su quello mi sembra un pò riduttivo
http://www.tomshw.it/files/2011/01/immagini/28819/f1-2010-2560_t.png
insomma qui si vede che un vecchio I5 655K da la paga al nuovo 2600K :lol:
a risoluzioni più basse torna ad esserci la differenza che deve
però mi sembra che sia proprio il game a scalare male in base alla piattaforma usata (se ad esmepio le ram lo influenzano)
per me come potenza generale in game sono paragonabili
sandy tira un pò di più ma di sicuro in overclock
dà il melgio di sè
 
Wanted99 ha detto:
no a quel prezzo non conviene
la fisica serve a far sventolare 4 bandierine e abbassa le prestazioni
quindi per me è pressochè inutile
cuda è utile ma ad oggi i programmi ceh lo sfruttano davvero sono solo quelli professionali (matlab, qulache programma della cs5 di adobe, ecc...), se non fai uso di sfotware professionale cambia poco (ricordo ceh cè anche l'accelerazione via gpu anche per AMD/ATI, vedi APP e open cl)
se conideriamo che la 6950 è un pò più rapida e si puà sbloccare non cè molta storia...

cmq per la scelta del processore mi parli dell'effeicienza della cpu
(che fra sandy quadcore e phenom X4 è molto simile
http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35051.png
)
poi ci piazzi una vga che consuma 40W di più... :asd:
http://tpucdn.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_560_Ti_Sonic/images/power_average.gif
una cpu più nuova non significa migliore
prendi il nuovo I3 2100 e confrontalo con un vecchio quad (I5/Phenom) :D



X enea83
cè un solo test con un solo game
puntare tutto su quello mi sembra un pò riduttivo
http://www.tomshw.it/files/2011/01/immagini/28819/f1-2010-2560_t.png
insomma qui si vede che un vecchio I5 655K da la paga al nuovo 2600K :lol:
a risoluzioni più basse torna ad esserci la differenza che deve
però mi sembra che sia proprio il game a scalare male in base alla piattaforma usata (se ad esmepio le ram lo influenzano)
per me come potenza generale in game sono paragonabili
sandy tira un pò di più ma di sicuro in overclock
dà il melgio di sè
Clicca per espandere...


L'unica cosa con cui mi trovi d'accordo e' la 6950. PUNTO.

Per il resto davvero inizio a perdere la voglia di discutere... purtroppo:(

Parli di efficenza della CPU e posti solo la classifica dove si vede che il sandy consuma 8W piu' del Phenom... in idle... ma ovviamente sai gia che in full e medio carico il Phenom consuma decisamente di piu'... andando meno in tutto....:rolleyes:
Wanted continuando a difendere le tue assurde posizioni in questo modo (ed ormai sei l'unico fra gli utenti piu' esperti a farlo qui sul forum) non fai altro che far perdere peso a tutti i tuoi post futuri...:(

Il gioco che ti ho preso come esempio poi e' uno dei pochi che adesso sfrutta allo steesso tempo molta CPU e molta GPU ed i motivi li sai... ma ve ne sono anche altri che gia ai tempi dei core ix prima gen mettevano in mostra la differenza fra capacita' di calcolo dei Phenom ed dei Core ix....
Adesso i phenom sono rimasti fermi... i core 1x che gia erano piu' performanti Clock to Clock sono ulteriormente migliorati...
Fai un po' te...;)

Poi quando mi vieni con l'esempio di F1 a 2500 x 1600 tocchi il fondo...:skept:


Io non sono XBeat o come si chiama... non mi diverto ad essere irrispettuoso dimostrando che ho ragione...;)
Tu pero fai la tua parte... metti un po da parte il fanboysmo e rivedi le tue posizioni.... ne guadagnerebbe tutto il forum visto che tu sei uno di quelli che piu' contribuisce.:ok:

EneA
 
enea83 ha detto:
L'unica cosa con cui mi trovi d'accordo e' la 6950. PUNTO.

Per il resto davvero inizio a perdere la voglia di discutere... purtroppo:(

Parli di efficenza della CPU e posti solo la classifica dove si vede che il sandy consuma 8W piu' del Phenom... in idle... ma ovviamente sai gia che in full e medio carico il Phenom consuma decisamente di piu'... andando meno in tutto....:rolleyes:
Wanted continuando a difendere le tue assurde posizioni in questo modo (ed ormai sei l'unico fra gli utenti piu' esperti a farlo qui sul forum) non fai altro che far perdere peso a tutti i tuoi post futuri...:(

Il gioco che ti ho preso come esempio poi e' uno dei pochi che adesso sfrutta allo steesso tempo molta CPU e molta GPU ed i motivi li sai... ma ve ne sono anche altri che gia ai tempi dei core ix prima gen mettevano in mostra la differenza fra capacita' di calcolo dei Phenom ed dei Core ix....
Adesso i phenom sono rimasti fermi... i core 1x che gia erano piu' performanti Clock to Clock sono ulteriormente migliorati...
Fai un po' te...;)

Poi quando mi vieni con l'esempio di F1 a 2500 x 1600 tocchi il fondo...:skept:


Io non sono XBeat o come si chiama... non mi diverto ad essere irrispettuoso dimostrando che ho ragione...;)
Tu pero fai la tua parte... metti un po da parte il fanboysmo e rivedi le tue posizioni.... ne guadagnerebbe tutto il forum visto che tu sei uno di quelli che piu' contribuisce.:ok:

EneA
Clicca per espandere...
se avessi dei test attendibili con i consumi a medio carico li posterei
ciò non toglie che almeno nelll'80% dell'uso del pc
il processore starà in idle (se poi si tolgono i risparmi energetici è un altro discorso :asd:)

l'ho anche scritto sulla ragione di quel link
ci vorrebbero altri test in quel game
perchè apputn guardando la scalabilità delle due cpu amd
è completamente differente dalle altre
per fare un esempio ho fatto notare una cosa alquanto stupida che però aiuta a capire la cosa, se a risoluzione maggiore una cpu meno potente riesce a tirare gli stessi fps della cpu top di gamma
significa che cmq viene tolto parte del carico della cpu
se guardiamo i test sul phenom X4 a tutte e tre le risoluzini rimane bloccato (se fosse stato cpu limited gli fps minimi sarebbero dovuti cmq variare, invece si passa da 40 a 41)
detto ciò per me l'I5 2400 non và più di qualuneuq altro processore in game
vuoi perchè si è cmq limitati dalla scheda video
vuoi perchè le altre non sono cmq delle pippe
vuoi perchè ancora vengono sfruttati un paio di core quando va bene
ecc...
 
parsifal25 ha detto:
la scheda ha 2 slot pci 16x, e in cross è 8x e 8x e le prestazioni sn molto simili a una scheda che in cross è 16x e 16x
qualcuno che ne capisce mi dica, per levarmi sto dubbio
Clicca per espandere...

Il crossfireX con due slot 8X non ti porterà a nessun degrado prestazionale avvertibile. Se fai dei test approfonditi paragonandoli a un sistema con 16X + 16X, le differenze non dovrebbero essere superiori a 2-3%.
Le prestazioni rispetto a una singola scheda saranno quasi doppie.

Anche una scheda potente come una radeon 6970 non riesce a saturare completamente un PCIe 8X, se non in istanti di picco di calcolo.

Io ho addirittura provato una Radeon 6850 su uno slot 4X, e comunque le prestazioni non sono calate più di tanto.
 
Wanted99 ha detto:
se avessi dei test attendibili con i consumi a medio carico li posterei
ciò non toglie che almeno nelll'80% dell'uso del pc
il processore starà in idle (se poi si tolgono i risparmi energetici è un altro discorso :asd:)

l'ho anche scritto sulla ragione di quel link
ci vorrebbero altri test in quel game
perchè apputn guardando la scalabilità delle due cpu amd
è completamente differente dalle altre
per fare un esempio ho fatto notare una cosa alquanto stupida che però aiuta a capire la cosa, se a risoluzione maggiore una cpu meno potente riesce a tirare gli stessi fps della cpu top di gamma
significa che cmq viene tolto parte del carico della cpu
se guardiamo i test sul phenom X4 a tutte e tre le risoluzini rimane bloccato (se fosse stato cpu limited gli fps minimi sarebbero dovuti cmq variare, invece si passa da 40 a 41)
detto ciò per me l'I5 2400 non và più di qualuneuq altro processore in game
vuoi perchè si è cmq limitati dalla scheda video
vuoi perchè le altre non sono cmq delle pippe
vuoi perchè ancora vengono sfruttati un paio di core quando va bene
ecc...
Clicca per espandere...

No no no e ancora no...;)

Non ho voglia mettermi a postare bench per dimostrarti qualcosa che ormai e' chiaro all'intero forum meno che a te...:rolleyes:

Ok cosí...;)

EneA
 
enea83 ha detto:
No no no e ancora no...;)

Non ho voglia mettermi a postare bench per dimostrarti qualcosa che ormai e' chiaro all'intero forum meno che a te...:rolleyes:

Ok cosí...;)

EneA
Clicca per espandere...
se cerchi bench fatti a 1024x768 ti posso dar ragione
a risoluzioni superiori un pò meno
vicini al full-hd van tutti in modo simile
(cè il test fatto da hardware secrets che rappresenta un sunto per le prestazioni in game)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top