OVERCLOCK i7 6700K 4.5Ghz

Pubblicità
OK! Provo allora x46.
Su questa parte cosa mi dici?
"Una cosa che non capisco, nel primo screenshot del bios dove c'è il riepilogo, riporta CPU Turbo Mode 4500, ram 3200 e cache 4100 (e mi sta bene). Ma sulla destra perché mette frequency 4000 e ratio 40x quando dovrebbe essere 4500 e 45x? I volt invece sono correttamente aggiornati a 1.275/28. Forse quella è solo la frequenza di base della cpu?"
 
Ho concluso con successo anche 8 cicli very high.. temperatura massima aumentata di un grado a 74.. direi che il noctua fa il suo dovere.. adesso provo a 4.6
 
vi chiedo anche un consiglio in merito alle impostazioni del noctua.. in allegato la curva che ho impostato (modalità turbo).. ventole al 100% a partire dai 60 gradi, tra i 55 gradi e i 60 passa dal 70 al 100%.. per il resto tra i 30 e i 55 aumenta progressivamente come vedete da immagine.. va bene??
20171016_213709.webp
 
Allora... Ho provato a 4,6.. Col vcore a 1.275 non si avviava nemmeno il so. Con 1.3 e 1.31 sono riuscito a fare un paio di cicli su standard ma poi è fallito il test. Con 1.32 ho compleato con successo 15 cicli standard con temperatura massima 78 gradi. Però provando 8 cicli very high al terzo è fallito. Ho alzato quindi a 1.325 ma niente, di nuovo test fallito al terzo degli 8 cicli very high (come potete vedere dall'immagine).
Ho un paio di dubbi: è il caso di alzare ancora il vcore? Può essere quello che causa l'errore? Insisto o mi arrendo?
Altra cosa sulle temp che potete vedere sempre dall'immagine: fino a quando si è interrotto avevo temp massima 80 gradi, però era data dal risultato sul core1, mentre gli altri 3 risultano a 73, 74 e 75 gradi (più o meno in linea). Come mai questa differenza? Può essere più "sfortunato" degli altri?
Screen Shot 10-16-17 at 10.45 PM.webp
 
Update: credo di aver trovato la stabilità a 4.6 con vcore a 1.330. Ho concluso con successo 15 cicli standard e 8 very high (screen allegati). Ho provato anche 5 cicli su maximus, sono arrivato in fondo e me li ha fatti tutti e 5. In fase di responso però mi ha dato errore (allego pure questo). Dite che c'è da preoccuparsi? Molto strana come cosa perché i 5 cicli li ha completati con successo..
Comunque in tutti i test temperature massime a 80 gradi. Credo di aver raggiunto un buon oc. Dite che posso accontentarmi o provo i 4.7?
Per un uso daily non vorrei superare il famoso 1.35 quindi forse farò un tentativo con quel vcore e x47 ma dubito regga. Per passare da x45 a x46 ho dovuto salire da un vcore di 1.275 ad un 1.33.. In effetti non so nemmeno se valga la pena il 4.6 considerando tutto questo incremento nei consumi..
Screen Shot 10-17-17 at 01.30 AM.webp Screen Shot 10-17-17 at 01.35 AM.webp Screen Shot 10-17-17 at 02.22 AM.webp
 
Vi inondo di domande... :asd:
Chi poi avrà tempo di rispondere anche a un solo post lo ringrazierò molto..
Altra considerazione: ho provato un paio di benchmark e devo dire che se tra lo stock e il 4,5 si vedono dei risultati, al contrario tra 4,5 e 4,6 non c'è differenza. Anzi forse meglio a 4,5... per esempio 3d mark (l'obiezione che mi farete è che è un programma per il test video ma c'è anche la parte physx e combinata) come potete vedere sotto c'è un incremento di 70 punti da stock a 4,5 mentre il risultato a 4,6 è più basso. Vero che sono valori talmente vicini che può esserci una differenza da considerare non significativa e che varia da test in test..
Anche su userbenchmark stock avevo 111 in gaming, 98/99 in desktop e 79 in workstation. A 4,5 aumenta a 113/106/82.
A 4,6 stesse identiche percentuali. Pur dicendo che il valore della sola cpu passa da 97 a 99%. A calare di poco sono altre componenti (tipo la ram cala da 102 a 100 e non so so possa esserci qualche collegamento).
Oggi pomeriggio proverò un test sulla sola cpu con performance test e li dovrei capire bene.. sennò avete altri programmi da consigliarmi per apprezzare la differenza? E quei valori di prima come si potrebbero spiegare?
Grazie a tutti.

20171016_202453.webp 20171016_211723.webp 20171016_210832.webp 20171017_025036.webp 20171017_031321.webp 20171016_202531.webp

I valori più bassi sono stock, quelli più alti 4,5 e i medi 4,6..
 
Ciao, scusa il ritardo, ho visto che ti sei portato avanti con i test ben fatto, comunque se fai test in very high o maximus fai saltare la cpu XD, per il profilo del noctua va benissimo, quando all'aumentare della frequenza cala il punteggio è segno di instabilità anche se ininfluente nell'uso comunque
 
userbenchmark cestinalo direttamente ;) ma proprio senza remore
puoi decidere se farti bastare i 4.5GHz e cercare di affinare quel vcore, riducendolo sino a trovare il valore minimo di tensione richiesta (quindi abbassando a 1.265, coi cali ancora se regge bene). Questo è un affinamento per trovare le migliori temperature possibili per quella frequenza
 
Ultima modifica:
Ok... non lo sapevo.. mi limiterò al massimo ad un very high 8 cicli allora.. :ops:
Comunque nel pomeriggio faccio un bench su cpu e ram tramite performance test. Sia a 4,5/1,275 che a 4,6/1,33.. cosi vediamo che risultati ottengo.. e dovrebbe essere un bench più affidabile..
 
Soxa89 ha detto:
Ok... non lo sapevo.. mi limiterò al massimo ad un very high 8 cicli allora.. :ops:
Comunque nel pomeriggio faccio un bench su cpu e ram tramite performance test. Sia a 4,5/1,275 che a 4,6/1,33.. cosi vediamo che risultati ottengo.. e dovrebbe essere un bench più affidabile..
Clicca per espandere...

Kuro ti ha scritto dal primo post di non usare very-High ;) ma standard

ps. la prova finale di stabilità è giocare oppure lavorarci h24

per vedere i guadagni puoi usare anche cinebench che fa un render sintetico
 
Ok.. ma perché su molte guide consigliano due test (15 cicli standard e 8 very high)?
Altra domanda: performance test dovrebbe essere più affidabile a livello di bench giusto?
 
Soxa89 ha detto:
Ok.. ma perché su molte guide consigliano due test (15 cicli standard e 8 very high)?
Altra domanda: performance test dovrebbe essere più affidabile a livello di bench giusto?
Clicca per espandere...

io testo con 10-12 cicli standard e poi lo uso in gaming e rendering... e ti assicuro che il secondo mi fa crashare anche quando sono stabile in very-High ;)

Usa Cinebench R15
https://www.techspot.com/downloads/6709-cinebench.html

testa la cpu e ti darà dei valori, e li vedi pure confrontati con altre cpu
 
Soxa89 ha detto:
Ok.. ma perché su molte guide consigliano due test (15 cicli standard e 8 very high)?
Altra domanda: performance test dovrebbe essere più affidabile a livello di bench giusto?
Clicca per espandere...

Probabile che non abbiano letto nemmeno il readme del programma stesso, praticamente quando gli dai in pasto molta ram al test succede che invece di stressare solo la cpu stressi pure imc ( memory controller ) e le ram stesse, più aumenti l'intensità più si fa duro il test quindi oltre che scaldare come un forno stressa cosi tanto imc che potrebbe pure restituire qualche errore e non si sa più se è la cpu instabile o appunto ram e imc, in standard il test è concentrato alla sola cpu, al massimo se vuoi la prova del 9 meglio fare 20 cicli in standard :)
 
Capito. Ma non è il caso di mettere alla prova anche la ram considerando che ho l'xmp attivato e la frequenza a 3200 (nativa per carità) combinata però non più a una frequenza stock della cpu ma ad una frequenza in overclock? Chiedo scusa se sono domande ignoranti ma mi interessa capire..
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top