Pubblicità
SONDAGGIO Oled Vs Mini LED cosa preferite?
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
- Messaggi
- 85,289
- Reazioni
- 38,596
- Punteggio
- 253
scendopno scendono...
Aralee
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,440
- Reazioni
- 903
- Punteggio
- 93
Probabile che quelli vadano in EOL, a 240hz c'è il DELL e LG (mi sembra) sono ben pochi modelli, non ha senso produrre TB400 quando hai i nuovi TB500 con stripe RGB.
Comunque vedremo l'assestamento e il reale street price tra mesi, il prezzo dovrebbe essere poco più alto degli attuali top di categoria 16:9 QD-OLED 500hz, più o meno i rapporti sono sempre stati quelli.
Comunque sotto i 1000 almeno per i primi tempi la vedo grigia.
Comunque vedremo l'assestamento e il reale street price tra mesi, il prezzo dovrebbe essere poco più alto degli attuali top di categoria 16:9 QD-OLED 500hz, più o meno i rapporti sono sempre stati quelli.
Comunque sotto i 1000 almeno per i primi tempi la vedo grigia.
- Messaggi
- 85,289
- Reazioni
- 38,596
- Punteggio
- 253
Non funziona così
In elettronica conta molto il rapporto tra domanda e offerta, ed è possibile che trovi rimanenze di magazzino anche vecchie che costano di più di rpodottio nuovi in una logia completamente scvollegata dalla realtà
E' molto probabile che il price di quel pannello come detto sarà intorno ai 900 euro (850 in offerta) chiaramente non subito ma è quello che lo vedo un prezzo di ventita ma non sorpa a 1000 è davvero troppo
Scenderanno sotto i €1000 nel medio/lungo termine
Il modello MSI ha un MSRP di $1099 che equivalgono a 930 euro circa più 22% di IVA
Il modello MSI ha un MSRP di $1099 che equivalgono a 930 euro circa più 22% di IVA
Quel monitor tandem da 540hz ha senso solo se sei un pro gamer, ma di quelli che campa giocando al PC
Ultima modifica da un moderatore:
Aralee
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,440
- Reazioni
- 903
- Punteggio
- 93
Dove sta scritto? quel monitor ha senso se hai un pc di fascia top e riesci a generare tanti fps e vuoi giocare con la nitidezza in movimento che può offrirti un 540hz, anche per i 240hz si diceva cosi, idem per i 360hz, inutili eppure....servono.
Ad esempio io gioco anche a fps e riuscirei tranquillamente a sfruttarlo, anzi in parecchi giochi andrei oltre (senza scomodare MFG, solo con DLSS) ma nulla mi vieta di utilizzarlo anche in giochi che non siano fps.
In tornei di Esports quell'antiriflesso lucido porta solo a smadonnamenti, infatti sotto i riflettori e le luci forti si usano i TN a 610 hz ovviamente opachi.
- Messaggi
- 85,289
- Reazioni
- 38,596
- Punteggio
- 253
non è affatto detto del DLSS + MFG quelle frequenze le raggiungi anche facilmente e non è una questione solo di fluidità ma di motion clarity che aumenta all'aumentare del refresh.
Vero oggi le tecnologie hanno cambiato totalmente le carte in tavola, tanto che gli altissimi refresh non sono più un mondo che interessa solo determianti settori come gli e sport, ma tproprio i giocatori in generale come me e te.
Lo ripeto pèer l'ennesima volta, il limite delgi hz verrà raggiunto con i 1000hz le ragioni di questo rerfresh sono spiegate su blur busters, infatti i 1000hz annullano completamente l'MRSP ccausato dai pannelli LCD
techsaskia
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,242
- Reazioni
- 1,144
- Punteggio
- 128
io sinceramente tra il mio vecchio MiniLED 160Hz (erano 160Hz di qualità) e l'OLED non noto questo abisso in termini di MRSP/MPRT.
si se mi ci concentro qualcosa riesco a percepire ma di certo non è così evidente come fa vedere blur busters che al posto degli occhi, usa le fotocamere professionali per mostrare le differenze. :D
ricordo che con una fotocamera puoi fermare una ventola a 3000+RPM, provaci con gli occhi.
per me i 1000Hz sono tutte pippe per spennare polli.
risorse sprecate che potrebbero essere investite meglio aumentando qualche dettaglio.
- Messaggi
- 85,289
- Reazioni
- 38,596
- Punteggio
- 253
allora no qua si tratta di questioni oggettive, che poi sono inequivocabilki.
Che a te non dia fastidio il blur derivante da X è pacifico, ci sta pure gente che non riesce a vedwere la differenza tra 30 e 60 FPS ma il blur c'è e chiunque può vederlo
Poi ovviamente più è alto il refresh meno si nota ma c'è un test in cui è palese ed è palese ad occhio ed è il test dellea cartina.
E non è questione di fortocamera o non fortocamera basta focalizzare
Poi è chiaro che già a 500Hz hai tolto il 90% del blur in movimento (è tanto è poco questo è soggettivo)
MA se vuoi toglierlo TUTTO devi arrivare per forza di cose a 1000hz e non eprchp lo dico io è la fisica del funzionamentoi delgi schermi
Ultima modifica:
Aralee
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,440
- Reazioni
- 903
- Punteggio
- 93
Ma per avere la fluidità dei 1000hz (quando usciranno i 1000hz) basta far lavorare il monitor a 500hz con BFI non è nemmeno necessario raggiungere 1000fps, che è una soglia bella alta.
Ormai i migliori W-OLED tipo appunto il PG27AQWP-W riescono a tenere il passo di certi TN quando utilizzano lo strobo e ELMB2, l'unico vantaggio dei TN era proprio quello, riuscire a rendere fluida l'immagine con ELMB senza perdere troppa luminosità, L'OLED non avendo retroilluminazione non poteva essere cosi competitivo.
Ora stanno dando in pasto g-sync pulsar Ai fast ips pe riprendere un pò in quel settore, ma i WOLED TANDEM di LG stanno tallonando.
i Woled avendo una buona luminosità del bianco attivando BFI riescono a perdere poco in termini di nits, il PG27 passa da 380nit in SDR a 330nit con BFI attivo lavorando alla metà dei suoi 540hz massimi, quindi a 270hz hai la persistenza dell'immagine dei 540 perdendo 50 nits, anche se in realtà con APL più elevati siamo a 200nits (leggendo bene)
Per gli altri modelli questo non è fattibile, i QD-OLED sono indietro, basta vedere MSi x50 a 500hz, a 250 hz con bfi dimezza la luminosità.
Idem il PG32UCDM3, dimezza passa da 330 nits a 157nits, ma da un 4k 240hz te lo aspetti non essendo quello il suo campo.
Altri esempi i 21:9 x36, anche lui crolla e offre metà dei nits.
A 150 nits non ci giochi bene è troppo buio (fermo restando che sono ancora meno in real scene quella è la massima luminosità raggiunta) anche se giochi al chiuso e con le tapparelle giù, è una mezza schifezza! quindi BFI su Qd-oled anche no per ora, mentre quei 'TIZI'' con 300 nits sono anche oltre la sufficienza in SDR e anche quando atterrano a circa 250-200 può ancora andare giocando al buio.
L'hardware quel cavolo di asus lo ha eccome non lo vedo come fuffa, l'elettronica c'è e può utilizzarlo chi ha un pc di fascia alta.
Ottimo anche XG27AQWMG, male per il gigabyte con lo stesso pannello, hanno risparmiato su qualcosa e si vede.
Ormai i migliori W-OLED tipo appunto il PG27AQWP-W riescono a tenere il passo di certi TN quando utilizzano lo strobo e ELMB2, l'unico vantaggio dei TN era proprio quello, riuscire a rendere fluida l'immagine con ELMB senza perdere troppa luminosità, L'OLED non avendo retroilluminazione non poteva essere cosi competitivo.
Ora stanno dando in pasto g-sync pulsar Ai fast ips pe riprendere un pò in quel settore, ma i WOLED TANDEM di LG stanno tallonando.
i Woled avendo una buona luminosità del bianco attivando BFI riescono a perdere poco in termini di nits, il PG27 passa da 380nit in SDR a 330nit con BFI attivo lavorando alla metà dei suoi 540hz massimi, quindi a 270hz hai la persistenza dell'immagine dei 540 perdendo 50 nits, anche se in realtà con APL più elevati siamo a 200nits (leggendo bene)
Per gli altri modelli questo non è fattibile, i QD-OLED sono indietro, basta vedere MSi x50 a 500hz, a 250 hz con bfi dimezza la luminosità.
Idem il PG32UCDM3, dimezza passa da 330 nits a 157nits, ma da un 4k 240hz te lo aspetti non essendo quello il suo campo.
Altri esempi i 21:9 x36, anche lui crolla e offre metà dei nits.
A 150 nits non ci giochi bene è troppo buio (fermo restando che sono ancora meno in real scene quella è la massima luminosità raggiunta) anche se giochi al chiuso e con le tapparelle giù, è una mezza schifezza! quindi BFI su Qd-oled anche no per ora, mentre quei 'TIZI'' con 300 nits sono anche oltre la sufficienza in SDR e anche quando atterrano a circa 250-200 può ancora andare giocando al buio.
L'hardware quel cavolo di asus lo ha eccome non lo vedo come fuffa, l'elettronica c'è e può utilizzarlo chi ha un pc di fascia alta.
Ottimo anche XG27AQWMG, male per il gigabyte con lo stesso pannello, hanno risparmiato su qualcosa e si vede.
Ultima modifica:
techsaskia
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,242
- Reazioni
- 1,144
- Punteggio
- 128
che tecnicamente hai ragione non lo metto in dubbio, tecnicamente le differenze sono ben visibili con fotocamere professionali.
in game con occhi umani, secondo me no, non sono ben visibili e dire il contrario secondo me significa entrare nel campo della pippa.
e poi il blur non è una cosa da evitare, questa "mania" (perdona il termine caro Crime) che oggi il blur è da eliminare completamente non so chi ve l'ha messa in testa in testa sinceramente.
Il motion blur serve a simulare il modo in cui l’occhio umano percepisce il movimento quando qualcosa si sposta molto velocemente.
E' un plus se ben implementato, non è il male.
Quando si è passati al digitale e al realtime (videogiochi), ci si è accorti che:
Oggetti che si muovono velocemente risultavano troppo nitidi
Il movimento sembrava innaturale, quasi “robotico”
quindi il motion blur è stato reintrodotto artificialmente.
E ripeto, una fotocamera può fermare una ventola a 3000RPM, i tuoi occhi no, le differenze che mostra ghost buster sono visibili solo con una fotocamera.
Non sto dicendo poi che tra 240Hz e 1000Hz è impossibile percepire la differenza, sto dicendo che la differenza è talmente minima che varrebbe la pena investire quelle risorse in altro.
E poi, un pò di sfocatura, ti fa solo bene, che l'immagine troppo nitida, è semplicemente troppo innaturale.
Lascialo perdere blur buster, che quello è uno che ha trovato il modo di fare i soldi dicendo baggianate.
si discute in amicizia crime, è solo un mio modo di vedere, non pretendo di avere ragione, ognuno ha le sue, ci mancherebbe.
Ultima modifica:
- Messaggi
- 85,289
- Reazioni
- 38,596
- Punteggio
- 253
Allora non c'e nessuna fissazione , semplciemente è un problema che è nato con gli schermi LCD e si tenta di annullare da decenni, per quanto possa essere poco o insignificante o poco fastidioso esistono comunità intere che hanno lavorato su questo problema e non sarebbero anti siti come blur busters o interi siti sull'argomentoi.
stiamo dicendo la stessa cosa, ho già detto che il 90% del blur si toglie a 480hz e per arrivare a quel 10% finale si deve raddoppiare il refresh.
Per quello che riguarda ME personalmente già a 360hz reputo che sia un refresh più che sufficiente per togliere il blur, ma se andiamo a vedere la questione puramente tecnica quello si toglie a 1000hz ed è una questione proprio di principio più che altro.
non è un esempio che calza, prima di tutto perchè la fotocamera viene regolata in maniera che simuli in maniera molto fedele quello che guarda l'occhio umano, quindi no non è la stessa cosa e se guardi un dettalgio in movimento per quanto sia poco "incisivo" l'occhio riesce a vedere la differenza (ci sono molti test cher lo dimostrano se vuoi te li linko pure ma dimostra solo che l'occhio riesce a vede il blur anche se si tratta di soli 2 pixel)
Certo questa differenza diventa tanto più minore e microscopica quanto più è alto il refreh ma è misurabile anche al liverllo proprio di numero di pixel di "sfocatura" ed è visibile per quanto man mano che si alza il refresh diventio minore
Lo spiego anche molto semplicementge
A 60 fps la sfocatira è di 16 pixel (hai proprio una scia)
A 120 diventa di 8
a 240 dioventano 4 (sono oggettivamente pochi)
A 480 diventano solo 2 (cioè il blur è quasi sparito del tutto, ma se focalizzi si nota nel dettalgio)
A 960hz diventa 1 (cioè non esite più blur nemmeno se ti concentri)
E' una cosa puramente soggettiva, e non ha nemmeno nessuna importanza esiste una comunità ampissima che desidera annullare il blur da quando hanno inventato gli scehrmi LCD
Se per me e per te non ha importanza lo ha per i produttori e per il mercato.
in questo forum pare che ci sia la malsana idea che se uno spiega il percheè di una scelta di mercato immediatamente è a favore di quella scelta, non è così, ma è ovvio che il mercato va verso quella direzione (piace? non piace? non ha importanza per quello che mi riguarda)
Per me le ragioni di arrivare a 1000hz sono legittime, ed è un traguardo che moltissimi utenti aspettano da almneo quando hanno tolto gli schermi LCD
Non ha alcuna rilevanza se IO lo trovo utile o meno, per me basta che sia sensato, e lo è, io non son d'accordo sull'affermazione che sia solo "marketing" fa poco, orami perchè la maggior parte del blur viene tolta già a 240hz, ma è un obiettivo che è voluto da molti utenti e da molti esperti nel settore (cioè l'annullamento totale del blur)
Marketing è una qualcosa di formalmente vero che però fa qualcos'altro, lo scopo dei 1000hz è chiaro ed è sempre stato quallo di annullare definititvamente la presenza del blur in movimento, ossia fa quello che dichiara di fare
Ultima modifica:
Pubblicità