il punto è che non è diminuito è aumentato, te lo dimostri immediatamente, basta vedere ciò che offre uno e ciò che offre l'alrtrto e ciò che offrivano prima
il MFG è utile fino ad un certo punto, secondo la mia esperienza, ma soprattutto prendendo in considerazione l'opinione piu diffusa (al netto di fanatici e detrattori) si ha una buona esperienza solo se il frame di base non scende sotto ad un minimo di 60. una volta che ne hai 120 hai gia una fluidità piu che soddisfacente, ne vuoi di piu? bene, comincia ad avere un monitor che fa minimo 240 hz, io mi fermo a 180, per me e la maggior parte degli utenti (che hanno almeno FG) il MFG è del tutto trascurabile.
lo scaler ha fatto un grande passo avanti, visto personalmente su KCD2, prima con optiscaler, ora con il supporto ufficiale, ad occhio nudo FSR4 non ha niente di meno del DLSS4, ovviamente provato anche questo di persona.
se FSR4 fosse stato implementato sulle 7000, effettivamente ci sarebbe stato un piccolo balzo, ma siccome non lo è il balzo tra 7000 e 9000 è riconosciuto da tutti (tranne te) come quantomeno sensibile.
il balzo tra le 4000 e le 5000 invece, è riconosciuto da tutti (tranne te) come quantomeno, non entusiasmante.
ecco perche tutti (tranne te :-) riconoscono che la distanza è diminuita.
lo dico senza aver mai negato che nvidia è avanti e radeon non puo competere sulla fascia alta.
il PT è l'unico punto in cui ancora sta indietro, ora cito la risposta che hai dato ad un'altro:
tu perchè ci metti il path tracing di mezzo nella valutazioen come standard
Il punto è che non può essere considerato oggi ancora uno standard
Se consideri il path tracing ancora non esiste una scheda in grado di gestire il 4k ed ovviamente devi scalare sulla risoluzione, ma è una forzatura, il 99% dei giochi non lo usa o usa la massimo ray tracing non troppo pesante
Il path tracing è stato introdotto nella serie 4000 come "anteprima tecnologica" è disponibile su pochissimi giochi ed è una tecnologia ancora acerba (bellissima ma acerba)
Se consideri il path tracing manco la 5090 è una scheda in grado di gestirlo senza le tecnologie eccessore ma non vedo il problema sono state inventate per quello ma poi non si devono usare ......non ha senso.
Indiana è un gioco che lo hanno fato girare su ps5 liscia un gioco che non fa testo sponsor di nvidia che hanno usato la 4090 come scheda di riferimento per l'Ultra setting in 4k @ 60 (cuioè al momento del lanio 1 scheda al mondo era in grado di maxarlo la 4090)
Questo è marketing puro di nvidia per farti credere che le schede non basternno, ti ricordo che lodavano gratis a tutti quelli che compravano una 4000
hai sintetizzato benissimo il motivo per il quale risulta ancora poco influente nella scelta, i compromessi si fanno con tutte le schede.
