Nvidia GTX280 & GTX260

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
overvolt da bios dicevo io
:doh:

io nn parlo mai di bench, mi fanno schifo, io parlo di daily use.
 
hai overvoltat o fleshato il bios?sapevo che ll overvolt si facesse solo via hardware ad esmpio io la mia 9800gtx l ho flashata come la amp......
ad ogni modo un leggero overvolt meccanico con un buon dissi tipo zerotherm hurricane puo giocarci in dayli anche a 840-850 anche se le memorie nn salgono e nn si possono modificare per questo nn è diffusa
 
questa la conoscevo si puo fare solo alle 8800gt avevo cercato in giro per la mia gts e dovunque mi rispondevano che è solo tramite hardware in quanto la gt è castrata apposta per il design single slot mentre la gts è gia overvoltata anche per i maggiori stream processor!ad ogni modo quella hardware è pesante e senza memorie nn sale nei giochi.
nvdia con la 9800gtx ha posizionato una scheda con memorie da 1.2ns invece da 0.8 ha aumentato il dissi e il pcb e overvoltato leggermente insomma sta soli li la diff la 9800gtx sale piu in oc nn tanto per il core am per le memorie ed è per questo che secondo me nvdia doveva mettere memorie piu veloci nella gtx280 un die shrink a 55nm con ddr5 sarebbe imbattibile......forse sarà la ultra di natale a 650 euro
 
NO
Nvidia punta sulla ampiezza di banda

512bit contro 256, Nvidia a 2Ghz è come se fosse 4Ghz per ATI.
Avendo GDDr3 ha tempi d'accesso inferiori. Questa è la soluzione più dispensiosa, mentre quella di ATi è molto economica.

Ma scusa ma la memoria cosa conta ?? io noto molto poco il cambiamento, noto di più solo quando la GPU è al limite, ma se non lo è conta il core molto più evidentemente. Comunque che centra la GTX 280 è superiore in prestazioni, ha solamente usato tecniche molto più costose nella realizzazione vista la non preoccupanza per ATi ( stata annunciata dalle news con 480 stream quindi il problema nn si poneva. ).

E poi quel GB di ram a che acvolo serve ???
512MB di ram in più a 512bit costa un bordello.
 
AMD89 ha detto:
NO
Nvidia punta sulla ampiezza di banda

512bit contro 256, Nvidia a 2Ghz è come se fosse 4Ghz per ATI.
Avendo GDDr3 ha tempi d'accesso inferiori. Questa è la soluzione più dispensiosa, mentre quella di ATi è molto economica.

Ma scusa ma la memoria cosa conta ?? io noto molto poco il cambiamento, noto di più solo quando la GPU è al limite, ma se non lo è conta il core molto più evidentemente.
Clicca per espandere...

I tempi di accesso dove gli hai verificati?
Anche fossero doppi si equivarebbero.

Latenza 5 a 1800mhz = a latenza 10 3600mhz
banda passante a 512bit 1800mhz = banda passante 256bit 3600mhz.

La soluzione ati non è economica, ma ponderata.

256bit = consumi inferiori, gpu più piccola e temperature più basse
 
AMD89 ha detto:
Comunque che centra la GTX 280 è superiore in prestazioni, ha solamente usato tecniche molto più costose nella realizzazione vista la non preoccupanza per ATi ( stata annunciata dalle news con 480 stream quindi il problema nn si poneva. ).
Clicca per espandere...

Nvidia ha speso un botto:sisi:, ma è solo un'affinamento della precedente architettura, hanno modificato il bus ed il numero di SP e perfezionato i thread tramite l'architettura simt (credo me lo avesse fatto notare fabry tra l'altro).

Considero quindi la spesa di nvidia inutile, dato che il tesselator è ancora software.

Certo, l'architettura nvidia è più semplice e migliormente sfruttata
 
le memorie servono dove ce piu bisogno di memoria io l unica diff l ho notata nei giochi dove renderizzare ambienti enormi servono memorie veloci e con maggiore banda passante tipo crysis dove ancorale ultra con la banda passante e le memorie maggiori battono sempre la 9800 gtx e gts poi tanto piu aumenta l AA tanto piu conta la banda di memorie invece che la quantita le ddr5 hanno latenze piu alte ma velocita di banda quadruplicata e grazie ai 480 stream processor le ati possono conmpensare benissimo il bus a 512 e 1 giga di ddr3 del gt200 sono due stili di architettura daove per ora nvdia ha i lproblema dei 65nm(il clock è davvero basso rispetto a una 9800gtx ci hai fatto caso?)e del costo di un chip monolitico cosi grande....
 
Xfire ha detto:
I tempi di accesso dove gli hai verificati?
Anche fossero doppi si equivarebbero.

Latenza 5 a 1800mhz = a latenza 10 3600mhz
banda passante a 512bit 1800mhz = banda passante 256bit 3600mhz.

La soluzione ati non è economica, ma ponderata.

256bit = consumi inferiori, gpu più piccola e temperature più basse
Clicca per espandere...
due modi per dire la stessa cosa xfire stavo per fare la medesima spiegazioneeee hihihhi
 
creare una soluzione a 512bit costa di più, i vantaggi e gli svantaggi sono a parte, senò lo avrebbe fatto anche ATI. GDDR5 a 512bit come nelle 2900XT sai che roba no ???


Nvidia nn so se può avere le GDDR5, le 4 nn poteva averle per via dell'accordo con la casa che li produceva ( penso elpida ), nn so se vale anche per le 5 di Quimonda.


Nn potendo conatre sulla freq ha speso tutto nella ampiezza di banda.
rimane comunque il fatto del quantitavo di RAM.
 
AMD89 ha detto:
creare una soluzione a 512bit costa di più, i vantaggi e gli svantaggi sono a parte, senò lo avrebbe fatto anche ATI. GDDR5 a 512bit come nelle 2900XT sai che roba no ???


Nvidia nn so se può avere le GDDR5, le 4 nn poteva averle per via dell'accordo con la casa che li produceva ( penso elpida ), nn so se vale anche per le 5 di Quimonda.


Nn potendo conatre sulla freq ha speso tutto nella ampiezza di banda.
rimane comunque il fatto del quantitavo di RAM.
Clicca per espandere...

Scusa che ti fai di un costosissimo ringbus 512bit con GDDR5? 250gb/s per cosa?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top