Fa una differenza fondamentale: se comunichi un dato sbagliato non volontariamente, paghi per il tuo errore con un atto di procedura civile che porterà al massimo alla restituzione di quanto speso o il cambio del bene con uno equivalente con le caratteristiche pubblicizzate.
Questa possibilità, come ho detto più volte, c'è già stata data.
Diverso se si pensa che Nvidia abbia scientemente preparato la cosa, nel qual caso si passa da civile a penale, bisogna dimostrare l'inganno e che da esso, se sei un privato, ne sia conseguito un danno. (se no resta semplicemente nell'ambito civile)
Esempio: Nvidia consegna ai redattori schede identiche alle specifiche dichiarate (quindi 64 rops, 4 Gb sempre a 224 Gb/s e 2048 kb L2), ma vende schede dalle differenti caratteristiche (56 rops, 3.5 Gb+500 Mb, 1796 Kb), nel qual caso si configura il reato di truffa.
E una class action avrebbe senso.
Ovviamente questi sono miei pareri personali, ognuno la pensi come vuole, io me la tengo pur avendo la possibilità di un rimborso totale.
Aridaje :asd:
Capisco che il diritto sia per te materia ostica... ma non preoccuparti, lo è per tutti :D
Nel diritto penale esistono reati che possono essere solo dolosi ovvero esistere solo in presenza di una precisa volontà. Ad esempio il tentato omicidio è sempre e solo doloso tant'è che non esiste il "tentato omicidio colposo" dato che l'omicidio colposo presuppone proprio il fatto che il soggetto non avesse intenzione di uccidere (e neppure di causare un danno). Evito di spiegarti le motivazioni perché servirebbe una giornata ma ti basti sapere che esistono.
Esistono poi altri illeciti o reati che che non richiedono neppure la colpa, ovvero un comportamento imprudente, negligente od omissivo. In questi casi si parla di "
responsabilità oggettiva" in quanto l'unica cosa rilevante è che si sia verificato un fatto lesivo di un diritto. Ad esempio, il proprietario dell'auto è sempre responsabile in solido con il guidatore che abbia causato un danno se non dimostra che quest'ultimo guidava il veicolo senza il suo consenso.
Questa forma di responsabilità prescinde dalla colpa o dal dolo (volontarietà) in quanto è sufficiente che si sia verificato il fatto affinché la responsabilità sussista.
Nel caso in questione, la norma prevede esplicitamente:
Chiunque, nell'esercizio di un'attività commerciale ... consegna all'acquirente una cosa mobile ... per origine, provenienza, qualità o quantità, diversa da quella dichiarata o pattuita, è punito, qualora il fatto non costituisca un più grave delitto, con la reclusione fino a due anni o con la multa fino a euro 2.065.
Ora, il tuo discorso ha perfettamente senso se fatto per MSI, Gigabyte, Asus, Zotac, Galaxy, etc., ovvero i partner che hanno distribuito la VGA in quanto potevano non essere a conoscenza della difformità rispetto alle specifiche e lo stesso può dirsi anche per distributori e rivenditori.
Questo, però, non vale per nVidia che, in quanto progettista, era perfettamente a conoscenza del fatto che la RAM era 3,5+0,5 GB, che i ROPs non erano 64 bensì 56 e che la cache L2 era inferiore. Se non c'è stata comunicazione fra ingegneri e marketing questo è un problema di comunicazione interna ma ciò non toglie che
hanno dichiarato una cosa diversa dalla realtà.
Si sono sbagliati? L'hanno fatto apposta? Se ne sono accorti ma era troppo tardi? Personalmente propendo per l'errore perché penso che siano abbastanza intelligenti da sapere che una cosa del genere poteva ritorcerglisi contro e non avevano nulla da guadagnarci, però ai nostri fini non è rilevante perché se il fatto c'è stato - ed hanno ammesso che c'è stato - allora questo dovrebbe già di per sé integrare la previsione dell'Art. 515 C.P.
Ovviamente in Italia non succederà nulla però ciò non toglie che, a mio parere, non è meno grave che vendere come mozzarella di bufala campana D.O.P della pur ottima mozzarella ma di bufala della Romania. Se io avessi acquistato una GTX 970 da consumatore mi sarei sentito preso in giro e non tanto per l'errore in sé e per sé ma per averlo tenuto nascosto - se si erano accorti - e per averlo inizialmente negato quando è emerso.
