Nvidia GTX 970 limite 3.5Gb Vram | FAKE Marketing

[Coolshark]

Buongiorno Community,

GTX970 - qualsiasi brand
​

La scheda sembra soffrire di un problema nell'uso della memoria che, in determinati scenari, potrebbe impattare sulle prestazioni.

Quando la GTX 970 raggiunge i 3.2 GiB, le prestazioni crollano.

Un comportamento che, secondo alcuni utenti, si riflette con dello stuttering (scatti) superati i 3 GB.

Una questione apparentemente grave, che però Nvidia tende a minimizzare.

L'azienda, in pratica, conferma il comportamento evidenziato dagli appassionati, ma allo stesso tempo dice che non ha praticamente effetti concreti. Eppure alcuni utenti si lamentano, forse con troppo puntiglio (ma li capiamo, si parla sempre di soldi in fin dei conti) o forse il problema è più grande del previsto e l'intervento di Nvidia è solo un palliativo per evitare che la situazione monti troppo, per poi scoppiare improvvisamente. Nvidia comunque si tiene alla larga dall'argomento stuttering, forse il problema più importante in questo caso. A ogni modo, potrebbe non essere finita qui. Possessori di GTX 970, avete ravvisato particolari problemi con le vostre schede? Fatecelo sapere nei commenti.

Fonte Tom's Hardware​

Sul Forum ufficiale Nvidia, in sole 3 settimane, siamo giunti a qualcosa come 4.800 commenti e 750.000 visualizzazioni. Parliamo di una miriade di utenti che ha avviato o si accinge ad avviare procedure di refound.

Per meglio comprendere quanto drastico sia il calo delle performance nell'utilizzo reale, in game, vi rimando a dare un occhiata ai grafici crucchi a questo indirizzo. Nvidia tende a minimizzare la cosa ma a guardare i grafici c'è davvero ben poco da minimizzare.

Acquistando una scheda video con 4Gb di Vram me come molti altri speravano di poter giocare fluidamente a risoluzioni spinte, in alternativa avrei optato per una consolle e di uno stentato 900p.

La GTX 970 poteva avere anche solo una frazione delle risorse dichiarate ed andare il doppio ma ciò nonostante dichiarare una cosa per un'altra è a tutti gli effetti sbagliato in quanto viene lesa la pubblica fiducia nei rapporti commerciali che non protegge solo i consumatori ma tutto il mercato.

Possiamo anche dire che si è trattato di un errore veniale, che non ha inficiato, se non in rari casi, le prestazioni effettive, ma ciò non toglie che sia intrinsecamente sbagliato perché falsa la realtà del prodotto. Qui, peraltro, non si tratta solo della vRAM ma anche dei ROPs (che non sono 64 bensì 56) e della cache L2 (non 2048KB bensì 1792), quindi non è semplice svista ma un errore abbastanza grossolano.

Sarebbe come se Alfa Romeo vendesse un'auto dicendo che ha un V6 3 litri da 250KM/h e 6s nello 0-100KMh, salvo poi scoprire che le prestazioni ci sono ma 2 cilindri sono vuoti.

Se altri utenti, come me, hanno avviato procedure di refound (2-Way SLI GTX970) sappiate che a prescindere dalla risposta dello shop online dal quale avete acquistato, il rimborso, entro 2 anni, vi è dovuto in quanto l'azienda ha utilizzato informazioni di marketing incorrette per pubblicizzare il prodotto.

Ho aperto una discussione, mi sembrava doveroso, se altri hanno qualcosa da dire che ben venga, io personalmente sento d'esser stato preso ampiamente per il c*lo.

E' inoltre online una petizione orientata al refound

Per segnalazioni e Class Action dall'Italia
AGCM e CODACONS

​

I miei 2cents,
Saluti

 

[LordNight]

Se altri utenti, come me, hanno avviato procedure di refound (2-Way SLI GTX970) sappiate che a prescindere dalla risposta dello shop online dal quale avete acquistato, il rimborso, entro 2 anni, vi è dovuto in quanto l'azienda ha utilizzato informazioni di marketing incorrette per pubblicizzare il prodotto.

Ti dirò di più... quello che ha fatto nVidia non costituisce solo un illecito civile ma, a rigor di legge, anche un reato penale.

Il fatto di aver dichiarato caratteristiche tecniche diverse da quelle reali (64 ROPs invece di 56, cache L2 di 2048 KB invece che 1792KB, 4GB di vRAM invece che 3,5+0,5GB) integra perfettamente quanto previsto dall'Art. 535 C.P. ovvero il reato di frode in commercio:

Chiunque, nell'esercizio di un'attività commerciale ... consegna all'acquirente una cosa mobile ... per origine, provenienza, qualità o quantità, diversa da quella dichiarata o pattuita, è punito, qualora il fatto non costituisca un più grave delitto, con la reclusione fino a due anni o con la multa fino a euro 2.065.

Come al solito in Italia non accadrà nulla o quasi ma nei paesi in cui le Class Actions esistono davvero e, oltre a quelle, esistono anche i danni punitivi (punitive o exemplary damages), nVidia avrà le sue belle gatte da pelare :sisi:

 

[Dany_M]

Solidarietà a tutti gli utenti che hanno preso questa scheda e si sentono truffati.

Ringrazio il cielo di esser simpatizzante di ATI/AMD dal lontano 2002 altrimenti sarei incappato quasi sicuramente sia nel fattaccio delle GTX 280 fuse dai driver(scelsi l 4870 risparmiando un po) sia in quello relativo alla 970 visto che ho assemblato un PC nuovo un mese fa(anche qui soldi risparmiati in attesa di GPU a 20 o 16nm).
Inizio a pensare di essere io a portare s**** a Nvidia: quando compro una VGA AMD esce fuori qualche magagna sulle verdi.
Perdonatemi :popo:

 

[ZioMuschio]

salve ragazzi aggiungo delle info; in US si stanno organizzando per una class action http://bursor.com/in...gations/nvidia/ , sono state inviate segnalazioni alla commissione europea , alla federal trade commission, alla commissione del commercio australiana e inglese, ci sono segnalazioni al codacons e alla agcm (lo so perchè ho telefonato e mi hanno detto che hanno casi simili) ed anche in korea si stanno muovendo per una class action.

Per chi volesse fare una segnalazione in italia:

AGCM

CODACONS

 

[Pandaemonio]

Bom, GTX 980. Mi è andata di culo.

 

[LiberMan89]

Secondo me si sta un po esegerando. È vero nVidia ha ammesso l'errore sulle caratteristiche tecniche della scheda, però sul fatto della memoria, almeno qui sul forum di tom's, nessuno ha riscontrato il limite dei 3,5gb di memoria. Poi le prestazioni della scheda non sono in discussione visto che va alla grande in fullhd. Per quelli che si lamentano delle prestazioni in 4k, ricordo che neanche la titan z ha buone prestazioni a quella risoluzione, figuriamoci una scheda da 350€.

 

[ZioMuschio]

ma certo figurati...il prob sta che usa 3,5 a banda piena l'altro 0,5 a velocità ridotta...volendo proprio semplificare...averlo saputo prima una persona che acquista lo faceva con piu criterio, nel senso...se qualcuno voleva una scheda con tutti e 4 gb ad alta velocità per i suoi oscuri scopi di conquista del mondo magari sceglieva una scheda diversa... secondo me è una cosa molto grave

 

[Valeriooo]

la 970 è una bestia e non è quel mezzo giga a fare la differenza... è grave da parte di nvidia aver nascosto ste specifiche per cosi tanto tempo! spero pagheranno qualche sanzione per questo! ma non mi venite a dire che quel mezzo giga in piu fa chissa quali miracoli! ahahah ma per favore!
gente che vuole restituire le 970 per via di questa scoperta| RIDICOLI!.

 

[LiberMan89]

la 970 è una bestia e non è quel mezzo giga a fare la differenza... è grave da parte di nvidia aver nascosto ste specifiche per cosi tanto tempo! spero pagheranno qualche sanzione per questo! ma non mi venite a dire che quel mezzo giga in piu fa chissa quali miracoli! ahahah ma per favore!
gente che vuole restituire le 970 per via di questa scoperta| RIDICOLI!.

Infatti ti do pienamente ragione. Secondo me è gente che spera nella sostituzione della 970 con una 980. Risparmiando cosi 200€.

 

[N3RO_RE]

Se si va a fare una Class Action perchè su un gioco della Ubisoft si stuttera si rischia una pessima figura oltre ad una denuncia penale per procurato allarme, diverso è la menzognia di un branco di cani randaggi che si sono arricchiti con evidente fraudolenza.
Io sono contentissimo della mia GTX 780 quindi di un prodotto Nvidia, ma oggi come oggi non rimetterei più una verde dentro al case.

 

[SolidSnake1989]

Spoiler

io so solo che la scheda va benissimo, faccio 14k sul graphics quindi come prestazioni mi ritengo soddisfatto, la fregatura non ritengo di averla presa in termini di prestazioni sono ripagato piuttosto bene da questa scheda..nei giochi saturo i4gb di vram e non noto stuttering o rallentamenti si gioca benissimo, vedi anche l ultimo caso con diyngh light la vram a 3.7/4 gb il gioco non crolla, ma bensì ha una perdita ''fisiologica'' di fps dovuta al carico di lavoro quando si sposta il carico su risoluzioni più elevate il che è naturale e fin qui penso che tutti siano d'accordo.. sta di fatto che è ''imperdonabile'' quello che nvidia ha fatto con questo prodotto ossia falsa testimonianza di specifiche tecniche, non possono sbandierare 64 rops e poi esce fuori che ne ha 56 ecc... io ho comprato una scheda che sulla carta era più simile aduna 980 per poi ritrovarmi con cambi di programma e specifiche falsate.. se la cosa mi fa girare le p****? detto sinceramente si e no poichè da un lato mi urta particolarmente il fatto che non siano state mantenute delle specifiche sbandierate al lancio con tanto entusiasmo, dall altra parte mi fermo e penso, ma se alla fine le prestazioni in game sono le stesse e io di quei 0.5 di vram ne usufruisco anche se con un bandwitch minore ma che non mi comporta nessun calo in game e gioco fluidamente senza nessun problema perchè me la devo prendere cosi tanto? alla fine ho i miei 220 euro in tasca che se avessi comprato una 980 sarebbero stati non dico buttati perchè la scheda ovviamente è migliore non solo da un punto di vista di prestazioni ma anche dal lato costruttivo pcb fasi ecc..inoltre non è un chuip laserato come il gm204 della 970, alla fine della fiera con una 980 avrei avuto un 15/20% in più il che non giustificava la differenza di prezzo dalla 970.. riassumendo io non ho stuttering come molti atri utenti la scheda ve benissimo sono contento, certo nvidia l ha fatta grossa da una multinazionale certi colpi bassi non me li sarei aspettati, è un momento no per nvidia, ma si deve prendere le sue responsabilità e imho dovrebbe risarcire gli utenti in qualche maniera.. la scheda posso benissimo tenermela perchè ripeto è ottima ma non mi và che sia preso cosi per i fondelli..

p.s questo è riferito al primo post cioè all'autore, sei sicuro di aver patchato far cry 4:sisilui: no perchè sai tutte le schede stutterano in quel gioco,(patchalo o modica il file xml. del gioco) mentre si guida come dici tu..

detto questo se aspettiamo che nvidia ci ridia indietro i soldi o vi risarcisca anche solo con un misero gioco '' campa cavallo che l'erba cresce'' non vedremmo nulla imho..

 

[Coolshark]

Ragazzi qui non si sta parlando del mio personalissimo whine per un gioco che stuttera a 60fps, chiariamo bene perchè inizio a credere d'essere stato frainteso.

Qui si parla di un azienda molto rinomata che ha pubblicizzato (e venduto) un prodotto indicandone ben determinate caratteristiche e di un ampio bacino d'utenza che quel prodotto l'ha acquistato (e pagato) per poi ritrovarsi con un prodotto non conforme alle caratteristiche inizialmente proposte (o promesse) dall'azienda. E' più chiaro ora? Avete capito tutti? Non si whina per lo stuttering, si whina perchè siamo stati presi per il c*lo.

@Valerioo: sarò anche ridicolo, ma se, esempio, compro un procio della serie K e me ne arriva uno "liscio" mi in***** come una iena. Se compro una scheda a 4Gb e poi scopro che ne satura al massimo 3,5Gb a me personalmente girano e a quanto pare girano anche ad un ormai difficilmente quantificabile numero di utenti. No whine please.

@LiberMan89: mi spiace deluderti ma sei ampiamente fuori strada. Oddio se lo fanno che ben venga eh, non dico mica di no!

@SolidSnake1989: screen or never happened. Puoi postare delle screen (il game non importa) dove con un FPS viewer hai una saturazione di Vram >3,5Gb?

Passo a editare il post in home rimuovendo la parte "my personal experience" prima che altri orientino il 3d verso un qualcosa che sinceramente a me non interessa affatto.

 

[Utente cancellato 159815]

Sarò breve: hanno un prodotto vincente.
Il problema credo sia un semplice errore tra la parte ingegneristica dell'azienda, che poteva sapere, e la parte Marketing che ignorava completamente.
Secondo me il vantaggio di non aver fornito caratteristiche accurate è pari allo zero.
La psicosi che si è generata secondo me è senza senso, ma è giusto che se qualcuno non si sente soddisfatto abbia la possibilità di restituire la scheda venendo rimborsato, come Nexths ha avuto l'apertura di fare con me.
Ovviamente mi tengo GTX 970 che imho non ha nessun problema.

 

[SkeyZ]

Beh a mio parere se volete giocare a risoluzioni tipo 2K e 4K con dei giochi non ottimizzati siete assolutamente dei pazzi.
Non diamo la colpa alla 970 per cortesia, che è una scheda coi contro cazzi altro che balle, ovviamente hanno fatto una cosa che non si può fare ma non per questo avete una scheda di ***** dentro al case. Se proprio vi fa così schifo datela a me grazie che così ci faccio un bello sli e buona notte al secchio.

 

[LordNight]

Sarò breve: hanno un prodotto vincente.
Il problema credo sia un semplice errore tra la parte ingegneristica dell'azienda, che poteva sapere, e la parte Marketing che ignorava completamente.
Secondo me il vantaggio di non aver fornito caratteristiche accurate è pari allo zero.
La psicosi che si è generata secondo me è senza senso, ma è giusto che se qualcuno non si sente soddisfatto abbia la possibilità di restituire la scheda venendo rimborsato, come Nexths ha avuto l'apertura di fare con me.
Ovviamente mi tengo GTX 970 che imho non ha nessun problema.

Il problema, Kappa, è che quello che hanno fatto è sbagliato a prescindere dal fatto che le prestazioni ci siano e siano innegabili.

La GTX 970 poteva avere anche solo una frazione delle risorse dichiarate ed andare il doppio ma ciò nonostante dichiarare una cosa per un'altra è a tutti gli effetti sbagliato in quanto viene lesa la pubblica fiducia nei rapporti commerciali che non protegge solo i consumatori ma tutto il mercato.

Possiamo anche dire che si è trattato di un errore veniale, che non ha inficiato, se non in rari casi, le prestazioni effettive, ma ciò non toglie che sia intrinsecamente sbagliato perché falsa la realtà del prodotto. Qui, peraltro, non si tratta solo della vRAM ma anche dei ROPs (che non sono 64 bensì 56) e della cache L2 (non 2048KB bensì 1792), quindi non è semplice svista ma un errore abbastanza grossolano.

Sarebbe come se Alfa Romeo vendesse un'auto dicendo che ha un V6 3 litri da 250KM/h e 6s nello 0-100KMh, salvo poi scoprire che le prestazioni ci sono ma 2 cilindri sono vuoti.

Quindi, nessuno nega che la GTX 970 sia una signora VGA con prestazioni da urlo, però non è intrinsecamente corretto che nVidia abbia dichiarato dati progettuali che sapeva essere falsi.