Nvidia G92 e G98

Pubblicità
Hanno abbassato il bus per contenere i costi....Cmq per me andrà meno della 8800GTS sia con 96 che con 112 shader....:asd:
 
si con un bus più ristretto, e a quanto pare non più calcolato sui gruppi shader e rop, l'architettura del pcb è più semplice e meno costosa...ovviamente anche meno performante soprattutto con i filtri
 
tralasciando tutto il resto, per quanto riguarda la banda di memoria abbiamo
8800gts
(320bit : 8) x 1600Mhz = 64 GB/s

8800 gt
(256bit : 8) x 1800Mhz = 57,6 GB/s


inoltre il chip avendo 16 sp in + e 100mhz in + rispetto all' attuale gts non vedo come possa andare peggio di una gts :boh:

l' unica limitazione è data da sto azz di bus..... servirebbero gddr da 2ghz per eguagliare la banda della gts

Discorso a parte: è possibile che i 64GB/s della gts siano sovradimensionati?
sarebbe da fare un test nei game (o al 3dmark), magari abbassando la frequenza delle ram e vedendo quanto incide sulle prestazioni....

ps: scusate se posso aver detto cazz*te, ma sto dubbio della banda sovradimensionata me lo volevo togliere:lol:
 
io dubito che abbia degli shader in più..a causa di quello che ha rilasciato nvidia, però è sicuramente ancora tutto da constatare :sisi:
 
La ram almeno quando facevo esperimenti di overclock con la 8800 influisce poco, tirandola al max e lasciando il core a def avevo guadagnato appena 400pti:sisi:
 
Scusate, so che non centra molto con la discussione ma.....

Qualcuno sa quando esce il 3dMark per le dx10??? se ne parlò in una news ma poi non se saputo più nulla.
 
Tatia ha detto:
La ram almeno quando facevo esperimenti di overclock con la 8800 influisce poco, tirandola al max e lasciando il core a def avevo guadagnato appena 400pti:sisi:
Clicca per espandere...

sarebbe da fare un bench al 3dmark portando la ram delle gts a 720Mhz (in modo da avere la stessa banda di memoria della gt) e lasciando a default le velocità di core e shader:inchino::)

secondo me il calo di prestazioni dovrebbe essere impercettibile....

a sto punto continuo a sostenere che la banda di memoria della gts è sovradimensionata:sisi:

forse se ne sono accorti anche alla nvidia apposta hanno diminuito di 64 bit l'ampiezza del bus della gts (pcb + pulito, meno costi e prestazioni invariate)
 
secondo me invece no...visto che ad alte risoluzioni e filtri è quello che solitamente limita una scheda...allora sarebbe ancora più inutile il bus a 384bit della gtx o il 512 della xt
 
R4z3R ha detto:
secondo me invece no...visto che ad alte risoluzioni e filtri è quello che solitamente limita una scheda...allora sarebbe ancora più inutile il bus a 384bit della gtx o il 512 della xt
Clicca per espandere...

ad alte risoluzioni anche il quantitativo di meoria fa la differenza (vedi gts320 vs gts640), per il discorso dei filtri, dipende anche dalla potenza di calcolo delle gpu (frequenze di core e SP, numero di SP eccc), non solo dalla banda di memoria

quello che intendevo (spero di non dire una cavolata) è che è inutile avere un' ampiezza di banda verso la memoria pari a 10 (per esempio) quando la gpu al massimo carico ne sfrutta 8

per quanto riguarda la 2900xt l' esempio che ho fatto è perfetto :
mi dite a cosa servono i 106GB/s di banda di memoria????
cioè è palese che è sovradimensionato!!!

architetture a parte neanche una gtx ne ha così tanta (10GB/s in meno) e pure va meglio

se (e ripeto SE) i rumors sono veri, come fa G92 con 16sp in + (e meno banda di memoria) ad ottenere punteggi migliori al 3dmark di una gts?
evidentemente la banda che ha gli basta, addirittura gli basta con 16 sp in + ..... è questo che mi ha portato a credere che la gts nn ha bisogno di tutta quella banda di memoria
ovviamente parlo di una gts a default se si occano core e shader è ovvio che ne ha bisogno!:)

se qualcuno ce la fa sarebbe da fare 2 bench su una gts (a default) portando la memoria da 800Mhz a 720Mhz in modo da avere la stessa banda della 8800gt:inchino:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top