Milionate di CPU e prezzi sempre più alti ma... il mio fx-6300 forse è "eterno"! :)

[_Paolo_]

5 anni fa ho comperato per 90 euro una cpu economica AMD, nome in codice fx-6300. Dopo tutto questo tempo il processore va ancora che è una meraviglia.
Arrivati a questo punto comincio a pensare che aggiornare i pc sia ormai una pratica inutile. Ho anche provato le nuovissime cpu di intel tanto osannate come l'i3-8100 ma non noto differenze rispetto al mio processore o per lo meno non tanto da pensare ad un aggiornamento. Ho anche provato a montare su un pc moderno ram da 1600 e ram da 2400 e non ho notato nessunissima differenza.
Oggi come oggi cpu da 90 euro che sotterrino il mio fx-6300 non esistono. Un 2200G è più veloce, questo si, ma una cosa impercettibile tale da non giustificare nessun aggiornamento. Ovviamente se prendo un i7-8700k la differenza la noto ma il prezzo non è più quello di una cpu economica come era il mio fx-6300 molti anni fa.
A vostro avviso quanti anni ancora bisognerà aspettare prima di dover aggiornare il proprio computer?
Personalmente ho buone ragioni per credere che il mio fx-6300 sia "eterno"...
ciao

 

[r3dl4nce]

Tutto dipende da come usi il PC e che software devi utilizzare.
La tua è solo una percezione personale dovuta al tuo tipo di utilizzo.

 

[kraken_3]

Ciao,
secondo me dipende da come utilizzi il pc.
Se navighi, guardi film ed usi outlook qualsiasi processore, magari dual core, obbligatoriamente abbinato ad un ssd, gira tranquillamente.
Se invece devi giocare oppure usare programmi semi-professionali, li noterai una netta differenza.

 

[Pever]

Dipende anche dal sistema operativo l'esperienza di "navigazione"... windows xp è velocissimo, mentre windows 10 se si inizia ad avere un pc vecchiotto gira molto meno fluido... ( ognuno con i suoi pro e contro)

 

[clessidra]

Secondo me la caratteristica che lo rende ancora utilizzabile sono i sei core, senza di quelli saresti spacciato :suicidio:
Contento tu, contenti tutti.

 

[ppeppe]

Anche io ho un fx6300 nel muletto ma, in ambito gaming oramai è obsoleto....
Su bf1 100% di utilizzo cpu...
Oramai è solo utile per uso office/navigazione....
Li è ancora una scheggia abbinato con un buon ssd :)

Inviato dal mio SM-A320FL utilizzando Tapatalk

 

[mattia2508]

Mio fratello ha FX 6300 (frequenza stock) + r9 380
Io ho phenom II 965(3.8ghz)+ HD7850 ( overclockata a 1ghz vcore e 1.4 le vram se non sbaglio

In quanto a produttività (Office + Photoshop 2d amatoriale + pinnacle 3d amatoriale) e gaming (io e mio fratello non siamo fanatici di FPS ma comunque tutto non scende mai sotto i 35, in alto lui, medio alto io)

Non abbiamo mai sentito esigenza di cambiare hardware (io forse scheda video ma fin quando tira va bene ed oltre sarei CPU limited)

Nessuno dei due ha un SSD ma un sata 3 7300 rpm con Windows ed un sata 3 da 2 TB 5400 rpm per dati.

Il suo FX con artic freezer 13 pro sta sui 25 gradi in idle/navigazione ecc 45 in full
Il mio phenom sta a 20-25 in idle con hyper 412s ( due ventole montate) e non supera i 50 in full.

Stiamo parlando del.mio hardware che è del 2012 mentre quello di mio fratello 2014-2015

PS: dimenticavo, entrambi RAM dual Channel ddr3-1600 2x4GB

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

 

[_Paolo_]

io non gioco ma uso autocad, office, intellij, mathematica, photoshop, ecc...
un pc di 5 anni ma una vera e propria bomba! :)

speriamo che non si guasti fisicamente...

 

[mattia2508]

La CPU difficile che tu la veda morire così senza un motivo a meno che non si tratti di un difetto di costruzione. Goditela e fin quando non ne senti la reale esigenza non cambiare. A me era venuto lo sfizio VGA però considerando i prezzi dovuti al mining ( una 580 si trovava a 500 euro quasi) e che sarei stato CPU limited ( quindi a breve avrei dovuto cambiare il blocco CPU + MB + RAM) ho desistito e così rimarrà fino a quando la 7850 non si brucierà. Poi valuterò se tenere il fisso con una VGA tanto per avviarlo ed acquistare un portatile che permetta un buon gaming oppure se rifare il fisso.

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

 

[_Paolo_]

Comunque concordate con me che il progresso tecnologico degli ultimi 5 anni lato CPU è praticamente nullo?

I prezzi a mio avviso sono destinati ad azzerarsi con il tempo.

Nel “futuro”, a mio avviso, i pc e gli smartphone saranno beni soggetti ad usura e non ad obsolescenza.

P:S.: A me non piace proprio giocare… non offendetevi! :)

 

[Utente cancellato 244728]

Comunque concordate con me che il progresso tecnologico degli ultimi 5 anni lato CPU è praticamente nullo?

Affatto, un ryzen 1200 o 1300X (entrambi da meno di 100€), ma anche il 2200G, vanno in multithreading almeno quanto un FX 83xx, ed in pratica il doppio in single treading...
Tutto questo consumando anche la metà del vecchio FX (ma d'altra parte siamo passati da un pp 32nm SOI ai 14nm FinFET, anche da questo punto di vista il cambio è stato enorme ;))

Il progresso in questi ultimi 2 anni c'è stato eccome, da quando AMD è tornata a correre con i ryzen (e basta guardare intel quanti problemi gli sono venuti fuori ultimamente e come è dovuta correre ai ripari pensionando i kabylake dopo solo sei-sette mesi dal lancio)

Poi che tu non senta bisogno di cambiarlo mi sta anche bene, ma dipende dal fatto che forse il tuo uso non è così intenso per la cpu, ma in altre applicazioni il guadagno lo vedresti eccome (mettile a fare un render con blender ad esempio o una bella conversione video :asd:, ma anche solo in photoshop, se usato per progetti pesanti la differenza è netta ;))

 

[mattia2508]

Il progresso non ci è stato fino al ritorno di AMD. Il monopolio (occulto in questo caso) questo comporta. C'era solo Intel lato gaming praticamente e fra una generazione e l altra si limitava solo ad abbassare un po' i consumi ed aumentare nella stessa misura l IPC. Basta vedere i prezzi di un i5 3xxx di due anni fa, in molte occasioni superiore a quello di ryzen 7 1xxxx. Ora che AMD è tornata ( e si spera si smuova qualcosa anche lato notebook) Intel è "costretta" ad innovare semplicemente perché ora Intel in gaming ha senso solo se hai una determinata configurazione ( configurazioni per cui servono i7 e compagnia bella quindi una parte non dico marginale ma abbastanza ristretta del mercato). Un tempo AMD era acquistato solo perché costava poco e chi acquistava non aveva grossissime pretese. Lato produttività invece AMD a sto giro stravince visto il prezzo di ryzen 2

PS: solo che ritornano ad essere competitivi lato CPU ed abbandonano le GPU. Vega è uscita l anno scorso, per carità belle schede, ma c'è solo la fascia alta e a prezzi molto alti.

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

 

[peppino-22]

Io comunque questo arenamento nel progresso tecnologico non lo vedo: basti pensare che tra un ryzen 2xxx e un fx 83xxx ci passa un +100% di IPC e un 50% di consumi in meno a favore dei ryzen. Ciò significa che, in linea teorica, un fx deve girare al doppio della frequenza rispetto a un ryzen per pareggiare le performance. Se questo ti pare poco.. Inoltre considera che AMD con questo PP a 14nm è riuscita a sfornare un gioiellino come il 2400G che ha prestazioni x86 soddisfacenti per qualsiasi ambito consumer, consumi ridicoli e una GPU integrata che con un moderato OC fa barba e capelli alla 1030 di Nvidia che da sola costa 80€. E a breve usciranno i 7nm che promettono 6c per CCX, con un plausibile top gamma da 12/24t e apu a 6core...Insomma, il mercato delle CPU consumer e non (threadripper docet) mi sembra più splendente che mai grazie al ritorno di AMD. Semmai erano gli FX il simbolo del ristagno tecnologico della produzione rossa.

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 244728]

Ora che AMD è tornata ( e si spera si smuova qualcosa anche lato notebook) Intel è "costretta" ad innovare semplicemente perché ora Intel in gaming ha senso solo se hai una determinata configurazione

Ora come ora con i prezzi attuali (rialzati perché sembra non riuscire a produrre a sufficienza) intel non ha senso a prescindere :asd:

E comunque per gaming qualunque cpu oltre un r5 2600(x) / i5 8x00(k) è abbastanza overkill a meno di non voler sbilanciare molto la gpu rispetto al monitor
Poi intendiamoci, l'appassionato che è disposto a sborsare un po' di più per la cpu ci sta tranquillamente anche se dovesse solo giocarci, ma per chi ha un budget da rispettare, raggiunte le cpu suddette, il resto è meglio investito sulla gpu (nel senso hai una resa migliore da R5/i5+GTX1070(Ti)/Vega56 che non R7/i7+GTX1060/RX580 per fare un esempio ;))

 

[mattia2508]

Tutto giusto, sono d'accordo con ogni cosa che hai scritto..ma prima ryzen? Fra una generazione e l'altra di CPU non c'era nessuna innovazione praticamente

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk