Mi Servirebbe Un Aiuto Per Flight Simulator X

[Davoc]

alimentatore da 300 watt (100-240V)

Sulla targhetta sotto ai 12v quanto segna di ampere?

Total Power output ancora più sotto?

Comunque lo cambierei a prescindere basso wattaggio...

 

[Rick23]

Si è una delle cose che devo sostituire

 

[pribolo]

Ok, l'alimentatore lo cambiamo.
HDD, masterizzatore (se ti serve) almeno li recupererai, immagino? Alla fine basta che siano in buone condizioni e che l'HDD sia abbastanza grande per quello che ci devi fare. O no?
Sto cercando di farti recuperare qualcosa perchè il budget è quello che è...

 

[Xwell]

Cerco una scheda video da 8gb Full Hd per Flight Simulator X. Qualcuno può aiutarmi?

La butto lì tanto per rendere l'idea di quello che stai Ricercando/Chiedendo!!!

Flight Simulator X è notoriamente un gioco molto esigente riguardo la CPU (processore)
tendenzialmente per questo gioco (e simili) andrebbe considerato un processore serie i7, ma...
nel tuo caso, solo la cpu di questo tipo, porterebbe via molto se non quasi tutto il tuo budget!!!

Ora sicuramente @pribolo affronterà immani Fatiche :asd: per consigliarti al meglio possibile, ma
fatti subito una ragione che con i dindini di cui disponi, non otterrai una config. al Top per questo gioco,
per cui parti già da subito col presupposto che dovrai scendere a compromessi riguardo settaggi ecc. ecc.

Fossi in te, metterei in pausa per un pò la smania di acquisti e vedrei di accantonare qualche soldino in più e
magari nel frattempo, usciranno anche processori un pochino più economici con prestazioni migliori (vedasi le future AMD Ryzen)

Ciauz

 

[pribolo]

La butto lì tanto per rendere l'idea di quello che stai Ricercando/Chiedendo!!!

Flight Simulator X è notoriamente un gioco molto esigente riguardo la CPU (processore)
tendenzialmente per questo gioco (e simili) andrebbe considerato un processore serie i7, ma...
nel tuo caso, solo la cpu di questo tipo, porterebbe via molto se non quasi tutto il tuo budget!!!

Ora sicuramente @pribolo affronterà immani Fatiche :asd: per consigliarti al meglio possibile, ma
fatti subito una ragione che con i dindini di cui disponi, non otterrai una config. al Top per questo gioco,
per cui parti già da subito col presupposto che dovrai scendere a compromessi riguardo settaggi ecc. ecc.

Fossi in te, metterei in pausa per un pò la smania di acquisti e vedrei di accantonare qualche soldino in più e
magari nel frattempo, usciranno anche processori un pochino più economici con prestazioni migliori (vedasi le future AMD Ryzen)

Ciauz

Xwell, chi si vede :asd:

Beh guarda, gira il mito che per FSX serva un i7 dai tempi del 920, ma in realtà, avendolo usato per un po' di tempo (adesso è da un po' che non lo apro), ho notato che scala male sui core. Difatti è pesante proprio perchè il thread primario, quello che si occupa della fisica, non è parallelizzabile e quindi rimane sempre mostruosamente legato alle performance del core singolo.
Traducendo, checchè se ne dica in giro, nonostante non ci siano praticamente test a riguardo, sono praticamente certo che un i5 vada più o meno quanto un i7 a parità di frequenza, quindi un i5 ben cloccato andrà benissimo (certo che anche un i5 7600 costa 210€, quindi del budget rimane poco). Volendo, anche un i3 o un Pentium G4560, cioè dei 2c\4t a elevata frequenza e IPC, dovrebbero dare dei risultati piuttosto buoni, anche se un i5 dovrebbe essere il top (specie un k overcloccato).

Poi ciò non vuol dire che girerà con tutto sparato al massimo perchè è impossibile: anche con un 7700k a 5.2GHz con certe impostazioni scatterebbe lo stesso (l'autogen in particolare è un macigno), perchè quando l'hanno programmato nemmeno immaginavano che sarebbero uscite CPU quadcore SMT.

 

[Xwell]

Xwell, chi si vede :asd:

Bhe... ogni tanto ritorno ancora volentieri all'ovile :lol::lol:

Beh guarda, gira il mito che per FSX serva un i7 dai tempi del 920, ma in realtà, avendolo usato per un po' di tempo (adesso è da un po' che non lo apro), ho notato che scala male sui core. Difatti è pesante proprio perchè il thread primario, quello che si occupa della fisica, non è parallelizzabile e quindi rimane sempre mostruosamente legato alle performance del core singolo.
Traducendo, checchè se ne dica in giro, nonostante non ci siano praticamente test a riguardo, sono praticamente certo che un i5 vada più o meno quanto un i7 a parità di frequenza, quindi un i5 ben cloccato andrà benissimo (certo che anche un i5 7600 costa 210€, quindi del budget rimane poco). Volendo, anche un i3 o un Pentium G4560, cioè dei 2c\4t a elevata frequenza e IPC, dovrebbero dare dei risultati piuttosto buoni, anche se un i5 dovrebbe essere il top (specie un k overcloccato).

Poi ciò non vuol dire che girerà con tutto sparato al massimo perchè è impossibile: anche con un 7700k a 5.2GHz con certe impostazioni scatterebbe lo stesso (l'autogen in particolare è un macigno), perchè quando l'hanno programmato nemmeno immaginavano che sarebbero uscite CPU quadcore SMT.

Come i7, non mi riferivo ai 6 o più core ma ad un classico 4-core.
Personalmente è parecchio tempo anch'io che non mi cimento più con F-simulator-X e
anche parecchi amici che seguo, negli ultimi tempi, sono passati ad altre piattaforme/giochi tra cui,
a quanto vedo, X-Plane sembra aver riscosso più successo di altri, forse perchè, da quanto riferitomi,
sembra che si appoggi maggiormente alla VGA rispetto la CPU.
Per il resto... il tuo discorso effettivamente lato teorico non fa una grinza, rimane il fatto che
nelle ultime prove che avevo fatto mettendo a confronto un i7-4790K e un i5-4690K entrambi a 4500MHz,
con l'i7 si denotava comunque una fluidità migliore, soprattutto nel cambio degli scenari/paesaggi e cosa non ultima
anche il pc in generale risultava un poco più reattivo, anche se... perlomeno io, diciamo che quando utilizzo questi giochi,
non è che col pc mi metta a fare altre cose :asd:.
Se poi si considera il maggiore/migliore IPC degli Skylake/Kabylake rispetto alle precedenti cpu,
risulta quasi automatico che salendo ad una buona frequenza, pur in single-core
si ottengano prestazioni migliori rispetto al passato anche con un buon i5.

Se riesco (tempo permettendo) seguo il 3D con interesse!!!

Ciao Prib;)

 

[pribolo]

Bhe... ogni tanto ritorno ancora volentieri all'ovile :lol::lol:


Come i7, non mi riferivo ai 6 o più core ma ad un classico 4-core.
Personalmente è parecchio tempo anch'io che non mi cimento più con F-simulator-X e
anche parecchi amici che seguo, negli ultimi tempi, sono passati ad altre piattaforme/giochi tra cui,
a quanto vedo, X-Plane sembra aver riscosso più successo di altri, forse perchè, da quanto riferitomi,
sembra che si appoggi maggiormente alla VGA rispetto la CPU.
Per il resto... il tuo discorso effettivamente lato teorico non fa una grinza, rimane il fatto che
nelle ultime prove che avevo fatto mettendo a confronto un i7-4790K e un i5-4690K entrambi a 4500MHz,
con l'i7 si denotava comunque una fluidità migliore, soprattutto nel cambio degli scenari/paesaggi e cosa non ultima
anche il pc in generale risultava un poco più reattivo, anche se... perlomeno io, diciamo che quando utilizzo questi giochi,
non è che col pc mi metta a fare altre cose :asd:.
Se poi si considera il maggiore/migliore IPC degli Skylake/Kabylake rispetto alle precedenti cpu,
risulta quasi automatico che salendo ad una buona frequenza, pur in single-core
si ottengano prestazioni migliori rispetto al passato anche con un buon i5.

Se riesco (tempo permettendo) seguo il 3D con interesse!!!

Ciao Prib;)

Boh sarà...
Tanti dicono che sfrutta gli i7 e poi apri il task manager mentre giochi e ti accorgi che c'è un core a palla e gli altri dormono. E poi molti di quelli che sui forum specializzati sostenevano con convinzione la superiorità degli i7 dicevano anche che FSX non trae vantaggio dell'HT: allora mi prendi in giro, se togli l'HT, hai per le mani un i5 con 2MB di cache in più. :asd:

Magari in certe occasioni limite, tipo cambiando paesaggio, qualche differenza si nota, anche perchè ricordo distintamente i picchi sugli 8 core quando cambiavo paesaggio (il thread che si occupa del disegno dei paesaggi è parallelo, se ben ricordo). Ma non credo che durante il volo normale ci siano differenze signfiicative, o per lo meno, sulla versione vanilla non le notavo anche senza HT.
Poi va beh certo, usando FSX in multitasking con altri task impegnativi, l'i7 si va valere, come ovvio che sia: l'SMT attivo consente di saturare per bene tutti e 4 core...

 

[Xwell]

Boh sarà...
Tanti dicono che sfrutta gli i7 e poi apri il task manager mentre giochi e ti accorgi che c'è un core a palla e gli altri dormono. E poi molti di quelli che sui forum specializzati sostenevano con convinzione la superiorità degli i7 dicevano anche che FSX non trae vantaggio dell'HT: allora mi prendi in giro, se togli l'HT, hai per le mani un i5 con 2MB di cache in più. :asd:

Magari in certe occasioni limite, tipo cambiando paesaggio, qualche differenza si nota, anche perchè ricordo distintamente i picchi sugli 8 core quando cambiavo paesaggio (il thread che si occupa del disegno dei paesaggi è parallelo, se ben ricordo). Ma non credo che durante il volo normale ci siano differenze signfiicative, o per lo meno, sulla versione vanilla non le notavo anche senza HT.
Poi va beh certo, usando FSX in multitasking con altri task impegnativi, l'i7 si va valere, come ovvio che sia: l'SMT attivo consente di saturare per bene tutti e 4 core...

Esattamente... in poche parole è quanto sottintendevo nel post sopra,
alla fine mi sembra di capire che come opinioni non siamo poi tanto lontani,
del resto quello che ho riportato è frutto di prova/utilizzo pratico (non forum o opinioni altrui)
ovviamente se mi parli di guida inquadrando solo la cabina pilotaggio differenze tra un i5 (ma penso anche con un i3) e
un i7 non si vedono di sicuro:asd:

Ciauz