Provato o sentito dire? (parliamo di MacBook Pro Retina 15")
Hai ragione. Mi ero sbagliato a credere che solo solo gli 'M58 avessero 4 slot. Comunque anche questo 15" è sostanzialmente un desktop replacement che se usi a chiodo fatica a superare un ora di autonomia. E poi, con una batteria da 76,96 Wh ed una radeon che assorbe 100W anche un ora sarebbe un'esagerazione. Ovvio che siano previsti sia una seconda batteria che un alimentatore da 180W. Invece il "piccolo" MBPR 15" ha una batteria da 95W mentre l'alimentatore è solo da 85W. Per un portatile tutti valori più logici.
Si, ma al di là che serva a qualcosa (escluso il gamer spinto) quando hanno progettato e pure prodotto il MacBook Pro Retina 15" non esisteva. Ti sembra un dato secondario?
Hai ragione anche se la critica era molto più valida per gli schermi di altri modelli precedenti. Con una pellicola apposita l'inconveniente dei riflessi diventa sopportabile, ma mai risolto al livello degli schermi HiResMatte dei Mac Standard e dei precedenti 17". Comunque proprio sotto il sole non si vede una cippa in nessuno schermo, e te lo assicura uno che usa LCD opachi dal 1998 nei cantieri edili.
... ma voi gamer come fate a farvi bastare schermi con 8 ms di tempo d'accesso?
Ti sei preso quei 3 minuti per leggere cosa pensa AnandTech nel capitolo Gaming at 2880 x 1800 col MBPRetina 15"?
http://www.anandtech.com/show/5998/macbook-pro-retina-display-analysis
Sulla questione angolo di visuale ti sbagli. Forse tu non hai bisogno che le tue immagini vengano fruite da più persone, ma io ho portato l'esempio in cui per me invece è indispensabile. Ti assicuro che di quel 95% del gamut RGB superando la perpendicolare in quel TN film ne resta sempre meno fino ad una inguardabilità laterale incontestabile attorno ai 90-100°. Prova e vedrai, io l'ho fatto. Da qualche parte c'è un mio post in cui chiedevo informazioni per realizzare un hackintosh portatile da 17" perché quando Apple ha cessato la produzione dei modelli Pro con grande schermo mi sono letteralmente imbestialito. Purtroppo sembra che un portatile con OS X con le caratteristiche almeno di un Sandy Bridge i7 sia irrealizzabile. In una settimana ho provato con mano (ed occhi) di tutto e non posso altro che provare molta pena per chi s'industria per far diventare un PC gradevole come un Mac.
Io non mi sforzo di essere oggettivo. Cerco di guardare il più spassionatamente possibile la realtà e, soprattutto, parlo solo di quel che conosco e che ho provato. Tu ti senti oggettivo?
Purtroppo sono bresciano e conosco bene i limiti dei locali.
L'unità di misura della risoluzione è il dpi, dot per inch, ed essa è una misura lineare. Quindi se io raddoppio la risoluzione lineare è evidente che quadruplo il numero dei pixel nell'area. Però resta immutato il fatto che la risoluzione è semplicemente doppia perché appunto si esprime in termini lineari.
Tu invece avresti bisogno di ripetizioni sui concetti di esattezza ed inesattezza. La pretendi sui termini legali, non pertinenti in un forum tecnologico, ma sbagli quelli tecnici proprio qui. Che faccina dovrei usare? Va bene questa?
Leggendo la pagina linkata si capisce. Astenendosi no.
Chiedo scusa. Non che m'interessasse troppo, una scheda anche se non consuma 100+100W ma solo 100W non è da meno nell'essere una stufetta indissolubilmente schiava di presa e filo. Ovviamente il computer che la ospitasse non sarebbe da meno.
Ma tu usi software Adobe o parli solo per sentito dire? Conosci l'impatto CUDA su Premiere ecc.? Al minimo vai su Wikipedia per imparare le differenze fra le varie accelerazioni grafiche. Adobe sembra (sembra!) che finalmente introduca il supporto ad OpenCL, ma fino alla CS5 non s'è visto. Ora comunque lo "aggiunge" a CUDA, mica lo sostituisce. Rispetto ai MacBook Pro del giugno 2012 devo ricordare che le scelte di progetto si fanno mesi o anni prima della commercializzazione?
Ma tu usi software Adobe o parli solo per sentito dire? ... ...
Difficile produrre un computer, eventualmente, con una componente non disponibile sul mercato e persino sconosciuta. Devo ancora ricordare che le scelte di progetto si fanno mesi o anni prima della commercializzazione?
È un peccato solo per chi si rifiuta di provare quell'esperienza d'uso. Ma d'altronde è meglio così perché Apple quando ha quote di mercato troppo grandi s'impigrisce ed innova di meno. Meglio se restiamo in pochi.
Riguardo i dati tu stai difendendo qualcosa che si potrebbe definire un Hammer (GPU) con i pneumatici della Punto (schermo) ed il serbatoio della 500 anni '60 (batteria). Sicuramente un'esperienza 'incredibile'.
Non so, ho sempre avuto più Mac a disposizione, i portatili solo dal 1998 e non li ho mai usati come computer fissi, al limite come estensioni dello schermo e dell'HD di quelli desktop. Però dato che ho linkato un test sulla questione 3 schermi esterni lascio ai lettori l'interpretazione del tuo definire "pessima" quella scheda video che ha saputo gestire 14.630.400 pixel: oltre al Retina (2880x1800) 2 iMac27" (2560x1440 l'uno) ed un LG FullHD (1920x1080). Tutti IPS.
Siam sempre li: provato o sentito dire?
Persino quel sito che linko, specializzato dal punto di vista Gamer, scrive cacchiate sullo schermo retina (che nemmeno inserisce nelle sue tabelle) ma non tace che quella scheda supporti 4 schermi: «... Il set di features migliorato ora include il supporto per un massimo di 4 display attivi. Inoltre, ora possono essere collegati anche dei monitors ad alta risoluzione fino a 3840x2160 pixels tramite DisplayPort 1.2 o HDMI 1.4 se disponibili.». Rimando anche te ad AnandTeck.
Anche i tuoi mi lasciano di buon umore, tranquillo. Una simile sicumera è rara da incrociare.
Ultima modifica:
