Mac o Windows?

Pubblicità
floola ha detto:
Questo è giusto, esprimere una propria opinione e non essere insultati per averla detta. Purtroppo Apple (e non solo Apple) è spesso vissuta come una religione, e guai a fare una osservazione. Se il dialogo fosse più costruttivo, i sistemi sarebbero migliori e ne beneficerebbero tutti, utenti Mac e utenti Windows. Invece stiamo ancora a litigare se Gates ha inventato l'uovo o Jobs ha inventato la gallina per fare l'uovo. Quando, alla fine, la gallina sappiamo chi l'ha realmente inventata: Xerox. Agli altri due il merito di averla sfruttata commercialmente.
Clicca per espandere...

Esattamente. Come ho detto più volte: difendendo un determinato marchio ci guadagnamo? Se ATI fa boiate, io non la difendo anzi: la critico senza problemi (cosa differente se ci guadagnassi a livello economico:asd:)
 
floola ha detto:
Come ho detto, alla fine la sicurezza è molto marketing, bisogna poi metterla sul reale. Personalmente, io non trovo un peccato che si stia attenti a come si usa OS X, né trovo un peccato installarci un antivirus. In generale si fa passare troppo un sistema come invulnerabile.

Ho letto oggi su Wired un articolo su un ipotetico governo fatto da giovani, ad un certo punto tra i "ministri" c'era un 21enne, contattato da Apple per andare a lavorare a Cupertino, ma che ha rifiutato. Il motivo? Non avrebbe la stessa libertà nell'occuparsi di sicurezza informatica (in pratica, fa l'hacker, e ricordo come hacker != cracker), il che mi ha fatto pensare che ad Apple faccia piacere aumentare la sicurezza, ma dispiacere se trapeli qualcosa che possa non essere a favore dell'immagine di OS X. Ha aggiunto una frase molto significativa, da utente Apple: "OS X non è il più sicuro, è solo che l'attenzione è tutta verso Windows." Un messaggio che più chiaro di così si muore: non credete a tutto il marketing che viene fatto.
Clicca per espandere...
Detto questo, è anche una verità che esistono antivirus per i sistemi che lavorano assieme a Windows per evitare che questo possa facilmente infettarsi.
La storia dell'attenzione e vecchia di anni ed è stata smontata e rismontata più volte.

Hai più interesse ad investire in un programma che abbatta le difese di un megaserver o di un privato niubbo che sul PC non ha nulla di interessante?

Ciò, ovviamente, non vale solo per OS X, ma anche per Windows. In generale, è meglio verificare sul campo, poi credere o meno a ciò che dicono nelle pubblicità.

Ovviamente tutto dipende da che usi si fa dell'OS.
Il ministero della difesa americano, non va di certo ad usare Windows, anzi, collabora a distribuzioni di OS aperti e ha dato parecchi contributi proprio nel campo sicurezza.

Tutto è bucabile, ma più o meno facilmente e non tutti i buchi fanno gli stessi danni.

Come vedi: Programmazione.it :: Codice malevolo iniettato nel kernel di Linux
I virus per questi OS (Macos è di famiglia) puntano più in alto che ai soliti trojan eppure non destano preccupazione (ne avevi mai sentito parlare di quel link?).

Per il resto quoto tutta la questione delle esigenze, il parco sw è migliore su Win, MacOS include un casino di DLL doppie ed inutili, costa troppo l'HW, il FS ha tutto da invidiare a extn°,reiser e molti altri, ma diamogli anche quei punti a favore che ha.
Ad esempio, kernel solido, browser schiappa che fa crashare il sistema se crasha flash: Jobs dice: colpa di adobe, io dico, colpa vostra che non avete isolato correttamente il programma.
 
Xfire ha detto:
Detto questo, è anche una verità che esistono antivirus per i sistemi che lavorano assieme a Windows per evitare che questo possa facilmente infettarsi.
La storia dell'attenzione e vecchia di anni ed è stata smontata e rismontata più volte.

Hai più interesse ad investire in un programma che abbatta le difese di un megaserver o di un privato niubbo che sul PC non ha nulla di interessante?

Ciò, ovviamente, non vale solo per OS X, ma anche per Windows. In generale, è meglio verificare sul campo, poi credere o meno a ciò che dicono nelle pubblicità.

Ovviamente tutto dipende da che usi si fa dell'OS.
Il ministero della difesa americano, non va di certo ad usare Windows, anzi, collabora a distribuzioni di OS aperti e ha dato parecchi contributi proprio nel campo sicurezza.

Tutto è bucabile, ma più o meno facilmente e non tutti i buchi fanno gli stessi danni.

Come vedi: Programmazione.it :: Codice malevolo iniettato nel kernel di Linux
I virus per questi OS (Macos è di famiglia) puntano più in alto che ai soliti trojan eppure non destano preccupazione (ne avevi mai sentito parlare di quel link?).
Clicca per espandere...

Non ho capito, sinceramente. Ho detto che c'è un sistema invulnerabile? Ho detto che è Windows? Ho detto che non ha bisogno di antivirus? Non mi sembra di aver detto ciò, anzi. Poi il contesto della risposta era riferito al mercato domestico, non al mercato enterprise. E' chiaro che l'attenzione sia più sui server. Il fatto è che spesso le conseguenze ricadono anche nei computer di casa. E bisogna essere attenti e protetti. Se un server si becca un virus, non è detto che pure il client se lo debba beccare.

Se poi vuoi che ti dica che Unix ha fondamenta più solide di Windows, bene, ok, le ha. Ma la differenza non la fa solo questo. Un sistema Unix mantenuto male può dare più grane di un sistema Windows mantenuto correttamente.

Per il resto quoto tutta la questione delle esigenze, il parco sw è migliore su Win, MacOS include un casino di DLL doppie ed inutili, costa troppo l'HW, il FS ha tutto da invidiare a extn°,reiser e molti altri, ma diamogli anche quei punti a favore che ha.
Ad esempio, kernel solido, browser schiappa che fa crashare il sistema se crasha flash: Jobs dice: colpa di adobe, io dico, colpa vostra che non avete isolato correttamente il programma.
Clicca per espandere...
Ehm, semmai questo è un contro di Windows, non di OS X... Su OS X non ci sono le DLL...
 
Xfire ha detto:
Direi che macos aumenta il difetto di win in molti applicativi invece.
Scusa, sono abituato a chiamarle DLL...preferisci librerie?
Clicca per espandere...
Non c'è bisogno di innervosirti, mica posso sapere che tu le chiami DLL pure su OS X :skept: Cmq questa delle DLL/librerie duplicate in OS X non la sapevo.
 
floola ha detto:
Non c'è bisogno di innervosirti, mica posso sapere che tu le chiami DLL pure su OS X :skept: Cmq questa delle DLL/librerie duplicate in OS X non la sapevo.
Clicca per espandere...

SONO CALMO, MI VEDI AGITATO? NO DICO MI VEDI AGITATO???
:asd:

Comunque sì, ci sono parecchi duplicati, non c'è la solita cartella magica tipica degli OS da cui prende spunto.
Su Windows stanno migliorando la cosa grazie al .net :sisi:
 
Xfire ha detto:
SONO CALMO, MI VEDI AGITATO? NO DICO MI VEDI AGITATO???
:asd:
Clicca per espandere...

:P

Comunque sì, ci sono parecchi duplicati, non c'è la solita cartella magica tipica degli OS da cui prende spunto.
Su Windows stanno migliorando la cosa grazie al .net :sisi:
Clicca per espandere...

Questa cosa è molto, molto interessante.

Il bello è come Bertrand Sertlet in uno dei WWDC passati sfotteva Windows per il DLL Hell :lol: Quando si dice non voler guardare a casa propria...
 
Purtoppo ho utilizzato i sistemi mac poche volte,ma non ne sono rimasto entusiasta..

preferisco il pc assemblato,ottimizzato,personalizzato con windows7, anchesso ottimizzato!!
niente hp\acer e altri marchi!!

cmq il discorso è molto ampio,,non esiste macchina migliore!dipende sempre dall'utilizzo ,dal costo,dai software compatibili e molto altro.......
 
floola ha detto:
Molto non lo so, lo stack TCP/IP di Windows è sicuramente basato su BSD. Ma altro non mi risulta, almeno per quanto ne so e vedo. E' più facile che alcuni concetti siano stati di ispirazione (ad esempio, per l'UAC avrà sicuramente fatto scuola l'elevazione dei privilegi tipica del mondo Unix).
Clicca per espandere...
anche il filesystem(organizzazione dei file su disco ma anche i vari permessi ecc) di windows diciamo che hanno preso molto spunto da unix..
 
@simolavende

e mi sembra anke normale...la prima regola dell'informatica è di non reinvetare la ruota inutilmente...se un'idea è buona perchè non seguirla?
 
simolavende ha detto:
anche il filesystem(organizzazione dei file su disco ma anche i vari permessi ecc) di windows diciamo che hanno preso molto spunto da unix..
Clicca per espandere...
E fanno bene, lo stesso è valso per l'UAC. Quando una cosa è buona, perché doverla tenere su un solo sistema operativo? Che l'abbiano tutti.

Per fare un esempio, una bontà di 7 per me è Aero Snap. KDE l'ha implementata nella 4.4 senza porsi problemi. Per me è una cosa ottima, si allarga la base di utenza che può accedere a quella feature.

Se poi si vuole osteggiare qualcosa solo perché non è giusto implementarle negli altri OS, beh... Quello per me è un discorso da pescivendolo che possono fare i fanboy. Glieli lascio fare a loro.

PS: occhio che per cose come l'ACL non hanno preso spunto da Unix, ma da VMS. Semmai è su Unix che da alcuni anni a questa parte è arrivato un sistema simile ad ACL.
 
la mia non voleva essere nessuna accusa a windows naturalmente ma solo una postilla, un osservazione ;) tant'è che io uso windows, ubuntu e tutto quello che mi capita sotto mano.. non ho mai posseduto un mac perche costa troppo e lo vedo troppo un prodotto di nicchia e alla moda che a me non va nemmeno di possedere per essere etichettato come mac user.. io sono un utente di informatica e come molti hanno detto non ho problemi a far notare deficenze o lodare qualsiasi sistema ;)
 
Neanch'io ho problemi a parlare di pregi e difetti, ma appunto perché talvolta ci sono deficienze che in altri OS sono delle lodi, è bene che queste lodi si possano espandere il più possibile :) Anche se fossero copie sputate, poco importa, più utenza può usare queste funzionalità, più sono utili :sisi:
 
paolodi ha detto:
Ciao a tutti e grazie per quanti vogliano darmi delle indicazioni,da qualche anno mi trovo a gestire un attività di fotografia con negozio nel quale espleto tutti quei servizi che generalmente offre un paese di provincia.E' arrivato il momento di cambiare la strumentazione della gestione dei lavori e quindi ilPC.....sono 4 anni che lavoro con quello attuale,c'ho buttato dentro di tutto,programmi craccati,scaricati,installati e poi tolti insomma ora non ce la fa più,adesso poi che con l'ultimo acquisto digitale solo un matrimonio mi pesa circa 25gb!!...Non sono un Grafico anche se avolte richiedono servizi tipo che si possono fare(locandine etc,) ma Fotografo quindi pensavo ad un rinnovato e potenziato sistema windows magari da tenerci solo i programmi che con l'esperienza ho capito quali essermi utili......poi i soliti amici invece consigliano il Mac perchè più stabile ,tutto un altro mondo......Questo in 2 parole,per chiederVi con quali considerazioni partire per scegliere??
Clicca per espandere...
x quel tipo di lavoro MAC tutta la vita, io sono passato a "mac" anke non facendo quel lavoro
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top