Pubblicità
UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS
- Autore discussione Tom's Hardware
- Data d'inizio
-
- Tag
- linux
Pubblicità
rebellion
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,596
- Reazioni
- 508
- Punteggio
- 117
allora sabota arch e vedi che succede quando la ripristini:
prima:
poi:
poi:
Fenix27
Utente Attivo
- Messaggi
- 863
- Reazioni
- 220
- Punteggio
- 63
Consigli su come sabotarla ? :asd:.
rebellion
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,596
- Reazioni
- 508
- Punteggio
- 117
io penso che qualche altro problemino te lo potrebbero dare eh..:fumato:
ho corretto un paio di bug ma roba quasi ininfluente e messo i fading effect!:chupachup:george lucas ne andrebbe fiero!!:brindiamo: se mai lo provi metti la cartella icons dove c'è lo script in python.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
se dopo un mese o due (checchè ne dicano, arch è diventata user-friendly mi sa..) dall'uso di arch non noti strani comportamenti software, potresti cominciare a farti un algoritmo di rimozione casuale di file da /, riavviare e vedere cosa succede..:D
Ultima modifica:
Zar Marco
Utente Attivo
- Messaggi
- 501
- Reazioni
- 108
- Punteggio
- 53
Anch'io, tutti i giorni se accedo, a dire il vero faccio lo stesso pure su gentoo, e li è da panico farlo eh eh.
Stavo pensando una cosa, uso btrfs su tutti i miei sistemi, ma sono curioso di provare xfs, cosa ne pensate? Uso due ssd un nvme ed un ssd normale.
Vantaggi e svantaggi?
Inviato da CLT-L09 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
Ultima modifica:
Fenix27
Utente Attivo
- Messaggi
- 863
- Reazioni
- 220
- Punteggio
- 63
Quando aggiorni Gentoo quanti ci impieghi ? :D.
Sento sempre parlare di questo Btrfs ma cos'ha in più rispetto a ext4 ? Vale la pena di passare a Btrfs ?
EmanueleC
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,713
- Reazioni
- 1,878
- Punteggio
- 168
In breve per l'utente comune desktop: compressione dei dati (zstd), snapshot atomici, checksumming su data e metadata, possibilità di aumentare lo spazio aggiungendo dischi o partizioni etc etc
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Rispetto a Btrfs, xfs non ha feature in più, anzi ha feature in meno.
e_ale92
Utente Èlite
- Messaggi
- 17,011
- Reazioni
- 5,013
- Punteggio
- 228
AHAHAHAHAHAHAH muoro!
sì mi sa che sei l'unico xD
maddo
Nuovo Utente
- Messaggi
- 121
- Reazioni
- 58
- Punteggio
- 38
XFS è un filesystem di "vecchia" generazione con molte features della nuova, è considerato production ready da chiunque ed è già il default per un gran numero di distro server. Molto performante (e sta per ricevere un ulteriore grosso update alle performance), molto maturo (roba che veniva usata su IRIX per garantire uptime a sei 9), molto stabile (dopo gli iniziali problemi di porting su linux, nessuno ha mai lamentato perdite dati o che altro, cosa che nessun altro FS ad oggi può dire). Hai meno features rispetto a Btrfs ovviamente (è un FS di nuova generazione, CoW) ma nulla di realmente importante a meno che tu non faccia RAID (esiste comunque
mdadm). La compressione per un utente desktop serve veramente a poco, la maggior parte dei file importanti saran già compressi in qualche maniera (con o senza perdita), checksumming c'è anche su XFS ma direi che senza raid lascia un po' il tempo che trova (hai file corrotti? Backup o altrimenti ti attacchi al tram visto che non hai parity), snapshots anche lì possono o meno servire (xfsdump e xfsrestore vanno generalmente bene se ti servono gli snapshot, ma consiglio roba come NixOS o ostree se vuoi sistemi come dio comanda), la possibilità di aumentare lo spazio ce l'hai con xfs_growfs. Uso btrfs senza problemi da anni per il mio raid, su fisso ho XFS e non ho mai avuto problemi con entrambi.
Zar Marco
Utente Attivo
- Messaggi
- 501
- Reazioni
- 108
- Punteggio
- 53
Dipende, da pochissimi minuti, ad un paio d'ore, se deve aggiornare in contemporanea libreoffice e gcc credo di sfondare le due ore, però è molto difficile, generalmente ci sto una decina di minuti
Ero curioso perché stamattina stavo leggendo un articolo in italiano del 2017 un cui facevano un confronto tra ext4 btrfs xfs e zfs, e parlavano di una lentezza di fondo in btrfs con gli ssd veloci.
no tranquillo, pure io eh ehAHAHAHAHAHAHAH muoro!sì mi sa che sei l'unico xD
maddo
Nuovo Utente
- Messaggi
- 121
- Reazioni
- 58
- Punteggio
- 38
Beh sicuramente Btrfs è più lento di xfs/ext4, sia dovuto alla codebase un po' meh, ma anche soprattutto perché è un CoW e quindi fa n altre operazioni che gli altri filesystems non fanno. Comunque di articoli italiano che parlano seriamente di filesystem e dei loro problemi devo ancora vederne uno XD
EmanueleC
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,713
- Reazioni
- 1,878
- Punteggio
- 168
Mi risulta e da molta documentazione che ho letto da fonte molta più affidabile di un articolo del tizio X in Italiano, che Btrfs e in generale i FS COW aiutano nella durata degli SSD.
Btrfs ha anche un ottimizzazione sugli SSD che viene abilitato in automatico.
Poi Btrfs non ha la compressione abilitata, quindi in molti casi non aiuta, su un SSD se abiliti la compressione le prestazioni aumentano.
Poi Btrfs è lento sui database, non credo che per uso Desktop hai dei database, e anche se li avessi, in quelle cartelle usi il "nocow" e sei ok.
Purtroppo non ho trovato bench recenti sulla differenza tra Btrfs comrpess vs no compress(default), perché la compressione ha avuto ottimizzazioni nei kernel recenti (https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-Updates-Linux-4.15), soprattutto su zstd: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_lzo_2638&num=2
Zar Marco
Utente Attivo
- Messaggi
- 501
- Reazioni
- 108
- Punteggio
- 53
Grazie mille, quindi in fine, sto su btrfs che attualmente funziona egregiamente
Inviato da CLT-L09 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
Inviato da CLT-L09 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
Fenix27
Utente Attivo
- Messaggi
- 863
- Reazioni
- 220
- Punteggio
- 63
Capito. Approfondirò meglio su Google.
Pubblicità