Legalizzare le droghe leggere?

[ryu]

Non mi nascondo dietro ad un dito, ma mi baso su ricerche scientifiche che provano come anche solo una canna alteri in modo sensibile la capacità di percezione e reazione... mentre sugli stessi soggetti nn accadeva lo stesso se bevevano un bicchiere di birra... mi pare che in una delle vecchi discussioni sull'argomento era stato postato anche un link...

non parlavo di te nello specifico, ma di come si tenda a impostare la discussione su punti di vista, condivisibili, ma che non arrivano al nocciolo della questione (che secondo me è solo morale). L'alcol ha cmq effetti psicotropi e in tale direzione è una droga a tutti gli effetti. Però lo produciamo da millenni e lo stato ormai ci ha messo le mani sopra, quando meno di 100 anni fa i nostri nonni coltivavano la canapa da cui si ricavavano molte cose. scusate se vi abbandono ma devo prendere un aereo :)

 

[Cassandra]

E che dire di questo? (Leggere i post di Toby):
http://www.tomshw.it/forum/showthread.php?t=35028&page=6
A me basta questo x mantenere la cannabis illegale...

 

[diabo84]

Non avevo notato l'intervento di Toby...:)
Beh, suppongo che sia uno studio abbastanza imparziale, nè dice che fà male e non bisogna fumarla, nè dice che fà bene e non lascia danni nè dipendenza...

 

[Cassandra]

Non avevo notato l'intervento di Toby...:)
Beh, suppongo che sia uno studio abbastanza imparziale, nè dice che fà male e non bisogna fumarla, nè dice che fà bene e non lascia danni nè dipendenza...

Me lo sono riletta tutto... :coffee:
Sì, dice che fa male, ma nn dà nessun giudizio di sorta... si limita a riportare dati di ricerche scientifiche, che mostrano, tra le altre cose, che l'uso prolungato di cannabis può provocare danni permanenti.

 

[R4z3R]

quindi non cerchiamo di fare i progressisti per forza perchè è moda, politica o meno,....la differenza è ben evidente un bicchiere di vino al giorno ha un azione benefica anche per il cuore, una canna al giorno (o altro) porta al graduale distacco con la realtà...

 

[TheSurgeon]

Il danno permanente a livello cerebrale si ha per dosaggi giornalieri altissimi e protratti per decine di anni e gli studi che lo confermano sono pochi ed effettuati su topi...il fatto poi che alteri la percezione è indubbio, cosi come il fatto che possa avere anche effetti benefici, ma sono altri discorsi.

 

[Cassandra]

Il danno permanente a livello cerebrale si ha per dosaggi giornalieri altissimi e protratti per decine di anni e gli studi che lo confermano sono pochi ed effettuati su topi...il fatto poi che alteri la percezione è indubbio, cosi come il fatto che possa avere anche effetti benefici, ma sono altri discorsi.

Condizione che secondo me si verificherebbe più spesso se venisse legaizzata, xkè, almeno implicitamente, passerebbe un messaggio sbagliato, del tipo "ops, ci siamo sbagliati, la cannabis nn è poi così dannosa, quindi la legalizziamo"...

 

[franknos90]

al di là di quello che ha postato toby (danni, dipendenza ecc).. io non sono convinto che la cannabis non faccia male.. anche se uno non ne abusa, voglio vedere come sta se gli hanno rifilato una canna con 30-40mg di principio attivo invece che tre-quattro..

 

[TheSurgeon]

Per dosaggi alti parlo di 700grammi al giorno di principio attivo per alemo 25 anni...questo per lo meno nellos tudio che ho visto. Un po' impossibile da mettere in atto per una persona.

 

[Cassandra]

Per dosaggi alti parlo di 700grammi al giorno di principio attivo per alemo 25 anni...questo per lo meno nellos tudio che ho visto. Un po' impossibile da mettere in atto per una persona.

Nello studio che ha postato Toby a suo tempo si parla di danni permanenti registrati... quindi...

 

[diabo84]

Naaa... Secondo me certi studi non funzionano, 700grammi, 0.007 grammi... Non conta molto il peso o la quantità, conta ciò che comporta farsi la cannetta... Se uno si fà la propria cannetta al giorno leggera, x 10 anni... Cioè, non credo che stia meglio di chi non la tocca. E' invece probabile che a lungo andare qlc effetto negativo ci sia, sicuramente temporaneo, ma probabilmente anche permanente...

 

[TheSurgeon]

Nello studio che ha postato Toby a suo tempo si parla di danni permanenti registrati... quindi...

Ma Toby ha postato delle considerazione che derivano da studi, io guardavo uno studio vero e proprio, vecchiotto ma vero. Conclude dicendo che per aveere danni cerebrali permanenti idosaggi giornalieri devono essere altissimi (appunto circa 700grammi di THC) e per molti anni (impossibile per un uomo).tutto qui. Che poi uno che si fa 2 canne al giorno sia rincogxxonito completamente perche sempre mezzo sfatto è ovvio...e non è bello!...ma non significa che ha o avra' danni permanenti al cervello.

 

[Cassandra]

Ma Toby ha postato delle considerazione che derivano da studi, io guardavo uno studio vero e proprio, vecchiotto ma vero. Conclude dicendo che per aveere danni cerebrali permanenti idosaggi giornalieri devono essere altissimi (appunto circa 700grammi di THC) e per molti anni (impossibile per un uomo).tutto qui. Che poi uno che si fa 2 canne al giorno sia rincogxxonito completamente perche sempre mezzo sfatto è ovvio...e non è bello!...ma non significa che ha o avra' danni permanenti al cervello.

Credo che quelle di Toby nn siano considerazioni sue personali, ma i risultati di uno studio scientifico... mi corregga il mod se sbaglio! :inchino:
Xkè nn posti il link dove si trova lo studio che citi tu?

 

[diabo84]

Le informazioni utilizzate sono state gentilmente fornite dal National Institute on Drug Abuse (NIDA).

Sono prese dal Nida, è scritto in fondo all'articolo.

Penitenza x "Cass" & "The surgeon" che si spacciavano x "Quelli che avevano letto tutto!"

:lol::lol::lol:

Ovviamente scherzo! ;)

 

[Cassandra]

Credo che quelle di Toby nn siano considerazioni sue personali, ma i risultati di uno studio scientifico... mi corregga il mod se sbaglio! :inchino:
Xkè nn posti il link dove si trova lo studio che citi tu?

E io che ho detto? ;)