IVA al 22 %, da quando?

[incolto]

maaaaa...
maaaa......
Perchè non fare così:
- chi ha il sussidio di disoccupazione deve fare lavori socialmente utili. Se li rifiuta via il sussidio :sisi: Tanto lo stato ti sta pagando per non fare una sega. Tanto vale rendersi utili. Obbligarti a essere utile. Almeno in quel modo sei comunque produttivo.
Lido... Franco... Secondo me non basta quello che dite.
Va rivista l'organizzazione della società. Va snellita la burocrazia stessa. Il problema è che c'è tanta gente (impiegati) che vive da li.
Quindi bisogna riuscire pian piano a tagliare i costi riorganizzando intelligentemente e ridurre la pressione fiscale.
Incentivare dei meccanismi che combattano l'evasione fiscale, sia essa del negozio sotto casa che del grande gruppo multinazionale...
Bisogna iniziare a limare un poco per volta.
A poco servono le iniziative come quelle fatte da poco: a cosa serve incentivare l'assuzione di ragazzi senza titoli, con famiglia e che vivono soli? Sono sicuramente pochissimi. Perchè dico questo? Perchè mentre loro vengono aiutati, tanti laureati fanno le valige e se ne vanno. E le iscrizioni alle università stanno scendendo. Non si sta avendo una visione a lungo termine... per niente.
Ok i tagli, ma devono essere fatti con intelligenza.
Invece... :( Inoltre non capisco come certi beni possano continuare a costare così tanto.

Per finire, anche in altre nazioni si vive così, il problema dell'Europa è comune. Si sta affrontando solamente alla membro di balena.

 

[The Starchild]

Senz'altro. Però togliere una cosa od evitare di aumentarla ma allo stesso tempo aumentare altro....... E' un pò contraddittoria.

guarda... se fosse per me darei più pilu per tutti.. e proverei a fare riforme parecchio radicali.
ma tra il dire e il fare, c'è di mezzo il mare...

 

[R4z3R]

Riduzione della spesa pubblica alla voce mangerie, sussidi ai fannulloni e sovvenzioni inutili; dismissioni del patrimonio pubblico inutilizzato e riduzione delle tasse sul lavoro.

qualcuno l'aveva anche proposto alle scorse politiche..purtroppo poi aveva perso la laurea e non se ne é fatto nulla, ma l'idea in sé era buona

il sussidio di disoccupazione é un tema sempre molto studiato ed é appurato che disincentivi alla ricerca del lavoro aka incentivi alla disoccupazione, per quello il problema é trovare un livello congruo.

quello che non si dice quando si parla dei 90 f35 é che sostituiscono oltre 200 arei tornado obsoleti più altri aerei, poi si può fare del buonismo facile quanto si vuole dal momento che sono 60 anni che non abbiamo la guerra in Europa, ma non é così in tutto il mondo e una forza militare agile per partecipare alle missioni internazionali o fare controllo dello spazio aereo è necessaria e 90 velivoli non é certo un numero esagerato per un paese di 60mln di abitanti.

 

[incolto]

Sugli F35 concordo. Avere aerei è comunque importante per partecipare a queste missioni.
Altrimenti finiamo per non contare più nulla nel vero senso della parola.

 

[R4z3R]

Considerando che comunque beneficiamo dell'indotto perché parte dell'aereo è costruito con pezzi italiani, vengono assemblati in Italia e sempre l'Italia servirà la manutenzione nella zona europea

 

[lock3r]

dismissioni del patrimonio pubblico inutilizzato

Che intendi? Puoi spiegare un po' meglio? Grazie!

 

[signore del tempo]

Sugli F35 concordo. Avere aerei è comunque importante per partecipare a queste missioni.
Altrimenti finiamo per non contare più nulla nel vero senso della parola.

Il punto è che gli aerei vanno anche mantenuti: tenerli fermi costa, farli volare costa. A me sinceramente non interessa essere riconosciuto a livello mondiale per la mia milizia. Bensì per la cultura, idee e tutti gli altri valori che il nostro Paese ha ma non impiega.
L'export di droghe in Bolivia rappresenta una delle chiavi economiche del paese. Ma tutto il resto? Ti vanteresti di ciò? Lo stesso discorso vale per questi aerei.
Anche se avessimo la migliore flotta aerea mondiale, preferirei vantarmi di altro (una sciocchezza: il nostro cibo) che perlomeno sia costituzionale.

 

[incolto]

Il punto è che gli aerei vanno anche mantenuti: tenerli fermi costa, farli volare costa. A me sinceramente non interessa essere riconosciuto a livello mondiale per la mia milizia. Bensì per la cultura, idee e tutti gli altri valori che il nostro Paese ha ma non impiega.
L'export di droghe in Bolivia rappresenta una delle chiavi economiche del paese. Ma tutto il resto? Ti vanteresti di ciò? Lo stesso discorso vale per questi aerei.
Anche se avessimo la migliore flotta aerea mondiale, preferirei vantarmi di altro (una sciocchezza: il nostro cibo) che perlomeno sia costituzionale.

Avere determinati armamenti significa avere un certo know-how.
Perchè alla corea del Nord la zittiscono mentre a Cina Russia e altri no? Perchè hanno tutte le conoscenze per prendere una atomica, metterla in un razzo e spararlo da una parte all'altra dell'oceano. Per fare queste cose serve KnowHow.
Io sono, credimi, uno che non vuole la violenza ed è contrario alla guerra. Però bisogna fare i conti con la realtà. La realtà è che per missioni umanitarie queste attrezzature servono.
Ad ogni modo noi siamo conosciuti per la corruzione, per essere donnaioli ed evasori. Non di certo per tutti gli artisti e geni che hanno caratterizzato la nostra storia.
Perchè siamo noi i primi a fare così. Non credo che degli aerei compromettano la visione degli italiani all'estero quando abbiamo certi personaggi nella politica italiana. L'Italia ha perso la moda (tutti i grandi marchi non sono più italiani...), nel cibo ormai apro il giornale e scopro che tal negozio teneva gli alimenti in mezzo ad escrementi di topo... E ci lamentiamo per degli aerei.
Andate a La Spezia a chiedere per l'esercito. Erano 10mila addetti. Scesi a mille mi pare. Purtroppo sono anche posti di lavoro...
O si rivede l'economia globale... o si cerca di fare ognuno la propria partita.

 

[R4z3R]

Che intendi? Puoi spiegare un po' meglio? Grazie!

Qualsiasi tipo di struttura inutilizzata e di proprietà pubblica e per la quale non si prevede perché inopportuno o per mancanza di fondi una riqualificazione e un uso nel futuro prossimo. Vecchie caserme, stazioni di polizia, vecchi arsenali vuoti, potenzialmente anche terreni che possono essere messi a buon uso. Edifici di proprietà statale mezzi vuoti e che potrebbero essere interamente liberati e venduti raccogliendo distaccamenti di uffici che sono oggi spezzettati.

Le stime sono intorno ai 100-150 mld almeno di beni dismissibili, che vale più o meno come 20 imu sulla prima casa o una cosa del genere.
una possibile via d'azione sarebbe creare un fondo statale cui conferire le proprietà con il mandato di dismettere o mettere a frutto.
la solita dismissione a riduzione del debito pubblico ci frutterebbe tra il 4-5% di interessi in meno, i.e. L'intero costo dell'imu per non parlare del fatto che una riduzione di 100mld sarebbe comunque il 5% del debito e porterebbe una riduzione degli interessi in generale

 

[The Starchild]

Riduzione della spesa pubblica alla voce mangerie, sussidi ai fannulloni e sovvenzioni inutili; dismissioni del patrimonio pubblico inutilizzato e riduzione delle tasse sul lavoro.

sattoh :sisi:
ma come ho detto, tra il dire e il fare c'è -sempre- di mezzo il mare :(
spero che fpfid si ripresenti -bene- alle prossime politiche... peccato che si siano scoppiati il leader.
ero lìlì per votarli e mi è dispiaciuto non farlo... veramente troppo sfatti nel rush finale.

quoto anche sugli F35.

sul sussidio di disoccupazione: aver fiducia che il questa nazione si trovi "un livello congruo" è un po' rischioso... comunque vedi tu.. dato che la sai molto lunga, se dici che si può trovare, anch'io dico che si può trovare. :asd:

 

[srj55]

Può darsi, probabilmente ho avuto professori con visioni più ampie.
Non ti dico che con la bacchetta si risolve tutto, ma ti dico che con una semplicissima forma di contratto pluriennale detassato si incentiva l'assunzione e si fa pesare il "costo" della formazione sui giovani.
Levare l'imu sulla prima casa o spostarlo non solo è stupido, è folle. Aumentare l'IVA per compensare gli ammortizzatori sociali pure.

In compenso bramo una tua solida proposta a riguardo.
Continuo a pensare che l'unico "logico" sia Draghi, ed infatti si è ben guardato dall'assumere cariche in Italia..

Le mie proposte sono quelle che proponeva il programma di FID, quindi a ciò che dice R4z3r aggiungerei anche un ingente numero di semplificazioni e liberalizzazioni. Come il pidiellino (ormai non più visto che si chiamerà di nuovo Forza Italia) The Starchild e R4z3r anche io sarei andato per quel partito, peccato per la vicenda pochi giorni prima delle elezioni. Per il resto sul discorso ammortizzatore si potrebbero dare a chi effettivamente mostra di cercare un lavoro e con la decrescita più vai avanti negli anni, sempre come proposto da FID. In più è sbagliato pensare in maniera cosi semplice che detassando le assunzioni aumentino in maniera esponenziale o in maniera cosi positiva, se le aziende non hanno domanda non assumono nessuno, che costi 1500 euro o che ne costi 3000, al massimo licenziano

 

[The Starchild]

Come il pidiellino The Starchild

io amo berlusconi, come il 92.4% degli italiani, ma non lo voto.
quindi non sono un pidiellino.

quoto il fatto che le aziende devono avere domanda per assumere,
ma sottolineiamo che un taglio alle tasse sul lavoro e una netta flessibilità in uscita, sarebbero una gran cosa.
per le piccole aziende, spesso a conduzione familiare, assumere una persona a tempo indeterminato è un suicidio.

il lavoro deve essere flessibile, rispecchiando il mercato.
quindi il "posto fisso" dimentichiamolo... oppure teniamolo ma rassegnamoci ad avere un'economia castrata.

altro sassolino nella scarpa:
in ogni tg vedo degli operai che scassano (li capisco, perdere reddito con famiglia non è bello...) perchè la fabbrichetta li appieda.
ma io mi domando...... se in polonia ci sono condizioni migliori per l'idustriale, perchè dovrebbe continuare a produrre in italia, col conseguente rischio di fallire (o di castrare i suoi profitti) ??
bene... se la fabbrichetta migra, prenditela principalmente con i tuoi sindacati e con le politiche che hanno progressivamente sfasciato l'economia italiana del dopoguerra. ma non puoi scassare i mar0ni all'imprenditore, perchè lui ha pagato il tuo lavoro, e quando non gli serve più il tuo lavoro, tu smetti di lavorare e lui di pagarti.... dio... è così semplice e sacrosanto.... vuoi forse obbligare l'imprenditore a darti lavoro??? anche se per qualche motivo non te lo vuole più dare??? il lavoro non è un diritto, mettiamocelo bene in testa. il lavoro deve essere un dignitoso servizio.... ma non hai il diritto di servire, cazz0!!!!!!!

una donna va da un uomo e gli dice che fa pompini a 10 euro.
questo significa che la donna ha il DIRITTO di fargli una pompa????
noooooooooooooo
l'uomo ha la libertà di comprare 1-2-3-X pompe, ma se per un qualsiasi motivo non le volesse più, la donna non gliele farebbe più, non è che lo forzerebbe a comprare i suoi servizi. se lo facesse farebbe uno stupro.
si, lo so... è difficile che una donna stupri un uomo...

 

[R4z3R]

sul sussidio di disoccupazione: aver fiducia che il questa nazione si trovi "un livello congruo" è un po' rischioso... comunque vedi tu.. dato che la sai molto lunga, se dici che si può trovare, anch'io dico che si può trovare. :asd:

Io ho solo detto che trovare il livello congruo è un problema, da qui ad arrischiarmi al "si può trovare" ce ne passa..
Per altro la so così lunga che se mi assicuri il tuo voto mi candido :D..."caro amico..te lo dico io caro amico..l'importante è farmi i cazzi miei"

 

[srj55]

quoto il fatto che le aziende devono avere domanda per assumere,
ma sottolineiamo che un taglio alle tasse sul lavoro e una netta flessibilità in uscita, sarebbero una gran cosa.
per le piccole aziende, spesso a conduzione familiare, assumere una persona a tempo indeterminato è un suicidio.

il lavoro deve essere flessibile, rispecchiando il mercato.
quindi il "posto fisso" dimentichiamolo... oppure teniamolo ma rassegnamoci ad avere un'economia castrata.

altro sassolino nella scarpa:
in ogni tg vedo degli operai che scassano (li capisco, perdere reddito con famiglia non è bello...) perchè la fabbrichetta li appieda.
ma io mi domando...... se in polonia ci sono condizioni migliori per l'idustriale, perchè dovrebbe continuare a produrre in italia, col conseguente rischio di fallire (o di castrare i suoi profitti) ??
bene... se la fabbrichetta migra, prenditela principalmente con i tuoi sindacati e con le politiche che hanno progressivamente sfasciato l'economia italiana del dopoguerra. ma non puoi scassare i mar0ni all'imprenditore, perchè lui ha pagato il tuo lavoro, e quando non gli serve più il tuo lavoro, tu smetti di lavorare e lui di pagarti.... dio... è così semplice e sacrosanto.... vuoi forse obbligare l'imprenditore a darti lavoro??? anche se per qualche motivo non te lo vuole più dare??? il lavoro non è un diritto, mettiamocelo bene in testa. il lavoro deve essere un dignitoso servizio.... ma non hai il diritto di servire, cazz0!!!!!!!

Stavamo parlando dell'incentivo per nuove assunzioni, la riduzione di irpef e irap per le aziende è molto difficile ma sarebbe sicuramente un buon intervento. Sono d'accordissimo con te sul mercato flessibile, sugli imprenditori e su come, la Fiat ne è un esempio, non si possa obbligare un imprenditore a darti lavoro o a restare in un paese. Esiste una cosa chiamata libertà

 

[lock3r]

Stavamo parlando dell'incentivo per nuove assunzioni, la riduzione di irpef e irap per le aziende è molto difficile ma sarebbe sicuramente un buon intervento. Sono d'accordissimo con te sul mercato flessibile, sugli imprenditori e su come, la Fiat ne è un esempio, non si possa obbligare un imprenditore a darti lavoro o a restare in un paese. Esiste una cosa chiamata libertà

Ok, in linea di principio è giustissimo, ma come la mettiamo se il suddetto imprenditore, dopo essersi ciucciato per una o due vite i soldi del nostro Stato e quindi anche tuoi, decide di portare la produzione in Romania?
A me fa incazz@re, ancora di più se ci lavorassi. :sisi: