UFFICIALE Intel Ivy Bridge

  • Autore discussione Autore discussione Simone Raimondi
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
feanor981 ha detto:
Forse non mi sono spiegato. La storiella paradossale di cui sopra era ovviamente... un paradosso e come tale va letto. :asd:

Secondo me, Bulldozer è stato un epic fail per AMD. :cav:
Tuttavia Ivy Bridge non mi pare 'sto grande successo da parte di Intel e lo ritengo pressoché inutile in ambito desktop, soprattutto per la fascia alta.:look:
Se AMD non avesse preso una cantonata così grande con Bulldozer, scommetto che Intel non si sarebbe permessa di rilasciare questo Ivy Bridge. :boh:
Ma siccome con i se e con i ma la storia non si fa... siam dove siamo.
Spero di avere chiarito... se prendete tutto alla lettera è difficile capirsi :doh:
Clicca per espandere...

Lascia perdere... se Intel scorregia è fighissimo... ma se fa lo stesso AMD allora è maleducata...

Non stanno capendo il senso di quello che abbiamo scritto e non riescono a vedere i due casi a compartimenti stagno, se si analizzano i due casi singolarmente ignorando la controparte la cosa è lampante... meglio lasciare perdere o come al solito non se ne esce.

---------- Post added at 13:17 ---------- Previous post was at 13:04 ----------
e_ale92 ha detto:
:lol: simpatica questa :asd:

il raddoppio dei core, è servito a qualcosa? non mi sembra molto :asd:
e poi, il record di frequenza (ad azoto eh!) l'avranno pure battuto, ma in quanto a prestazioni sono anni luce dietro rispetto agli intel :asd:
Clicca per espandere...

Ok ma anche i 22nm di Intel non mi sembra sia servito a nulla... a parte metterci una parte grafica migliore che potrà servire al 5% delle gente che compra CPU di fascia alta... ecco perchè dico che hanno entrambi fatto degli interventi e delle uscite con CPU nuove inutili... secondo me... sia Intel che AMD...
 
si ma amd parlava di rivoluzione... intel no. si è sempre saputo che intel avrebbe apportato pochi miglioramenti perchè si tratta di un dieshrink e di fase tick.

intel rivoluzionerà di nuovo (si spera) con intel haswell... fase tock.
 
feanor981 ha detto:
Tuttavia Ivy Bridge non mi pare 'sto grande successo da parte di Intel e lo ritengo pressoché inutile in ambito desktop, soprattutto per la fascia alta.:look:
Clicca per espandere...
Non sono d'accordo, qua mi sembra che nessuno stia incensando Ivy Bridge come il nuovo El Dorado delle cpu, non ho letto su questo forum lodi sperticate e utenti che si strappano i capelli.
Nel complesso è un buon aggiornamento di SB, allo stesso prezzo hai un processore che va un pò più e consuma un pò meno rispetto alla già ottima generazione precedente; sembra quasi che la colpa di IB sia quella di non schiantare Sandy in tutti i benchmark, ma questo non è possibile essendo la medesima architettura, solo realizzata a 22nm.

feanor981 ha detto:
Se AMD non avesse preso una cantonata così grande con Bulldozer, scommetto che Intel non si sarebbe permessa di rilasciare questo Ivy Bridge. :boh:
Clicca per espandere...
Non sono d'accordo neanche qui, Ivy Bridge era già programmato da ben prima del fail di AMD, la roadmap Intel è già ben definita con largo anticipo; se Intel si fosse davvero basata sul fail di AMD per determinare la sua strategia, le sarebbe risultato più conveniente continuare a mantenere SB sul mercato senza muovere un dito: surclassava già dal punto di vista tecnologico la controparte, non c'era alcun bisogno di abbassare i prezzi; quindi la decisione di lanciare Ivy è indipendente e dettata da altra necessità, ovvero quella di realizzare una lineup di cpu aggressiva non solo nel segmento desktop ma anche in quello mobile: non a caso i miglioramenti più evidenti di Ivy sono sul piano dei consumi, e della grafica integrata
 
GuybrushThreepwood ha detto:
... Non sono d'accordo neanche qui, Ivy Bridge era già programmato da ben prima del fail di AMD, la roadmap Intel è già ben definita con largo anticipo; se Intel si fosse davvero basata sul fail di AMD per determinare la sua strategia, le sarebbe risultato più conveniente continuare a mantenere SB sul mercato senza muovere un dito ...
Clicca per espandere...

Lasciam perdere tutto il resto perché discutere è difficile ma... tu *davvero davvero davvero* credi che il più grande produttore mondiale di semiconduttori non adatti le proprie strategie di business ai suoi concorrenti e si mantenga rigidamente sulle sue roadmap come un cavallo con i paraocchi?
IMHO, se Intel avesse agito così nella sua storia, ora non sarebbe il colosso che è.

Non viene a nessuno *nemmeno il sospetto* che abbia riadattato la sua strategia verso i processori mobile, verso i notebook e verso le architetture ibride CPU+GPU, alzando il piede dall'acceleratore sul lato CPU dato il vantaggio che ha sulla controparte?

Mah. :boh:
Suggerisco approfondita lettura del "Candido" di Voltaire :)
 
beh, se quei 5,3ghz l'ha presi veramente ad aria direi che è ottimo no? :asd:

comunque sbaglio o gli ivy reggono bclk molto più alti rispetto a sandy? non mi pare di aver mai visto un sandy a 115mhz, anzi credo di non averne mai visti sopra ai 105 addirittura :boh:
 
campo23 ha detto:
beh, se quei 5,3ghz l'ha presi veramente ad aria direi che è ottimo no? :asd:

comunque sbaglio o gli ivy reggono bclk molto più alti rispetto a sandy? non mi pare di aver mai visto un sandy a 115mhz, anzi credo di non averne mai visti sopra ai 105 addirittura :boh:
Clicca per espandere...

io ho preso i 108 e passa di bclk su sandy a liquido ;)
 
Dipende da una serie di fattori, in primis le perfieriche collegate, quanto reggono le frequenze alte (la vga ad esempio rompe ad alti bclk, così come l'Hard Disk). Il processore influisce ben poco ;)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top