Il "problema" Oriana

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
ryu ha detto:
Come fai a dire che l'islam è la religione dei terroristi? spiegamelo.;)

Sono i terroristi stessi che rivendicano gli attentati per il fondamentalismo islamico.

Ovvio, non tutti i terroristi sono islamici, ma la maggior parte. New York, Londra, Madrid, rapimenti etc. sono tutti "terrorismo di matrice islamica".
I terroristi fedeli ad altre religioni normalmente fanno terrorismo non per la religione, ma per politica (IRA, terroristi baschi).
Inoltre è l'Islam che tra i suoi dogmi di fede prevede la Jihad. Ed è sempre l'Islam che prevede la conversione tramite l'uccisione.
Ciò non significherebbe comunque nulla da solo, ma le rivendicazioni dei terroristi parlano chiaro...

Quella della Svizzera è Autarchia o Neutralità? Perchè io quello proponevo.
 
Da qua mi ricollego ad un altro punto: ma non sono entrambi (sciiti e sunniti) mussulmani???

Le 3 piu grandi religioni monoteiste, (ebraismo, cristianesimo, islam) professano, come linee guida le stesse identiche cose. La differenza sta nel profeta : i musulmani Maometto, i cristiani Gesu e gli ebrei Abramo. GLi sciiti e i sunniti (ma in realta ce nesono altri ma questi sono i due maggiori) hanno questa differenza in piu: gli uni credono che Maometto abbia una differenza, in termini solo ed esclusivamente di PARENTELA (lo zio del nonno del fratello etc..) dagli altri. Questa è l'unica differenza.

La religione (compresa quella cristiana, ricordate le crociate?) è stata sempre usata come mezzo di controllo delle masse e "scusa" per aizzare i popoli. Qui non ci piove. Scusate l'analisi superficiale.

Se nei paesi arabi ci fosse il cristianesimo, e nei paesi occidentali l'islam succederebbe la stessa cosa che succede adesso; il problema stà che essenzialmente i paesi arabi sono paesi con popolazione con scolarizzazione bassissima e l'ignoranza è un arma utilizzata (da sempre sia dai cristiani e da musulmani perche insito nell'animo umano) per controllare le masse, la religione per offrire un capro epiatorio. Lo dimostra il fatto che i praticanti nei paesi occindentali sono sempre meno grazie all'aumento della scolarizzazione.

La Fallaci guarda solo alle superifice delle cose e se fosse per lei saremmo in guerra (di nuovo dopo 700 anni) con i paesi arabi per motivi religiosi. Se volete sentire un musulmano (vero) saggio e intelligentio leggetevi i libri e il giornale di Magdi Allam.

Ho sentito sta mattina che la Fallaci vuole fare delle vignette contro l'islam, prendendo in giro maometto: roba da matti, il muro contro muro non funzionera e non ha mai funzionato. Spero ci ripensi.

Ciao
 
P@0 ha detto:
Sono i terroristi stessi che rivendicano gli attentati per il fondamentalismo islamico.
Ovvio, non tutti i terroristi sono islamici, ma la maggior parte. New York, Londra, Madrid, rapimenti etc. sono tutti "terrorismo di matrice islamica".
I terroristi fedeli ad altre religioni normalmente fanno terrorismo non per la religione, ma per politica (IRA, terroristi baschi).
Inoltre è l'Islam che tra i suoi dogmi di fede prevede la Jihad. Ed è sempre l'Islam che prevede la conversione tramite l'uccisione.
Ciò non significherebbe comunque nulla da solo, ma le rivendicazioni dei terroristi parlano chiaro...
Quella della Svizzera è Autarchia o Neutralità? Perchè io quello proponevo.
Prima la questione neutralità. la svizzera se lo può permettere visto i soldi che gestisce ;) . io intendevo come garantiremmo i consumi energetici della nostra società (io parlo dell'occidente, tu parlavi solo dell'italia?)

faccio un copia/incolla

"...Eppure mentre ovunque le masse musulmane si sono mobilitate per protestare contro le vignette e gruppi terroristici hanno distrutto chiese e ambasciate, determinando la morte di cristiani e musulmani, la reazione nel mondo islamico alla distruzione e profanazione delle moschee nonché alla strage di musulmani è stata in proporzione quasi insignificante. Sul perché è doveroso riflettere approfonditamente. Mi sembra evidente che non si voglia tanto difendere l'islam quanto aggredire tutti coloro che vengono considerati dei nemici da parte dei mestatori d'odio e dei burattinai del terrore. Che sanno benissimo di poter sfruttare e strumentalizzare l'odio annoso e alimentato ad arte contro gli occidentali, i cristiani e gli ebrei. Con l'obiettivo di costringere tutti i musulmani a compattarsi in un blocco monolitico all'insegna della guerra di religione e di civiltà.
Finendo inesorabilmente, perché non c'è un limite alla violenza cieca, nel baratro della guerra tra gli stessi musulmani che, a dispetto della litania ideologica sull'unicità dell'islam, di fatto credono in una religione che da sempre è fisiologicamente plurale. Una pluralità che, proprio perché non viene ammessa e rispettata, degenera nella violenza tra gli autoproclamati custodi dell'ortodossia e gli eretici di turno. La storia dell'islam è piena di violenze sacrileghe di fronte a cui le vignette su Maometto fanno sorridere. Si pensi solo alla distruzione nel 1806 da parte dei wahhabiti della Kaaba, il santuario della Mecca, il luogo più sacro dell'islam verso cui si rivolgono in preghiera i fedeli cinque volte al giorno. Mi auguro che riflettano anche i nostri politici che, nel nome del rispetto dell'islam, si sono affannati a scusarsi per le vignette su Maometto e per l'attacco al consolato italiano a Bengasi, fino a tendere lamano al nazi- islamico iraniano Ahmadinejad e a fare l'occhiolino ai terroristi di Hamas. Quantomeno che siano consapevoli che la posta in gioco non è l'offesa all'islam, dove gli stessi musulmani eccellono, ma la paura degli estremisti e dei terroristi islamici."

Magdi Allam

condividi?

hmetal ha detto:
Le 3 piu grandi religioni monoteiste, (ebraismo, cristianesimo, islam) professano, come linee guida le stesse identiche cose. La differenza sta nel profeta : i musulmani Maometto, i cristiani Gesu e gli ebrei Abramo. GLi sciiti e i sunniti (ma in realta ce nesono altri ma questi sono i due maggiori) hanno questa differenza in piu: gli uni credono che Maometto abbia una differenza, in termini solo ed esclusivamente di PARENTELA (lo zio del nonno del fratello etc..) dagli altri. Questa è l'unica differenza.
La religione (compresa quella cristiana, ricordate le crociate?) è stata sempre usata come mezzo di controllo delle masse e "scusa" per aizzare i popoli. Qui non ci piove. Scusate l'analisi superficiale.
Se nei paesi arabi ci fosse il cristianesimo, e nei paesi occidentali l'islam succederebbe la stessa cosa che succede adesso; il problema stà che essenzialmente i paesi arabi sono paesi con popolazione con scolarizzazione bassissima e l'ignoranza è un arma utilizzata (da sempre sia dai cristiani e da musulmani perche insito nell'animo umano) per controllare le masse, la religione per offrire un capro epiatorio. Lo dimostra il fatto che i praticanti nei paesi occindentali sono sempre meno grazie all'aumento della scolarizzazione.
La Fallaci guarda solo alle superifice delle cose e se fosse per lei saremmo in guerra (di nuovo dopo 700 anni) con i paesi arabi per motivi religiosi. Se volete sentire un musulmano (vero) saggio e intelligentio leggetevi i libri e il giornale di Magdi Allam.
Ho sentito sta mattina che la Fallaci vuole fare delle vignette contro l'islam, prendendo in giro maometto: roba da matti, il muro contro muro non funzionera e non ha mai funzionato. Spero ci ripensi.
Ciao

come non quotare!:ok:
 
Purtroppo esistono troppe poche persone come Magdi Allam.

Qui vince sempre chi fa le sparate piu grosse, come la Fallaci, Calderoli, etc...

Tuttavia credo che l'umanità si trovi già molto avanti, come evoluzione sociale, rispetto già a 50 anni fa e sono convinto che l'apice della civiltà umana verrà raggiunto quando non esisteranno piu religioni. Perdonatemi il pensiero forse troppo superficiale, ma non riesco a spiegarmi meglio.

vado a bermi una birra

:birra:

ciao
 
Magdi Allam ha una visione decisamente lucida della situazione. Ragiona molto sulle cose che succedono ed ha una conoscenza approfondita dell'Islam. Non c'è che dire: condivido.

Solo su una cosa non sono proprio convinto al 100%: che l'Islam sia solo uno strumento, un pungolo in mano a gente che non lo professa, ma lo usa per piegare le masse alla sua volontà.
Ciò è vero in gran parte, ma l'Islam non si riduce a questo soltanto. Per molti "invasati" fondamentalisti è purtroppo anche ragione di lotte contro il modo di vivere occidentale, e qui non stiamo parlando di masse facilmente influenzabili, ma a volte anche solo di singoli che pur se separati dal loro paese continuano a comportarsi come farebbero la. Ciò molte volte non è accettabile a livello morale e legale.
 
Solo su una cosa non sono proprio convinto al 100%: che l'Islam sia solo uno strumento, un pungolo in mano a gente che non lo professa, ma lo usa per piegare le masse alla sua volontà

I paesi arabi hanno apparati statali non laici, per fare maggiore leva sulla popalazione. Come paesi dittatoriali (sappiamo di chi stiamo parlando no?) che utilizzano la forza militare come apparto statale.


Ciò è vero in gran parte, ma l'Islam non si riduce a questo soltanto. Per molti "invasati" fondamentalisti è purtroppo anche ragione di lotte contro il modo di vivere occidentale, e qui non stiamo parlando di masse facilmente influenzabili, ma a volte anche solo di singoli che pur se separati dal loro paese continuano a comportarsi come farebbero la. Ciò molte volte non è accettabile a livello morale e legale.

Sono convinto che un terrorista o estremista islamico (ma che la religione musulmana non ha niente a che fare è come ripeto una leva) se gli metti in mano un lavoro, una casa decente, una vita normale secondo il modello occidentale tempo 1 minuto butterebbe all'aria tutto (non facendosi esplorere ;) ) e rinnegherebbe Allah (che se non lo sapete in italiano vuol dire DIO).

L'invidia verso stili di vita migliori di quello attuale sono sempre stati, e sempre saranno, motivi di odio. Solo che magari noi non uccidiamo Todt perche vorremmo tutti guidare una Ferrari o vivere in megaville, perche il livello sociale occidentale è già molto alto.

ciao
 
P@0 ha detto:
Magdi Allam ha una visione decisamente lucida della situazione. Ragiona molto sulle cose che succedono ed ha una conoscenza approfondita dell'Islam. Non c'è che dire: condivido.

Solo su una cosa non sono proprio convinto al 100%: che l'Islam sia solo uno strumento, un pungolo in mano a gente che non lo professa, ma lo usa per piegare le masse alla sua volontà.
Ciò è vero in gran parte, ma l'Islam non si riduce a questo soltanto. Per molti "invasati" fondamentalisti è purtroppo anche ragione di lotte contro il modo di vivere occidentale, e qui non stiamo parlando di masse facilmente influenzabili, ma a volte anche solo di singoli che pur se separati dal loro paese continuano a comportarsi come farebbero la. Ciò molte volte non è accettabile a livello morale e legale.

Forse l'ho già detto prima, nel qual caso lo ripeto. bisogna comunque pensare che nel mondo islamico non c'è stata la rivoluzione francese, il comunismo e il nazi-fascismo (coi loro morti) e che parliamo di paesi con una scolarizzazione bassissima. paradossalmente io e te con una piccola somma di denaro potremmo reclutare chissà quanti mujaidin per la nostra jihad :(
hmetal ha detto:
I paesi arabi hanno apparati statali non laici, per fare maggiore leva sulla popalazione. Come paesi dittatoriali (sappiamo di chi stiamo parlando no?) che utilizzano la forza militare come apparto statale.
Sono convinto che un terrorista o estremista islamico (ma che la religione musulmana non ha niente a che fare è come ripeto una leva) se gli metti in mano un lavoro, una casa decente, una vita normale secondo il modello occidentale tempo 1 minuto butterebbe all'aria tutto (non facendosi esplorere ;) ) e rinnegherebbe Allah (che se non lo sapete in italiano vuol dire DIO).L'invidia verso stili di vita migliori di quello attuale sono sempre stati, e sempre saranno, motivi di odio. Solo che magari noi non uccidiamo Todt perche vorremmo tutti guidare una Ferrari o vivere in megaville, perche il livello sociale occidentale è già molto alto.
ciao
la conoscenza è saggezza!:ok:
 
hmetal ha detto:
La Fallaci guarda solo alle superifice delle cose e se fosse per lei saremmo in guerra (di nuovo dopo 700 anni) con i paesi arabi per motivi religiosi. Se volete sentire un musulmano (vero) saggio e intelligentio leggetevi i libri e il giornale di Magdi Allam.

Ho sentito sta mattina che la Fallaci vuole fare delle vignette contro l'islam, prendendo in giro maometto: roba da matti, il muro contro muro non funzionera e non ha mai funzionato. Spero ci ripensi.

Ciao

Credo che tu ti stia sbagliando... nn so se hai mai letto un libro della Fallaci (se sì nn ci hai capito molto... :)) o se ti basi su quello che i suoi detrattori riportano, ma descriverla come una guerrafondaia dimostra una scarsa conoscenza del suo pensiero...

X Lei, che ha vissuto in prima linea (e nn come noi comodi dalla tv) tutti i principali conflitti del secolo scorso, escluso solo la prima guerra mondiale, ma nn la seconda xkè già a 14 anni combatteva con i partigiani nelle fila di Giustizia e libertà, la guerra è un orrore, un terribile orrore da evitare. Nei suoi ultimi libri (sì, proprio quelli che le hanno attirato l'odio dei politici e dei pensatori qualunquisti di tutta Europa) afferma che la conquista mussulmana dell'Europa nn avverrà attraverso gli eserciti, ma sarà una conquista di anime, favorita dall'immigrazione indiscriminata dai Paesi islamici, e dalla dabbenaggine dei nostri politici (intendo dei politici europei, nn solo italiani)...
La nostra lotta, la nostra resistenza quindi nn deve essere condotta con le armi, ma attraverso un ritrovato e rinnovato attaccamento ai nostri valori, alle nostre radici che nulla hanno a che fare con le radici islamiche.

X quanto riguarda le vignette sull'islam mi sono già espressa... ma riguardo alla notizia che dai tu sulla Fallaci sarei curiosa di avere una fonte: in tal caso sarò disposta a crederci solo se queste parole sono state dette da Lei. Nn ci crederei se dette da terzi, anche xkè la Fallaci nn è certo una che fa parlare gli atri al posto suo. :sisi:

X concludere, il terrorismo purtroppo è una piaga che da moltissimo tempo affligge l'umanità, e nn sempre gli attentati venivano commessi da islamici... recentemente però nn si può negare che il terrorismo più pericoloso (quello che fa più paura) è proprio quello di matrice islamica. E forse nn è solo una fobia insensata, o la paranoia di una mente malata... :sisi:
 
ryu ha detto:
"...Eppure mentre ovunque le masse musulmane si sono mobilitate per protestare contro le vignette e gruppi terroristici hanno distrutto chiese e ambasciate, determinando la morte di cristiani e musulmani, la reazione nel mondo islamico alla distruzione e profanazione delle moschee nonché alla strage di musulmani è stata in proporzione quasi insignificante. Sul perché è doveroso riflettere approfonditamente. Mi sembra evidente che non si voglia tanto difendere l'islam quanto aggredire tutti coloro che vengono considerati dei nemici da parte dei mestatori d'odio e dei burattinai del terrore. Che sanno benissimo di poter sfruttare e strumentalizzare l'odio annoso e alimentato ad arte contro gli occidentali, i cristiani e gli ebrei. Con l'obiettivo di costringere tutti i musulmani a compattarsi in un blocco monolitico all'insegna della guerra di religione e di civiltà.
Finendo inesorabilmente, perché non c'è un limite alla violenza cieca, nel baratro della guerra tra gli stessi musulmani che, a dispetto della litania ideologica sull'unicità dell'islam, di fatto credono in una religione che da sempre è fisiologicamente plurale. Una pluralità che, proprio perché non viene ammessa e rispettata, degenera nella violenza tra gli autoproclamati custodi dell'ortodossia e gli eretici di turno. La storia dell'islam è piena di violenze sacrileghe di fronte a cui le vignette su Maometto fanno sorridere. Si pensi solo alla distruzione nel 1806 da parte dei wahhabiti della Kaaba, il santuario della Mecca, il luogo più sacro dell'islam verso cui si rivolgono in preghiera i fedeli cinque volte al giorno. Mi auguro che riflettano anche i nostri politici che, nel nome del rispetto dell'islam, si sono affannati a scusarsi per le vignette su Maometto e per l'attacco al consolato italiano a Bengasi, fino a tendere lamano al nazi- islamico iraniano Ahmadinejad e a fare l'occhiolino ai terroristi di Hamas. Quantomeno che siano consapevoli che la posta in gioco non è l'offesa all'islam, dove gli stessi musulmani eccellono, ma la paura degli estremisti e dei terroristi islamici."

Magdi Allam
Grande persona questo Magdi Allam, però mi sembra un pochino poco obiettivo.... vero, l'Islam avrà anche subito di tutto da noi cristiani e da chi altri, ma anche "noi" (e nn solo noi!) ne abbiamo subite parecchie: devo ricordare la dominazione turca in Spagna e Portogallo, nonchè nell'Italia meridionale, quanti danni ha fatto? Devo forse menzionare la più recente dominazione turca dell'isola di Cipro? Oppure devo ricordare che molto recentemente l'umanità ha perso uno dei più grandi tesori artistici che abbia mai avuto x colpa del regime talebano (vi ricordate com'erano meravigliosi quei due Buddha incastonati nella roccia? Ecco, ricordateveli, xkè nn li potrete vedere mai più... :oogle:)?

Papa Giovanni Paolo II aveva chiesto scusa all'Islam x le crociate... ma qlc gli ha mai chiesto scusa x aver sottratto al Cristianesimo Gerusalemme e il Santo Sepolcro? Nn mi sembra l'Islam una religione portata al tanto auspicato dialogo... :sisi:
 
Ciao Cassandra, apprezzo molto i tuoi toni moderati.

Allora:

X quanto riguarda le vignette sull'islam mi sono già espressa... ma riguardo alla notizia che dai tu sulla Fallaci sarei curiosa di avere una fonte: in tal caso sarò disposta a crederci solo se queste parole sono state dette da Lei. Nn ci crederei se dette da terzi, anche xkè la Fallaci nn è certo una che fa parlare gli atri al posto suo.

http://news.excite.it/cronaca/305399

Inizialmente la notizia l'ho letta sul corriere. L'annuncio l'ha fatto lei stessa.

Poi:

X Lei, che ha vissuto in prima linea (e nn come noi comodi dalla tv) tutti i principali conflitti del secolo scorso, escluso solo la prima guerra mondiale, ma nn la seconda xkè già a 14 anni combatteva con i partigiani nelle fila di Giustizia e libertà, la guerra è un orrore, un terribile orrore da evitare. Nei suoi ultimi libri (sì, proprio quelli che le hanno attirato l'odio dei politici e dei pensatori qualunquisti di tutta Europa) afferma che la conquista mussulmana dell'Europa nn avverrà attraverso gli eserciti, ma sarà una conquista di anime, favorita dall'immigrazione indiscriminata dai Paesi islamici, e dalla dabbenaggine dei nostri politici (intendo dei politici europei, nn solo italiani)...
La nostra lotta, la nostra resistenza quindi nn deve essere condotta con le armi, ma attraverso un ritrovato e rinnovato attaccamento ai nostri valori, alle nostre radici che nulla hanno a che fare con le radici islamiche.

Condivido in parte. La visione della Fallaci è troppo esasperata e non collima con i dati reali. Ricordiamo che la stampa è sempre stata una grande lente d'ingrandimento che ci fa vedere le cose molto molto piu grandi di quelle che sono. Senza contare il periodo storico in cui ci troviamo ora: un ottimo momento per pubblicare testi di questo tipo. (chi la conosceva prima del 2000-2001?).

X concludere, il terrorismo purtroppo è una piaga che da moltissimo tempo affligge l'umanità, e nn sempre gli attentati venivano commessi da islamici... recentemente però nn si può negare che il terrorismo più pericoloso (quello che fa più paura) è proprio quello di matrice islamica. E forse nn è solo una fobia insensata, o la paranoia di una mente malata...

Ribadisco che la religione e il terrorismo sono due cose viaggiano su binari diversi ma paralleli. Se noi fossimo stati musulmani e nei paesi arabi ci fosse il cristianesimo pareleremmo oggi di "terrorismo cristiano". L'islam non c'entra niente, è solo la scusa.

ciao!
 
hmetal ha detto:
...chi la conosceva prima del 2000-2001?

L'islam non c'entra niente, è solo la scusa.

La conoscevano tutti o quasi... era famosa anche molto prima del 2000. Leggi "Niente e così sia", o se preferisci "Un uomo"... ma anche "Lettera a un bambino mai nato", che negli anni '70-'80 ha venduto milioni di copie... soprattutto "Niente e così sia" chiarisce bene il suo pensiero sulla guerra.

Nn credo che l'Islam è solo una scusa... una scusa x cosa? Certo, ci sono altri interessi dietro agli attentati, alla Turchia in Europa, alla guerra in Iraq etc etc... ma gli attentati ci sono stati. I morti pure. Definirlo una scusa mi pare riduttivo, no?

Grazie x il complimento cmq! ;)
 
Anchio apprezzo i toni moderati di cassandra.

E vorrei sostituire il termine "scusa" con il più novecentesco "pretesto".

Ricordiamo che l'interpretazione maliziosa operata dai nazisti relativamente a scritti di Rousseau e Nietzsche ha portato allo sterminio di milioni di ebrei...

I predicatori dell'odio che si spacciano per grandi interpreti del Corano altro non sono che dei volgari millantatori, dei personaggi ambigui cui non riuscirai mai a far affermare apertamente la propria condanna verso il terrorismo.
 
forbiddenevil ha detto:
Anchio apprezzo i toni moderati di cassandra.

E vorrei sostituire il termine "scusa" con il più novecentesco "pretesto".

Ricordiamo che l'interpretazione maliziosa operata dai nazisti relativamente a scritti di Rousseau e Nietzsche ha portato allo sterminio di milioni di ebrei...

I predicatori dell'odio che si spacciano per grandi interpreti del Corano altro non sono che dei volgari millantatori, dei personaggi ambigui cui non riuscirai mai a far affermare apertamente la propria condanna verso il terrorismo.
Wow, grazie! :blush:
Quoto. Il Corano, come altri testi sacri, è soggetto a interpretazioni, del tutto false e letterali... e poi ci sono i cosiddetti "persuasori occulti" (scusate, faccio valere i miei studi di sociologia! :D), che nell'ombra tirano le fila e scaldano le menti chiuse di persone che il Corano nn l'hanno mai aperto... come si dice... "religio, instrumentum regni"... lo facevano già gli antichi romani, e popoli prima di loro...
 
quoto tutti voi, il corano è un testo sacro, ma si presta a diverse interpretazioni. l'antico testamento della nostra bibbia è essenzialmente la stessa degli ebrei. i primi 5 libri (pentateuco) sono l' athorà (non so come si scrive), gli altri sono il talmud (anche questo non so come si scrive). ebbene lo stesso libro..diverse interpretazioni, rielaborate secondo le proprie necessità di culto. esempio: nella genesi "cristiana" Dio ha un numero singolare, nella genesi "ebrea" Dio ha un numero plurale.

vi metto due link ;) , ho letto qualche post fa che i musulmani sarebbero tutti compatti (o una cosa del genere non ricordo bene), ebbene qui ci si perde per le distinzioni. e ancora, a leggere queste cose ci si accorge che bin laden è un eretico, così come molti altri personaggi carismatici che stiamo ahimè imparando a conoscere!
Islam
Storia dell' Islam
 
Oggi ero in giro x Como, ho accompagnato delle mie amiche x negozi (visto cosa si fa al posto di andare in università? :lol::lol::lol:), e sapete cosa ho visto? Un gruppo di ragazze mussulmane (lo so xkè avevano il velo...) che faceva tranquillamente compere alla Benetton, vestite in modo ultra moderno... Mi sono sembrate perfettamente integrate, pur rispettando cmq le loro tradizioni...
Neanche 5 minuti dopo ho visto quest'altra scena: una donna che camminava a distanza di un metro dal marito, o da quello che presumo fosse suo marito, completamente coperta dalla testa ai piedi (aveva solo una piccola fessura x gli occhi...)... questo sì che mi ha dato fastidio... ma nn tanto xkè questa donna sembrava un sacco di iuta ambulante, voglio dire, quelli sono anche affari suoi, ma quanto xkè la legge italiana proibisce di girare a volto coperto... E nn penso certamente che il gruppo di amiche che avevo visto poco prima fosse integrato nella nostra società solo xkè faceva shopping, sia chiaro, però ho avuto questa sensazione...
Questo tanto x dire quante sfaccettature presenta la stessa realtà...
Il velo nn mi ha offeso. La violazione della legge sì. :sisi:
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top