Il coding è morto? Fammi capire.
Morto come i database quando arrivò NoSQL? Morto come il web quando arrivarono le app mobile? Morto come Java quando arrivò Python? Ho 18 anni di questo mestiere e ogni 3-4 anni qualcosa "uccide" il coding. Spoiler: sono ancora qui.
Facciamo chiarezza su cosa sta succedendo davvero, perché confondere "il mestiere cambia" con "il mestiere muore" è un errore che costa caro e alcuni CEO lo hanno imparato a loro spese.
Sì, Claude Code produce 30 PR al giorno. E allora?
Boris Cherny non ha smesso di pensare. Ha smesso di digitare. C'è una differenza enorme. Qualcuno deve decidere cosa costruire, perché quella feature e non un'altra, come l'architettura regge tra 3 anni, quando fermare l'AI perché sta andando nella direzione sbagliata. Quel qualcuno non è Claude. È un ingegnere con contesto, responsabilità e anni di cicatrici sui sistemi legacy.
L'AI scrive codice. Non scrive software. La differenza tra le due cose è tutto quello che un cliente non sa spiegare nel prompt.
Le software house muoiono? Dipende da che software house.
Quella che vende ore di coding su spec già scritte? Sì, quella soffre, e onestamente lo meritava già prima. Il valore non era mai lì.
Quella che capisce il problema del cliente prima che il cliente lo capisca, che progetta sistemi che durano, che si prende la responsabilità quando qualcosa va storto alle 2 di notte?
Quella vale il doppio di prima. Perché adesso può consegnare in un quarto del tempo e reinvestire la differenza in qualità, architettura, testing.
Lavoro con PMI e PA da 15 anni. I miei clienti non hanno idea di cosa sia LangGraph. Hanno processi rotti, dati sparsi su dieci Excel, documentazione che esiste solo nella testa di chi sta per andare in pensione. L'AI da sola non risolve nulla di tutto questo.
Serve qualcuno che traduca il caos reale in sistemi funzionanti. Questo è il mio mestiere, e non è mai stato così richiesto.
Il vero problema non è l'AI. E' chi non si evolve.
Sento spesso questa narrativa del "coding è morto" da due categorie di persone: chi non ha mai scritto codice e vuole sentirsi autorizzato a non impararlo,
e chi scrive codice ma ha smesso di evolversi anni fa e adesso ha paura.
Io in questo momento sto imparando Rust, sto costruendo agenti AI, sto studiando MCP, RAG, architettura distribuita. Non perché ho paura. Perché è il momento più interessante della mia carriera da quando ho scritto la prima riga di codice.
L'AI non mi toglie il lavoro — mi toglie la parte noiosa del lavoro e mi lascia quella interessante.
Parliamo di dati, non di impressioni.
GitClear ha analizzato 211 milioni di righe di codice scritte tra il 2020 e il 2024.
I risultati dovrebbero far riflettere chiunque parli di "coding morto" senza guardare cosa sta succedendo davvero alle codebase.
Il codice refactored — quello che consolida, riutilizza, migliora — è crollato dal 25% dei commit nel 2021 a meno del 10% nel 2024. Nello stesso periodo, le righe di codice copy/paste sono salite dall'8.3% al 12.3%. GitClear
Non è solo una tendenza. Nel 2024, per la prima volta nella storia misurata da GitClear, le righe copiate hanno superato le righe spostate. Le righe spostate indicano refactoring — consolidare logica esistente in moduli riutilizzabili. Questo non sta più succedendo. Jonas
E la cosa peggiora se guardi i blocchi duplicati: durante il 2024, GitClear ha registrato un aumento 8 volte superiore nella frequenza di blocchi di codice con cinque o più righe duplicate, con una prevalenza della duplicazione 10 volte più alta rispetto a due anni prima.
Perché accade? Il contesto.
Gli strumenti AI tendono a generare nuovo codice da zero invece di riutilizzare o rifattorizzare il codice esistente, generando debito tecnico. Peggio ancora, tendono a duplicare codice, perdendo opportunità di riuso e aumentando il volume di codice da mantenere.
Questo non è un'opinione — è la conseguenza diretta di come funziona un context window. Anche con una finestra di contesto da 200.000 token, a circa 100 token per file sorgente medio, l'AI riesce a vedere circa 2.000 file di una codebase da 400.000 file. Il resto rimane invisibile.
Su codebase enterprise reali siamo a 200x o peggio. L'AI non vede il bosco — vede un albero e ripianta lo stesso albero ogni volta che glielo chiedi.
Le conseguenze finanziarie e pratiche sono concrete.
Il codice duplicato non è solo più difficile da mantenere — è costoso. La duplicazione accumula costi di storage cloud, i bug si moltiplicano attraverso i blocchi clonati, e il testing diventa un incubo logistico.
Il 57.1% del codice clonato co-modificato è stato coinvolto in bug documentati.
Tradotto: più duplicazione significa più bug che si propagano in punti multipli del codice, che qualcuno deve trovare, capire e correggere. Quel qualcuno è ancora un ingegnere umano.
E il workload degli sviluppatori? Sta aumentando, non diminuendo.
Paradossalmente, il carico di lavoro complessivo degli sviluppatori sta aumentando — la maggior parte trascorre più tempo a fare debug del codice AI-generato e a risolvere vulnerabilità di sicurezza.
Quindi sì, il coding "morto" sta generando codebase più grandi, più ridondanti, più difficili da mantenere, con più bug propagati e più debito tecnico che si accumula silenziosamente. Qualcuno dovrà ripulire tutto questo. E quell qualcuno non è un modello AI — è un ingegnere senior con abbastanza contesto sull'intera codebase da capire cosa sta succedendo davvero.
Il coding non è morto. È più necessario che mai — solo che adesso il lavoro interessante non è più scrivere righe, è capire il sistema quando nessun tool riesce a vederlo per intero.
La vera domanda per gli sviluppatori non è "il coding è morto?" ma "qual è il valore che porti tu che l'AI non porta?"
Se la risposta è "scrivo codice veloce" allora sì, hai un problema. Se la risposta è "capisco i sistemi, le persone, i vincoli reali, e so trasformare tutto questo in software che funziona" — allora sei nell'unica posizione che l'AI non può occupare. Senza considerare il fatto che
Il coding non è morto. È diventato il minimo sindacale. E questo, per chi sa fare il resto, è la notizia migliore degli ultimi vent'anni.
