gli skylake fanno parte della fase "toc"?
uhm gli AMD non li ho proprio considerati siccome volevo fare un sistema a base intel.
inoltre so che sul lato prestazionale perdono il confronto diretto.
So che gli intel hanno le funzionalità secondarie che vanno a premiare anche l'elaborazione(non ricordo il nome), mentre per AMD non sono informato
dimmi te...l'fx costa 130€, il 4670K il 50% in più ed il 4770K poco più del doppio, penso che qualche motivo ci sarà
P.S.
colgo l'occasione per ringraziare tutti coloro che hanno risposto e mi aiutano ad avere una visione d'insieme :D
Se parli del Quick Sync, sì, è utile nella transcodifica video: è velocissimo anche se non so dirti come sia la qualità. Però, per usarlo, devi avere la GPU Integrata attiva: con una dedicata non credo si possa fare.
Lasciamo un attimo stare i consumi: un FX8xxx consuma molto di più dei moderni i5\i7, ma non sono differenze che senti in bolletta (non in modo significativo almeno).
L'FX8320 costa il 50% meno dell'i5 4670k, ma nelle attività molto parallelizzate (video editing\rendering\compressioni) sono perfettamente paragonabili: anzi, l'FX dovrebbe essere un poco più veloce. Poi nel multitasking, con attività pesanti svolte in contemporanea, l'i5 mostra il fianco e l'FX lo semina.
L'i7 costa il doppio e, come è giusto, lo batte in tutto e per tutto: il fatto è che in alcuni casi la differenza non è così tanta come il prezzo può far credere. Se parliamo, per esempio, di un 20% di guadagno i 140€ in più non so se sono giustificati.
In overclock sono abbastanza paragonabili: l'FX raggiunge frequenze un po' più alte, ma parte già da una frequenza base maggiore e scala leggermente peggio.
Se vuoi il top, non c'è competizione: i7 4770k (o liscio) e via. Se invece guardi al rapporto qualità prezzo io andrei sull'FX. L'i5 lo escluderei perchè per quello che fai tu l'FX costa meno e va pure un poco meglio.
