Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

[SolidSnake1989]

Beh che nvidia castrerà sicuramente non lo puoi sapere, quindi può essere come non...vorrei anche far notare che amd ha fatto driver separati per la serie 200 e la serie 300...il che mi lascia abbastanza perplesso..
Sul miglioramento delle serie 300 non ci conterei molto dato che hawaii è già ben maturo e ben spremuto...capisco la fury che essendo una nuova scheda ha bisogno di essere affinata...ma la 390/x sono schede già conosciute da anni...

le castra sicuro o meglio non le supporta, quello che non hanno ancora capito è questo, che 290/290x/390/390x/970/980 finiscono tutte nella spazzatura nello stesso momento... con pascal sarano monumenti, ad ogni cambio di pp c'è uno stacco notevole, vedi fermi, kepler, questa volta mi aspetto ancora uno stacco maggiore poichè vengono usate nuove memorie in versione 2.0 molto performanti e con ampi quantitativi di memoria e banda passante..

sono ''meteore'' schede molto lente, anche 980ti e fury x fanno ridere come prestazioni... non conviene spendere oggi

 

[Denroth]

sinceramente anche se pascal va 50% di più di una r9 390 non saprei cosa farci xD

ma facciamo qualche ipotesi.... anche se nvidia prende un 50% con pascal(cosa impossibile) di certo non farà tutta la serie con memorie hbmi 2.0 visto i costi più elevati di queste memorie... quindi sforneranno schede con hbm 2.0 a livello della gtx 980 ti e titan x con prezzi sparati alle stelle( 800+ euro).... per quanto mi riguarda 500+ euro per una scheda video sono soldi buttati... vedi la titan liscia che adesso è da buttare, va come una 290x pagata 3 volte tanto.

fury x e 980ti fanno ridere come prestazioni? lol sorry uomo del futuro, noi del XXI secolo non siamo a conoscenza di tali segreti :grat:

 

[GUKA81]

rispetto la tua ideam ma sono totalmente in disaccordo.... è vero che con la 970 hai più margine di overclock ma è tutta apparenza... se overclocchi una 390 di +100 mhz.. per avere lo stesso guadagno di prestazioni con la 970 devi salire più di 200 mhz....
inoltre se dopo 2 anni vuoi passare da full hd a 1440p con la 390 avresti prestazioni migliore nel 90% dei giochi, avendo più memoria(anche se a 8 gb di utilizzo non ci arriverà mai, ma tra 2 anni i 4,5/5 gb si possono toccare a 1440p(vedi già shadow of mordor) con la 970 non saresti limited ma di più.. qundi potenzialmente durerà anche per altri upgrade, mentre la 970 passato il full hd non dico che la devi buttare ma quasi, o fai lo sli e vai a perdere altri 300 e passa euro(oltre all'upgrade del monitor) o cambi scheda.

le temp son oparticamente identiche, poi ovviamente dipende dal case dove si vanno a montare:


per quanto riguarda i consumi, si è vero che consuma di più rispetto la 970, ma sono 50w di differenza non ti accorgeresti della differenza nella bolletta. 50w è una lampadina led accesa..


io ho avuto un ati radeon 9800 xt, un hd 3870, adesso ho una hd 7850 e tra poco la r9 390....

per esperienza non ho mai avuto problemi con i driver, l'unico difetto è che sono un pò lenti a rilasciarli(vedi tw3) e sono lenti con le versioni whql(ma rilasciano le versioni "beta" abbastanza velocemente).

non ti chiedi perchè i partner nvidia vanno male le amd? xkè nvidia usa i punti deboli e li sfrutta a proprio vantaggio castrando le altre schede(vedi la serie 700 per vendere la s 900).. io sinceramente a tutto questo macchinare di nvidia non ci sto.. non voglio buttare la scheda dopo 2 anni perchè tu me la castri per vendere la serie nuova.

il prezzo della 390 è altino, ma non è che quello della 970 sia ragionevole, anzi per i pochi gb che ha doveva costare intorno i 280.. la R9 390 ha 8 gb(che al momento non riesce ad usarli tutti), qundi ci sta un sovraprezzo di 20/30 euro ma la 970 vai a pagare le feature che ti dicono essere gratis.

le feature gameworks sono ottime, ma sono un paletto nel c*** alle prestazioni anche per una gtx 980, mentre tressfx è più leggero non impatta gravemente sulle prestazioni(anche su schede nvidia è......)

P.S. attualmente in tw3 le R9 290 stanno a pochi fps dalla 970..

secondo me, a 1440p faticano entrambi,magari la 390 và qualche fps in piu' ma se tra 2 anni è da buttare la 970,lo sarà anche la 390.
secondo le prestazioni sono talmente in linea da non incidere tanto.
forse 8gb servirebbero per un crossfire?ma dal momento che le direct 12 sommeranno le memorie, anche la 370 avrà abbastanza memoria..quindi a me non piace parlare del futuro,perchè non si sà come andranno le cose ne come vengono sviluppati i giochi.
attualmente allo stesso prezzo consiglio la 970 per consumi, lato parthenrship ,gameworks,prontezza driver al d1 e piccolezze varie.
ma se la 390 avrà in futuro 40/50 euro di risparmio saro' il primo a consigliarlo in alternativa alla 970.
io mi ostinavo di consigliare la 390x perchè ha prezzi assurdi per quello che offre,
la 390 già è piu' fattibile perchè ha un ottimo prezzo prestazioni..
il fanboy per me avendo 34 anni..è una cosa che fà ridere.
sono la stessa persona che consiglia vivamente la r9 270x invece della 750ti,

 

[Byte]

sinceramente anche se pascal va 50% di più di una r9 390 non saprei cosa farci xD

ma facciamo qualche ipotesi.... anche se nvidia prende un 50% con pascal(cosa impossibile) di certo non farà tutta la serie con memorie hbmi 2.0 visto i costi più elevati di queste memorie... quindi sforneranno schede con hbm 2.0 a livello della gtx 980 ti e titan x con prezzi sparati alle stelle( 800+ euro).... per quanto mi riguarda 500+ euro per una scheda video sono soldi buttati... vedi la titan liscia che adesso è da buttare, va come una 290x pagata 3 volte tanto.

fury x e 980ti fanno ridere come prestazioni? lol sorry uomo del futuro, noi del XXI secolo non siamo a conoscenza di tali segreti :grat:

anche tu come poteri magici stai messo bene eh
se poi non sai cosa farci di una vga che và il 50% in piu non temere che c'è a chi interessa.

 

[SolidSnake1989]

non sapresti cosa farci?? ah perchè mi vuoi dire che una 390 da qui ad un anno tiene botta con i giochi nuovi:sisilui:cosi come le 970/980 io dico che tra un anno con schede del genere scendi a medio/alto, mi ricorda l'anno scorso quando la 770 doveva durare 5 anni:asd: ripeto sono meteore ne riparleremmo fra un anno.. e vediamo se anche questa volta mi sbaglio..:vv:
la titan non è una scheda da paragonare con una 290x, visto che sono schede destinate per lavori a livello computazionale, 290x si confronta con 780ti, dove al debutto le prendeva..se le titan son da buttare, le 290 sono da incendiare visto che oltre al gaming non hanno la potenza della titan per altri scopi, la titan è una signora scheda video che ha ben altro da offrire oltre al gaming..

chi prende pascal prende le fasce top, di certo non vendo lo sli per prendermi una entry-level, tutto dipende da cosa avevi prima, se ho una 980ti tranquillo che aspetto 1 anno e mezzo per un ipotetica xx80ti..

ognuno ragiona come vuole per me un anno e mezzo nelle schede video è già troppo, hanno già dato tutto, infatti spero accelerino per i 16nm, in modo da rivendere le mie..

600 euro prese ad ottobre, mettiamo che le pascal escano ad ottobre 2016, mi hanno fatto 2 anni con ottime prestazioni, le rivendo a 150/200 euro l'una, ricavo almeno la metà di quello che ho speso..
300 euro (persi) in 24 mesi sono 12.5 al mese un taglio di capelli neanche, ecco perchè sono favorevole alla politica nvidia, tiene le sue schede 2 anni (che sono anche troppi) ma con ottime performance, poi se le castra facci apure io avrò già le nuove, preferisco avere un prodotto 2 anni che sia ottimo, e non aspettare 1 anno e mezzo che il vecchio prodotto amd superi la serie nvidia (vecchia) quando c'è già l'altra nuova:lol:
quelli che oggi lamentano la perdita di performance di 780 dovrebbero tacere..la scheda è vecchia e sepolta ormai

ps. 390 non va quanto 970 ribadisco


PowerColor Radeon PCS+ R9 390X 8GB Review - Graphics cards > Reviews > AMD - Reviews - ocaholic


poi guarda da una 970 a una 980ti c'è un 40% di gap in 1440p, la scheda che tu dici sia impossibile esiste già.. figurati con pascal quanto aumenta questo gap. la 390 non è una top di gamma..

non so come giocate voi a pc, ma per me se non è ultra e almeno 60fps non è più giocare, tanto vale una ps4, in tal caso una 390 dura pure 50 anni bisogna vedere come:lol:

 

[Denroth]

bè io nella giornata passo si e no 3 ore di gioco.. e per i titoli da qui a 2 anni ..il 50% di prestazioni in più serve solo a dire "a chi ce l'ha più grosso"... con le dx12 tutti le configurazioni avranno un boost delle performance.. qundi non capisco a cosa ti serve fare 200 fps invece di 70 e spendere 800 e passa euro..

vien da dire .. le dx12 prima che le implementano nei giochi ne passa di acqua sotto i ponti.... e io ti rispondo fino a quando non le implementano si giocherà lo stesso anche con il 50% di prestazioni in meno.

poi se vuoi giocare a 5k è un altro discorso..

tanto per farti un esempio... the witcher vuole come requisito minimo un hd 7870..

guardati questo(e altri) video di una radeon hd 6850 e Phenom II x4 965 che gira a 30 fps fissi con dettagli bassi(ovviamente)
https://www.youtube.com/watch?v=iGGQwp-Yciw

questo per dire che anche se c'è il salto tecnologico.. prima che si riflette sul mercato dei videogames passeranno anni, molti anni..

l'hd 6850 è del 2010... ha quasi 6 anni sul groppone..

tu cambi scheda ogni due per tre, io non ho questa necessità...

https://www.youtube.com/watch?v=AvuvFbgScOc

 

[Byte]

ragazzi vi prego dite cosa volete , che nvidia è cacca che amd fà vomitare ma basta con sti video di youtube
usiamo recensioni di siti e confrontiamoli ma lasciamo stare gli youtubers...dai

 

[Simodema95]

bè io nella giornata passo si e no 3 ore di gioco.. e per i titoli da qui a 2 anni ..il 50% di prestazioni in più serve solo a dire "a chi ce l'ha più grosso"... con le dx12 tutti le configurazioni avranno un boost delle performance.. qundi non capisco a cosa ti serve fare 200 fps invece di 70 e spendere 800 e passa euro..

vien da dire .. le dx12 prima che le implementano nei giochi ne passa di acqua sotto i ponti.... e io ti rispondo fino a quando non le implementano si giocherà lo stesso anche con il 50% di prestazioni in meno.

poi se vuoi giocare a 5k è un altro discorso..

tanto per farti un esempio... the witcher vuole come requisito minimo un hd 7870..

guardati questo(e altri) video di una radeon hd 6850 e Phenom II x4 965 che gira a 30 fps fissi con dettagli bassi(ovviamente)
https://www.youtube.com/watch?v=iGGQwp-Yciw

questo per dire che anche se c'è il salto tecnologico.. prima che si riflette sul mercato dei videogames passeranno anni, molti anni..

l'hd 6850 è del 2010... ha quasi 6 anni sul groppone..

tu cambi scheda ogni due per tre, io non ho questa necessità...

https://www.youtube.com/watch?v=AvuvFbgScOc

Semplicemente c'è chi si accontenta di giocare il fullhd a 30 fps a dettagli medi e chi vuole giocare con un surround di 3 rog swift e 3way-sli di 980ti...e ne conosco..
Quindi se per te una 980ti va anche troppo per questo una 980ti va troppo poco visto che ne ha prese 3..per cui un 50% potrebbe far comodo...

ragazzi vi prego dite cosa volete , che nvidia è cacca che amd fà vomitare ma basta con sti video di youtube
usiamo recensioni di siti e confrontiamoli ma lasciamo stare gli youtubers...dai

Già che nell'introduzione ci sia scritto "quad core intel cpu" la dice lunga, molto lunga ahahahah

 

[Jonsy]

....ed io che giro ancora con una HD 5850, cosa dovrei dire?! O.o

 

[SolidSnake1989]

vabbè dai ancora youtube:cav: qui la 970 sta sopra a 390x in 1080p e poco sotto in 1440p custom contro custom 390x power color vs 970 strix, la 390 la vendo in fono alla classifica in 1080p reference vs reference, si avvicina in 1440p..
la 970 è tra 390 e 390x avendo la meglio in 1080p anche contro 390x, ma perdendo in 1440p contro quest'ultima...poi c'è 980 che prende il largo con l'oc soprattutto rispetto a tutte queste, la 980 è imprendibile.. notare che 980 sta a 100% una 970 in oc arriva e ricalca 980 alla perfezione a 1550/8000, 970 arriva a quel 100%

PowerColor Radeon PCS+ R9 390X 8GB Review - Graphics cards > Reviews > AMD - Reviews - ocaholic

comunque 980ti reference va già un 39% in più di 390, se mettiamo una g1 superiamo il 50% con quella powercolor, figuriamoci pascal la doppia alla 390

390 ha preso il posto di 290x come performance, 1ghz di clock memoria in più ha chiuso il gap che c'era tra 290 e 290x, 290 è ancora più lenta, 390x va in qualche modo a migliorare 290x e ci riesce..

 

[GUKA81]

beh,ognuno in base alle sue possibilità ed esigenze decide di investire e giocare alla risoluzione che vuole.
io per problemi economici mi accontento di giocare ad una tv 42 pollici in 1080p,e siccome non mollo la tv come monitor che ho armai da 6 anni,prima di trovare una tv decente per il game a 4k che non costi molto..ne passerà di tempo,
cio' non toglie che sono informato e posso dare aiuti o dire la mia opinione se un utente deve scegliere lo sli di 980ti o un cross di furyx perchè ha esigenza e possibilità di giocare a 4k, oppure 2k 144hertz.
ovvio che se dobbiamo tenerci una scheda 5 anni per giocare a dettagli medi-bassi,tanto vale comprare una scatoletta,avremo anche meno da bastemmiare nelle ottimizzazione dei giochi

 

[Denroth]

ti ripeto per quello che devo farci io è più che sufficiente.. non mi interessa lo sli di 980 ti

tiè eccoti i siti
MSI Radeon R9 390X Gaming 8G OC review - DX11: Middle Earth Shadow Mordor

 

[nardustyle]

Nuovi driver e nuove feacture consolidate , supporto a win 10

AMD Catalyst 15.7 WHQL: un aggiornamento driver importante - Tom's Hardware

installati perfettamente sulla 390x - alias 290x con mod

Comunque Drawcalls test 3DMark:

Da sinistra verso destra: 15.6 Beta, 15.200.1023.7, 15.200.1040.0

proverò con questi nuovi

TEST DEL MITICO PHENOM

Update, aggiunti BF4 e Crysis 3 + test Tomb Raider con i 15.200.1023.7:

Per il resto work in progress

PER VIA CHE NON SALE

addio 970 :asd::asd:
alla faccia del trollone

 

[deleted_263080]

Nuovi driver e nuove feacture consolidate , supporto a win 10

AMD Catalyst 15.7 WHQL: un aggiornamento driver importante - Tom's Hardware

installati perfettamente sulla 390x - alias 290x con mod

Comunque Drawcalls test 3DMark:

Da sinistra verso destra: 15.6 Beta, 15.200.1023.7, 15.200.1040.0

proverò con questi nuovi

TEST DEL MITICO PHENOM

Update, aggiunti BF4 e Crysis 3 + test Tomb Raider con i 15.200.1023.7:

Per il resto work in progress

PER VIA CHE NON SALE

addio 970 :asd::asd:
alla faccia del trollone

Pensa quanto sono ***** sia nvidia che amd e a quanto possano abbassare le prestazioni delle schede vecchie a piacimento. Assurdo!

 

[nardustyle]

test sintetico con i nuovi driver, quelli che secondo alcuni non dovevano uscire prima di sei mesi

http://forums.overclockers.co.uk/sho...postcount=3387


These are my 3dmark api overhead results.

14.12 omega drivers had me at 440,161 ST
15.6 had me at 485,280 ST +10% over 14.12
15.200.1040 leaked had me at 590,211 + 21% over 15.6

15.7 pushed me all the way up to 712,263 + 20% over 1040 leaked.

from 15.6 to 15.7 i gained + 46% in draw call performance.


------------------------------------

test nuovi driver su 290x, incremento performance tessellation

http://www.neogaf.com/forum/showpost...0&postcount=88

15.6 Beta - 7850 points

15.7 - 8292 points