guarda gli screen di oggi non è cosi la 970 gestisce diversamente la memoria dalla 980 questo si sapeva benissimo, sta sempre a 3500 anche in 2k mentre la 980 nelle medesime situazioni satura pure i 4gb in 1080p adesso cosa vogliamo auto convincerci che la 970 ottimizzi meglio la memoria? dai su siamo oggettivi, parlo da possessore e quindi mi do la zappa sui piedi..solo quando la si mette spalle al muro satura i 4gb.. dai il problema c'è se proprio dobbiamo essere onesti.. fino a ieri lo difesa a spada tratta, non posso negare l'evidenza, poi facendo test e vedendo altri video su internet è cosi.
Via però solid, le tue conclusioni sono anti scientifiche però. Come diceva Galileo, e non solo, per formulare una tesi ci vogliono almeno 3 prove. Su, non puoi basarti solo su Dying Light che senza patch (e devono uscirne ancora) è pieno di problemi tecnici, addirittura sfrutta solo un core al 100 % e gli altri tre o quanti sono al 20 creando anche dei blocchi immagine per più di 5 secondi. Per esperienza personale su ben 4 giochi in 2k o 4k, e li scrivo anche : crysis2, far cry3, far cry 4, bioshock infinite, ho raggiunto dai 3600 ai massimi 3998 mb di memoria occupata senza problemi. Certo, gli fps erano più bassi rispetto ai circa 3400 mb ma di 4-5 più o meno, dovuto anche sicuramente al fatto che per raggiungere la memoria occupata ho dovuto mettere 8x ai filtri invece di 4x. Ma se non ricordo male anche tu avevi avuto dei riscontri più o meno positivi nei significa test. Ti sei fatto influenzare così tanto da un gioco di zombie? No, davvero, l'ho visto anch'io il video su youtube dove fa proprio vedere a immagine pressoché ferma (sembra proprio un test interno del gioco, scusate ma non ce l'ho e non lo so se è così) la differenza tra la 970 e la 980 e che la sorellona negli stessi punti usa quasi tutta la memoria e la sorellina non supera i 3540. Però ci può anche stare che, visto che il gioco senza patch sfrutta solo un core al 100 %, usi solo la memoria più veloce della scheda per ora.
- - - Updated - - -
Ah comunque per quanto riguarda Amd, o le specifiche trapelate sono esagerate, oppure stanno per mettere in commercio delle super vga con memoria fino a 9volte maggiore delle GDDR5, più di 4000 stream processors, 4096 bit di bus contro il nostro a 256 o 224 insomma, clock a 1400 mhz di base. Se, sempre in teoria, le specifiche sono vere e dovessero davvero essere sfruttate come dicono, su AC Unity ad esempio, anche in 4k si potrebbero fare 300 fps . . . . . Mi sembra una così esagerata sparata commerciale dire 9volte più veloci delle GDDR5. Mi ricorda un pò mantle, "fino al 70 % di prestazioni in più", sì ok ma per processori datati o anche con i più recenti ma solo in alcuni casi, con i vari problemi ecc ecc. Vedremo, magari è la rivoluzione davvero delle vga e poi nvidia si rifarà con la serie gtx 1700, gtx 1800 ? Bo