UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
dragonrising ha detto:
Perfettamente d'accordo.

Ma c'è qualcuno che realmente credeva di giocare in 4k con una singola 970, visti i "4gb" ?
Clicca per espandere...
aahah:lol: a giudicare dai commenti dei forum inglesi che ho letto ieri, gente si metteva a maxare ac unity in 4k su singola.. e lamentava scarse performance:lol:.. oltretutto con cpu dell' era di matusalemme i5 760 ed equivalenti amd su giochi cpu bound.. questo fa ben pensare il livello della plebe, e di chi alimenta queste boiate..stanno continuando a gettar benzina sul fuoco.. mentre dalla mia 970 non ci sono problemi anche saturando i 4gb
 
SolidSnake1989 ha detto:
aahah:lol: a giudicare dai commenti dei forum inglesi che ho letto ieri, gente si metteva a maxare ac unity in 4k su singola.. e lamentava scarse performance:lol:.. oltretutto con cpu dell' era di matusalemme i5 760 ed equivalenti amd su giochi cpu bound.. questo fa ben pensare il livello della plebe, e di chi alimenta queste boiate..stanno continuando a gettar benzina sul fuoco.. mentre dalla mia 970 non ci sono problemi anche saturando i 4gb
Clicca per espandere...

Ecco a proposito di saturare la RAM mi potresti dire come fare? Con Heaven per esempio come faccio? Pur mettendo tutto al max e anche a risoluzione superiore a fullhd da gpuz risulta sempre sfruttata a meno della metà di 4gb...com'è sto fatto?

Per pura curiosità...
 
Maxx78 ha detto:
Ecco a proposito di saturare la RAM mi potresti dire come fare? Con Heaven per esempio come faccio? Pur mettendo tutto al max e anche a risoluzione superiore a fullhd da gpuz risulta sempre sfruttata a meno della metà di 4gb...com'è sto fatto?
Clicca per espandere...

hai shadow of mordor?o bf4? con bf4 usa il dsr in 2k/4k e aumenta il resolution scale nelle impostazioni di gioco fin quando non arrivi oltre i 3.5gb.. su shadow of mordor metti texture ultra(ci vuole il pacchetto) metti il dsr oppure aumenta la risoluzione con la resolution scale del gioco al 150%
 
Ultima modifica da un moderatore:
Infatti mordor e perfetto per questo test. Ottimizzato molto bene e consuma v-ram a volontà, in 4k servono anche oltre 6gb di v-ram. Se ci sono problemi di poca v-ram lo noti subito.

Oppure battlefield 4 aumentando la resolution scale. Ma anche Unity impostando texture e ambiente al massimo.

Cod Advanced Warefare a me prende 3.8-3.9gb di v-ram.

Ci sarebbero anche Dead Rising 3 e the evil within (con patch e sblocco fps) ma sono ottimizzati davvero con i piedi. Se non sbaglio anche con thief visto che già al minimo prende oltre 2gb di v-ram e su medio supera i 3gb.
 
SolidSnake1989 ha detto:
hai shadow of mordor?o bf4? con bf4 usa il dsr in 2k/4k e aumenta il resolution scale nelle impostazioni di gioco fin quando non arrivi oltre i 3.5gb.. su shadow of mordor metti texture ultra(ci vuole il pacchetto) metti il dsr oppure aumenta la risoluzione con la resolution scale del gioco al 150%
Clicca per espandere...

:cav: non ho nessuno dei due...per ora ho Crysis 3 ma sta bestia di 970 non ne vuole sapere di andare in difficoltà è inattaccabile :asd: non c'è modo di saturare la ram senza quei giochi?
 
Maxx78 ha detto:
:cav: non ho nessuno dei due...per ora ho Crysis 3 ma sta bestia di 970 non ne vuole sapere di andare in difficoltà è inattaccabile :asd: non c'è modo di saturare la ram senza quei giochi?
Clicca per espandere...
crysis 3 non è un divoratore di vram.. aumentando la risoluzione in 4k risulterebbe ingiocabile e non potresti fare un test accurato visto che scenderesti a soglie di fps che minerebbero la fluidità.. quindi nisba
 
Bha allora va bo'...mi tengo il dubbio Bf4 nn mi interessa e Shadow of m...per ora nemmeno...il mio prossimo acquisto sarà Alien Isolation o Cities xxl e temo lo stesso che non saranno assetati di ram...meglio va vuol dire che x i giochi che mi piacciono non avrò grane eventualmente...grazie comunque
 
Maxx78 ha detto:
Bha allora va bo'...mi tengo il dubbio Bf4 nn mi interessa e Shadow of m...per ora nemmeno...il mio prossimo acquisto sarà Alien Isolation o Cities xxl e temo lo stesso che non saranno assetati di ram...meglio va vuol dire che x i giochi che mi piacciono non avrò grane eventualmente...grazie comunque
Clicca per espandere...
no gli possiedo tutti e due e non lo sono... molto leggeri..alien isolation anche se lo maxi tutto hai fps a palla in oc non ne parliamo.. lo puoi giocare a risoluzioni superiori tranquillamente.. se hai far cry 3/4 potresti provare anche con questi
 
Io con ACU, impostato su ultra, con resolution 2k simulata, memoria utilizzata circa 3535 - 3540 MB, mi fa minimo circa 40-45 FPS, ma minimo. Quindi credo problema inesistente.
Ma di solito il DSR lo utilizzate in gioco?
 
Ultima modifica:
Si Può Fare ha detto:
Tu non fai campione statistico.
Il problema c'è, visto che la stessa nvidia ha rilasciato i suoi test.
Clicca per espandere...

Ma il problema è un altro: io ho aperto questo 3d come luogo di confronto e di segnalazione di pregi e difetti.
Tendere a minimizzare un problema piuttosto che capirlo, o addirittura negare la sua esistenza, mi sembra un atteggiamento sbagliato.
Io gioco ad ACU unity in 4k (ovviamente senza filtri e non al massimo dettaglio), ho sempre un occupazione prossima ai 3.9 Gb, non ho stuttering, ma ho letto con molta attenzione la risposta chiarificatrice di Nvidia, che di fatto conferma le voci.

image-immagine-D382_54C4F178.jpg


Questo comporta che superando i 3.5 Gb, quindi in 2k con filtri o 4k, il ventaglio di differenza tra GTX970 e GTX980 si amplia dell'1-2%, che definire ininfluente è il minimo.

Da tutto questo, non viene ridimensionata GTX970, si è solo compreso meglio come funziona, e non vedo il motivo di tutte queste alzate di scudi, vi è forse cambiato qualcosa nel concreto?
 
ma95al03 ha detto:
Io con ACU, impostato su ultra, con resolution 2k simulata, memoria utilizzata circa 3535 - 3540 MB, mi fa minimo circa 40-45 FPS, ma minimo. Quindi credo problema inesistente.
Clicca per espandere...

Ma comunque si parlava che poteva esserci qualche problema di stuttering al limite superati i 3.2gb non di fluidità in termini di fps...dovresti osservare bene le scene ercando di notare questo...
 
image-immagine-D382_54C4F178.jpg



Esatto, tutto chiaro il tuo concetto,mi sono informato anche io.
Però ricordare agli utenti che alzano il polverone che la scheda costa 200 euro in più. .
E come dire che 2 macchine uguali con cavalli differente;quella più potente perderà meno velocità in salita rispetto a quella meno potente .
Per me non è un bug o un problema .è semplicemente ovvio essendo una scheda più economica
 
Ultima modifica:
io non lo definirei "PROBLEMA" perchè problema non è, ma è solo un fattore di diversa architettura e di memoria allocata diversamente in blocchi.. ancora non si sa perchè questa scelta di allocare la memoria in blocchi più piccoli, ma di certo non deriva da come ha fatto notare quel furbone inglese, cioè dalla differenza degli smm da 16 a 13 e della loro scalabilità utilizzando lo stesso quantitativo di memoria.. imho non è un problema in gaming si perde dall 1% al 4% massimo rispetto alla 980, se non avrei letto l'articolo avrei subito pensato che la 980 compensasse questa differenza visto la maggiore potenza, e non avrei di certo incolpato il quantativo di memoria utilizzata, anche perchè non avendo la 980 non mi sarei mai potuto accorgere, insomma hanno spulciato proprio bene eh se non ci fosse stato quel programmino tutti zitti.. dai su siamo seri la scheda i 4gb se li beve tutti e non c'è stuttering,, troppe menate vabbè qui siamo a livelli stratosferici se uno prende i 1600 in oc e l altro prende i 1595 la seconda è da buttare giustamente.. anche se lo definiremmo come un problema, almeno io personalmente sono consapevolissimo di aver preso una scheda inferiore ad una 980, e quindi me lo accollo senza problemi, visto che costa 150/200 euro in meno è chiaro che la qualità si paga, e anche a livello pcb la 980 ovviamente e superiore, oltre a non essere castrata in termini di smm.. detto questo la scheda va benissimo.. contentissimo dell' acquisto se questa è la differenza, cioè una perdita che varia dall 1%al 4% rispetto ad una 980 superata la soglia dei 3.5gb, considerato che la scheda vada un 15/20% meno della 980 e che abbia un pcb scarno rispetto a quest ultima, i 150/200 euro risparmiati sono contentissimo di averli in tasca, pur sempre riconoscendo la superiorità di una 980 su tutti i fronti
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top