- Messaggi
- 3,400
- Reazioni
- 831
- Punteggio
- 141
settimana prox, ormai manca poco :sisi:
Se siamo fortunati, magari domani qualche nuova news uscirà...
Pubblicità
GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.
- Autore discussione Il nabbo di turno
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
settimana prox, ormai manca poco :sisi:
Se siamo fortunati, magari domani qualche nuova news uscirà...
incominciamo col dire che oggi son felice perche' a gennaio mi fanno una apu Zen con GNC 4.0... purtroppo solo quad core 8T, ma sicuramente bella robusta per metterla in un nuovo PC...
comunque, girava sto' link a sandra:
Details for Result ID 67DF:C7 (2304SP 36C 1.27GHz, 16kB L2, 8GB DDR3 7.6GHz 256-bit) (OpenCL) : SiSoftware Official Live Ranker
riporta 36CU (che sono 2304SP), 1266mhz e altre amenita, su una scheda desktop (ma esistono tnti begli adattatori)....sufficientemente pesante; come una 980.
67DF:C7 (2304SP 36C 1.27GHz, 16kB L2, 8GB DDR3 7.6GHz 256-bit) (OpenCL)
ora, le prestazioni di quel chip ci sono tutte, ma... non sono per desk.
girettando sui vari benchmark si trova che il chip 67DF:C7 e' un po' nascosto alla vista, testato con processori desktop e... decisamenti piccoli!
qui:
Bad Request
il test e' fatto con un i3-4360 CPU @ 3.70GHz, e se non voglio far capire le potenzialita' della macchina, ma mettere qua' e la notizie per aumentare l'hipe, io ci avrei messo proprio quel chippetto, perche' e' identico a questo:
Bad Request
i3-6100 CPU @ 3.70GHz
e questo e' praticamente un 17-6567U che gira a 3.6.
mi vai a testare una scheda della potenza comparabile a gtx 970 con una CPU che replica le caratteristiche della migliore per portatili, quella che si usera' nei notebook gaming?
suvvia, dai...
quindi, signori, il 67DF:C7 e' polaris 11 mobile, e Sandra non legge bene le info...
quello e' il chip mostrato a gennaio, in comparazione ad una GTX 950 su star wars con frame cap a 60fps a dettagli medi e facendo, dai conti, si e no 36W di consumo, contro i 90 della 950...
la scheda avrebbe potuto fare decisamente di piu', ma... a gennaio ste' cose non le potevano mostrare.
quello shot e' comparabile quindi con questo, per qualita' della CPU (purtroppo non ci sono test con la stessa configurazione, ed ecco perche' si trovano solo alcuni test di quel chip, facendolo diventare incomparabile).
Bad Request
i3-6100 CPU @ 3.70GHz... ma 950 desk fa', con una i7-6700K CPU @ 4.00GHz bella cazzuta fa':
Bad Request
una 970M fa'
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/0d1c3632-ed48-45ac-bb21-a3fcd3aa7748
e una 980M fa':
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/4f8b916f-daf1-4f4f-9464-3a7a54fad59b
il fatto e' che con questo processore i3-4170 CPU @ 3.70GHz, che e' molto simile a quello del chippetto X, si e' testata anche una 380:
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/cb84c03d-4cf6-43ef-be4f-d840e9371a1f
e il chippetto X lo supera.
ora, che polaris 10 desktop riesca a superare una 380 e' tacito, ma lo dovrebbe fare di misura, quasi il doppio...
ed in effetti le specifiche che vengono sparate in giro per polaris 11 mobile sono di 1280 SP, per una versione, e 1024 per un'altra.
1280 sono la meta' di 2560... i numeri son molto simili alla concorrenza, ma fatto sta' che potrebbe avere solo 1152 SP... tho'... il numero di SP sotto alla "vecchia" PS4!... sara' quella?
no, per me la 67DF:C7 e' la 490M, che si fara' un 65W alla sua massima potenza, ma contate che una 980M se ne prende sui 130-140W.... il taglio di SP ci sta' per via della resa e per lasciare spazio ad una 1280.. una X contro una 1080M.
per quanto riguarda il desktop, la scheda che uscira' avra' tra' i 1350 e i 1500mhz, ma il doppio degli SP di questa e con una ram che arrivera' ben piu' in alto.
in quel test sarebbe, con un buon processore del calibro di i7-4790K CPU @ 4.00GHz, sui 9500-10000 punti, e una 980Ti ne fa' 7000 in questo test, mentre una fury arriva a 8800.... in questo bench pero' il divario tra' 1080 e 980ti e' poco sensibile... la banda della ram fa' il suo.
su alti il 30% in piu' di 1080 TI porterebbe a pensare che se non ci sta' attaccata, la vede proprio nel mirino.
comunque, girava sto' link a sandra:
Details for Result ID 67DF:C7 (2304SP 36C 1.27GHz, 16kB L2, 8GB DDR3 7.6GHz 256-bit) (OpenCL) : SiSoftware Official Live Ranker
riporta 36CU (che sono 2304SP), 1266mhz e altre amenita, su una scheda desktop (ma esistono tnti begli adattatori)....sufficientemente pesante; come una 980.
67DF:C7 (2304SP 36C 1.27GHz, 16kB L2, 8GB DDR3 7.6GHz 256-bit) (OpenCL)
ora, le prestazioni di quel chip ci sono tutte, ma... non sono per desk.
girettando sui vari benchmark si trova che il chip 67DF:C7 e' un po' nascosto alla vista, testato con processori desktop e... decisamenti piccoli!
qui:
Bad Request
il test e' fatto con un i3-4360 CPU @ 3.70GHz, e se non voglio far capire le potenzialita' della macchina, ma mettere qua' e la notizie per aumentare l'hipe, io ci avrei messo proprio quel chippetto, perche' e' identico a questo:
Bad Request
i3-6100 CPU @ 3.70GHz
e questo e' praticamente un 17-6567U che gira a 3.6.
mi vai a testare una scheda della potenza comparabile a gtx 970 con una CPU che replica le caratteristiche della migliore per portatili, quella che si usera' nei notebook gaming?
suvvia, dai...
quindi, signori, il 67DF:C7 e' polaris 11 mobile, e Sandra non legge bene le info...
quello e' il chip mostrato a gennaio, in comparazione ad una GTX 950 su star wars con frame cap a 60fps a dettagli medi e facendo, dai conti, si e no 36W di consumo, contro i 90 della 950...
la scheda avrebbe potuto fare decisamente di piu', ma... a gennaio ste' cose non le potevano mostrare.
quello shot e' comparabile quindi con questo, per qualita' della CPU (purtroppo non ci sono test con la stessa configurazione, ed ecco perche' si trovano solo alcuni test di quel chip, facendolo diventare incomparabile).
Bad Request
i3-6100 CPU @ 3.70GHz... ma 950 desk fa', con una i7-6700K CPU @ 4.00GHz bella cazzuta fa':
Bad Request
una 970M fa'
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/0d1c3632-ed48-45ac-bb21-a3fcd3aa7748
e una 980M fa':
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/4f8b916f-daf1-4f4f-9464-3a7a54fad59b
il fatto e' che con questo processore i3-4170 CPU @ 3.70GHz, che e' molto simile a quello del chippetto X, si e' testata anche una 380:
http://www.ashesofthesingularity.co...-details/cb84c03d-4cf6-43ef-be4f-d840e9371a1f
e il chippetto X lo supera.
ora, che polaris 10 desktop riesca a superare una 380 e' tacito, ma lo dovrebbe fare di misura, quasi il doppio...
ed in effetti le specifiche che vengono sparate in giro per polaris 11 mobile sono di 1280 SP, per una versione, e 1024 per un'altra.
1280 sono la meta' di 2560... i numeri son molto simili alla concorrenza, ma fatto sta' che potrebbe avere solo 1152 SP... tho'... il numero di SP sotto alla "vecchia" PS4!... sara' quella?
no, per me la 67DF:C7 e' la 490M, che si fara' un 65W alla sua massima potenza, ma contate che una 980M se ne prende sui 130-140W.... il taglio di SP ci sta' per via della resa e per lasciare spazio ad una 1280.. una X contro una 1080M.
per quanto riguarda il desktop, la scheda che uscira' avra' tra' i 1350 e i 1500mhz, ma il doppio degli SP di questa e con una ram che arrivera' ben piu' in alto.
in quel test sarebbe, con un buon processore del calibro di i7-4790K CPU @ 4.00GHz, sui 9500-10000 punti, e una 980Ti ne fa' 7000 in questo test, mentre una fury arriva a 8800.... in questo bench pero' il divario tra' 1080 e 980ti e' poco sensibile... la banda della ram fa' il suo.
su alti il 30% in piu' di 1080 TI porterebbe a pensare che se non ci sta' attaccata, la vede proprio nel mirino.
Ultima modifica:
Gianluca77
Utente Attivo
- Messaggi
- 756
- Reazioni
- 158
- Punteggio
- 63
Leggevo questo....
Rispetto agli attuali Hawaii su base R9 390X , il prossimo R9 400 Polaris 10 ha meno shader e meno larghezza di banda della memoria. La memoria ha un clock di 1 GHz più alto, ma il bus di memoria GDDR5X è la metà di quella del bus GDDR5 da 512 bit del 390X che si traduce in 224 GB di banda / s memoria per Polaris 10 contro 384 GB / s su Hawaii.
La R9 390X ha un leggero vantaggio in termini di prestazioni di calcolo a 5.9 TFLOPS contro Polaris 10 di 5.5 TFLOPS tuttavia la GPU Polaris 10 utilizza molta meno potenza e facilmente vince a prestazioni per watt!
Si raggiunge quasi lo stesso livello in singola prestazione di calcolo di precisione a quasi la metà della potenza. Impressionante!
(Naturalmente copia/incolla).... :utonto:
Rispetto agli attuali Hawaii su base R9 390X , il prossimo R9 400 Polaris 10 ha meno shader e meno larghezza di banda della memoria. La memoria ha un clock di 1 GHz più alto, ma il bus di memoria GDDR5X è la metà di quella del bus GDDR5 da 512 bit del 390X che si traduce in 224 GB di banda / s memoria per Polaris 10 contro 384 GB / s su Hawaii.
La R9 390X ha un leggero vantaggio in termini di prestazioni di calcolo a 5.9 TFLOPS contro Polaris 10 di 5.5 TFLOPS tuttavia la GPU Polaris 10 utilizza molta meno potenza e facilmente vince a prestazioni per watt!
Si raggiunge quasi lo stesso livello in singola prestazione di calcolo di precisione a quasi la metà della potenza. Impressionante!
(Naturalmente copia/incolla).... :utonto:
vedi, i 5.5TF che li' danno per certo li hanno calcolati rispetto agli SP dichiarati, ma c'e' un problema.
sulla maggior parte dei lavori gli SP GNC 3.0 dovevano fare un doppio passaggio; erano molto corti rispetto al lavoro medio da eseguire; in AC non e' un problema, ma la tassellation.. li' si; hanno corretto facendo diventare piu' lunghi gli SP (della stessa lunghezza di maxwell).
quindi e' vero che, avendo 2560 SP, son molti di meno di 2816 di 390x e molti meno ancora di fury X con 4096, e che in effetti ne ha quanto la 390 (che ha 5.1TF), ma il calcolo non si fa' 5.1TF della 390 per 1266mhz sulle voci che giravano sulla frequenza di polaris, diviso 1150mhz di qualche 390 custom, masi fa' 5.1X2x freqPolaris/freq390 x un fattore correttivo di 0.8 che riguarda il fatto di non aver guadagnato esattamente il doppio, ma, in effetti, solo un po' di piu' (perche' e' vero che Polaris lo fa' in un passaggio, 390 in due, ma i clock sarebbero gli stessi se pero' 390 non dovesse aggiungere diverse operazioni per riportare il dato al successivo SP).
quindi, se gli mettono 2560 SP, sta' sicuro che ha potenza molto piu' simile a Fury X che a 390x, e questo si denota anche dai transistor usati: sono poco meno di quanto quelli di fiji XT.
a me il conteggio dei TF e' di 10.3; 16.4 per Vega, che e' praticamente il doppio di fiji XT e piu' alto in frequenza. quindi i 9TFops dichiarati di 1080 stock (e quindi sui 10.4Tflop per le FE che girano sui 1850 medi) non farebbero cosi' paura.
ma si dovra vedere...
pero' considera questo:
se fiji XT ha 8.9B di transistor e a 1050mhz fa' 8.9TF, come fa' Vega, che e' il doppio, con 15.8B di transistor, clockato a 1250mhz farne solo 13 e non 16.4? miglioriamo il PP ma andiamo indietro come i gamberi in prestazioni?
sulla maggior parte dei lavori gli SP GNC 3.0 dovevano fare un doppio passaggio; erano molto corti rispetto al lavoro medio da eseguire; in AC non e' un problema, ma la tassellation.. li' si; hanno corretto facendo diventare piu' lunghi gli SP (della stessa lunghezza di maxwell).
quindi e' vero che, avendo 2560 SP, son molti di meno di 2816 di 390x e molti meno ancora di fury X con 4096, e che in effetti ne ha quanto la 390 (che ha 5.1TF), ma il calcolo non si fa' 5.1TF della 390 per 1266mhz sulle voci che giravano sulla frequenza di polaris, diviso 1150mhz di qualche 390 custom, masi fa' 5.1X2x freqPolaris/freq390 x un fattore correttivo di 0.8 che riguarda il fatto di non aver guadagnato esattamente il doppio, ma, in effetti, solo un po' di piu' (perche' e' vero che Polaris lo fa' in un passaggio, 390 in due, ma i clock sarebbero gli stessi se pero' 390 non dovesse aggiungere diverse operazioni per riportare il dato al successivo SP).
quindi, se gli mettono 2560 SP, sta' sicuro che ha potenza molto piu' simile a Fury X che a 390x, e questo si denota anche dai transistor usati: sono poco meno di quanto quelli di fiji XT.
a me il conteggio dei TF e' di 10.3; 16.4 per Vega, che e' praticamente il doppio di fiji XT e piu' alto in frequenza. quindi i 9TFops dichiarati di 1080 stock (e quindi sui 10.4Tflop per le FE che girano sui 1850 medi) non farebbero cosi' paura.
ma si dovra vedere...
pero' considera questo:
se fiji XT ha 8.9B di transistor e a 1050mhz fa' 8.9TF, come fa' Vega, che e' il doppio, con 15.8B di transistor, clockato a 1250mhz farne solo 13 e non 16.4? miglioriamo il PP ma andiamo indietro come i gamberi in prestazioni?
Gianluca77
Utente Attivo
- Messaggi
- 756
- Reazioni
- 158
- Punteggio
- 63
Ti seguo in piccola parte, ma solo per mia ignoranza.
Però una cosa me la devi lasciare dire. Questi si divertono ad aggiungere qualcosa e a toglierne un altra per cercare di immettere nel mercato quanto più hardware possibile. E non posso neppure criticarli visto che devono mandare avanti la baracca.
Giusto per avere un ulteriore parere....Se dovessi affiancare una gpu ad una Amd x4 880k, cosa faresti in un momento come questo? (Per sostituire una Amd R7770)
mist94
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,044
- Reazioni
- 410
- Punteggio
- 70
Maxifrancesco
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,714
- Reazioni
- 392
- Punteggio
- 106
Beh io ora ho una 280, che overclockata sta sui 200w, se trovassi un usato ad un prezzo ridicolo potrei fare un cross, ma insieme alla CPU e tutto il resto sforerei i 500w di consumo che non sono proprio uno scherzo sia per la bolletta che per l'alimentatore che probabilmente cambierei. Con una polaris da 120w se dopo un po' di tempo trovassi un buon usato con un cross arriverei ad un consumo di tutto il sistema di 300-350w. Direi mooolto meglio. Tutto questo contando come il cross sia molto più appetibile di un tempo grazie alle ottimizzazioni e dx12
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Donquixote
Utente Attivo
- Messaggi
- 372
- Reazioni
- 58
- Punteggio
- 38
A proposito dei 14 nm. Secondo me si fermeranno per diversi anni su questa base altrimenti va a finire che usciranno cpu subatomiche :D :D andremo a comperarle in un'altra dimensione XD
- Messaggi
- 3,400
- Reazioni
- 831
- Punteggio
- 141
mimm8
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,477
- Reazioni
- 595
- Punteggio
- 107
Questo è sicuro, li useranno almeno 3 anni quei 14nm
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Maxifrancesco
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,714
- Reazioni
- 392
- Punteggio
- 106
Beh fai che io la 280 l'ho comprata 2anni fa, nell'eventualità trovassi sul mercatino un usato sui 100€ mi roderebbe spendere quasi la stessa cifra per cambiare l'ali, perderebbe di vantaggio!
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
- Stato
Pubblicità