FX 4300 , ATHLON 860K OPPURE A8 7600 ?

Pubblicità
Kenny90 ha detto:
questi:
What You Can Buy: IGP and $70 GPU Benchmarks - The Intel 6th Gen Skylake Review: Core i7-6700K and i5-6600K Tested

Intel Skylake HD Graphics 530 Gaming Results

Intel Skylake HD Graphics 530 Workstation Results
Clicca per espandere...

Puntualizziamo, è vero che le intel negli ultimi 3/4 anni hanno fatto passi da giganti, però senza la edram, non si riesce a superare l'igpu delle apu, nonostante queste abbiano un pp molto meno affinato di quello intel.

Inoltre, le intel non hanno rispetto alle geffo/radeon una speciale ottimizzazione dei titoli via driver, questo perchè è da pochi anni che hanno iniziato ad investire seriamente sul potenziale delle igpu, e questo si può ripercuotere negativamente sulle performance in alcuni titoli.
 
Kenny90 ha detto:
usa un traduttore oppure guarda i grafici e basta... (e cmq fallo uno sforzo per imparare quantomeno l'inglese).
entrambi gli articoli sono piuttosto datati e confrontano le apu amd con intel haswell, la hd 530 va un bel po' di più rispetto alla vecchia hd4600 e (ovviamente grazie anche alla CPU ben più potente rispetto a quelle AMD) ha colmato il divario con le soluzioni AMD.
Oggi non c'è praticamente nessun buon motivo per preferire una APU AMD o anche una CPU AMD (gli FX consumano troppo, uno che ci lavora col PC la differenza la sentirà in bolletta per cui farà prima a prendere un i5/i7), a meno di non voler scendere proprio in fascia entry level...
Clicca per espandere...

Stereotipi da bar, i fatti parlano chiaro:

https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_970_gaming_review,7.html

https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_radeon_r9_390x_gaming_8g_oc_review,8.html

Nonostante tra le due schede la 970 consumi quasi 100w in meno della 390x, in 5 anni si è stimato un risparmio di 20 euro circa, e la differenza lato cpu è ancora minore a meno di non prendere degli fx 9590 a 5ghz.

Che amd sia indietro ad oggi è vero, ma in alcuni casi può rivelarsi una buona scelta.

- - - Updated - - -

Kenny90 ha detto:
non ho detto che le superano, ma ci si avvicinano... le soluzioni iris con eDRAM addirittura fanno molto meglio.
Clicca per espandere...

Beh l'edram aumenta in modo notevole la banda passante, che è un po' il collo di queste igpu, però comporta un costo extra non indifferente, e in generale sono pochi i modelli che ce l'hanno.
 
Kenny90 ha detto:
nella maniera più assoluta: NO.
una APU AMD è paragonabile ad un pentium anche e soprattutto con compiti pesanti come il rendering... semplicemente le prestazioni sono troppo basse ed un solo core Intel vale per 2 AMD... se poi ci metti che gli i3 hanno l'HT in multithreading battono qualsiasi AMD serie A.L'unico aspetto in cui le APU battono gli intel è la GPU integrata, e non di molto. Possono andare bene per chi cerca un HTPC economico con cui giocare anche in 720p, mai per rendering.
Clicca per espandere...

Prova a giocare mentre registri.
O a fare qualsiasi altra cosa mentre renderizzi una registrazione in background

Con un i3 e la sua integrata registri a scatti il gioco che va a scatti
Con l' a8 7600 registri il gioco a 30 fps a dettagli bassi/medi senza filtri senza grossi problemi
 
Ultima modifica:
Kenny90 ha detto:
qui stiamo parlando di CPU e magari anche delle iGPU... il tuo è un paragone quasi forzato...
prendiamo qualcosa di più inerente: AMD FX-9590 and FX-9370 Review: Socket AM3+ Platform's Swan-song. Page 7 - X-bit labs
tieni presente che le CPU intel in gioco in quest'analisi sono degli haswell "K"... prova a fare il confronto con un i7 5775c o 6700 (con consumi ca 30W inferiori a quelli degli intel considerati), e magari rifai anche il calcolo considerando un paio d'ore al giorno in più, 4 ore al giorno di load sono poche per chi, come ho detto, ci lavora col pc, ed infine consideriamo anche un costo dell'energia elettrica più vicino a quello del nostro paese cioè 30 centesimi al KWh e non 23 centesimi...
riproviamo:
abbiamo un delta di ca 90-100 W con gli FX serie 8000 e di ca 200W con gli FX serie 9000... facciamo 6 ore al giorno per 6 giorni la settimana.
differenza giornaliera = delta * 0.3*6 = 0,18€ per gli FX 8000 e 0,36 per gli FX 9000
differenza settimanale= 1,08€ rispetto agli FX 8000 e 2,16€ rispetto agli FX 9000
differenza annuale (48 settimane considerandone 4 di ferie) = ca 52€ rispetto agli FX 8000 e ca 104€ rispetto agli FX 9000

your call

PS le chiacchere da bar lasciale, per favore, al bar...
Clicca per espandere...

I consumi sono quelli, non è che cambia l'unità di misura.

Fermati un po', a parte che nel test ci sono degli fx 8350, non gli 8370e, che sono cpu con qualche centinaio di mhz in meno, ma un tdp di ben 30w inferiore.
Inoltre i7 4790k e 6700k consumano praticamente uguali, hanno lo stesso delta.

76803.png


è quasi forzato dire che scegliendo un intel si riescono ad ammortizzare i costi nel tempo, se la differenza è oltre i 50 euro/dollari, visto che parliamo alla fine di 40/50w di differenza a pieno carico tra un 8370e e un i5 liscio.

Francamente mi sembra molto un pretesto per consigliare sempre e solo intel e nvidia, non sarà mica per questo vero?

- - - Updated - - -

Aspetta però, tra un 4790k/6700k e un fx 8370e(l'ultimo fx am3+ uscito), c'è una differenza di 17w di delta.
67026.png
 
Kenny90 ha detto:
avevo già pensato a quegli aspetti, ma la maggior parte dei videogiocatori non fa streaming su twitch o non registra video da postare poi su youtube, al massimo hanno torrent che gira in bg...
Clicca per espandere...

si, ma questo è il sunto del discorso.
La tua risposta è giusta ma non ha nulla a che vedere con quanto ha inizialmente chiesto

Quello che tu escludi in questa frase, è esattamente quello che l'utente intende fare col suo ristretto budget ;)
E l'unica cpu che con quel budget gli permette di fare tutto con i sacrifici del caso, è l' a8-7600

poi vabbè il discorso finisce là perchè mi pare sia convinto di fare 4300 + 750 ti :grat:

ritiro tutto quello a cui ho accennato prima sui consumi.
Il caso del lavoratore è altrettanto giusto, ma comunque molto limite e fuori topic :sisi:
 
Se parliamo di performance pure concordo, innegabile che ad oggi intel sia meglio per performance pure, però è difficile avere un prodotto che in mt se la gioca con l'i5 non k da 200 euro ma mi costa 130 euro.

Poi dovrò scendere a compromessi in game per ovvi motivi,oppure che non abbia una piattaforma ben aggiornata come quella intel, però i consumi iniziano ad essere l'ultimo dei miei pensieri se si parla di poche decine di watt.
Sembra quasi un pretesto appunto.

- - - Updated - - -

Kenny90 ha detto:
forse il nick non è tanto per fare ironia.... vai su ark intel e cerca i7 6700, NO NON 6700k PROPRIO 6700
(se non vuoi cerare e magari, una volta tanto, vuoi fidarti.... il consumo è praticamente identico all'i7 5775C che si trova già in tabella)

questo senza contare che un FX8370e non ha le stesse prestazioni di un i5 liscio e non consuma uguale in idle...
Clicca per espandere...

Naturale che il liscio sia più rilassato come consumi, ha qualche centinaio di mhz in meno ed è anche bloccato, però dire che skylake abbia fatto grossi passi in avanti rispetto ad haswell sotto il piano dei consumi energetici,come lasci intendere, beh è un po' fuori dal vaso come cosa.
Sopratutto per farlo passare come solo pretesto per preferire l'uno rispetto all'altro, i motivi per scegliere intel sono altri, no di certo qualche decina di watt di differenza a pieno carico(come se questi pc fossero sempre al 100%).
 
Kenny90 ha detto:
va beh ora ti riporto ai mod perchè è già da qualche post che ho il sospetto ma questi tuoi commenti mi sembrano delle provocazioni per iniziare un bel flambè (è già pasquetta ma per il barbecue mancano ca 12 ore).... quando mai ho fatto il paragone tra haswell e skylake coi consumi?? il paragone tra haswell e skylake l'ho fatto per quanto riguarda la iGPU... il confronto per i consumi (che io ho appena appena accennato inizialmente) era sia tra gli i5/i7 e gli FX 8000/9000 sia in tutt'altro ambito (lavorativo, CAD 3D),
tu non fai altro che travisare le mie parole per cui mi vengono in mente almeno un paio di spiegazioni per tale comportamento... quella che ritengo più probabile e che tu mi stia prendendo per il c***... ed anche se avessi alzato il bicchierozzo non lo riterrei ugualmente accettabile.
Clicca per espandere...

Magari ci fraintendiamo semplicemente, però io ritengo che il consumo non debba influenzare troppo la scelta della piattaforma, sopratutto non nel caso dell'utente, dove ha una semplice configurazione di fascia bassa.
 
Comunque in 9 pagine abbiamo trattato più o meno a fondo praticamente tutte le config. possibili sulla soglia dei 150-200 ... Come avevo già specificato credo non ci sia nulla da aggiungere. Poi certo. Da affiancare a una GPU discreta, in questo momento, non prenderei mai una piattaforma AMD, non per i consumi, non per le prestazioni, ma per il fatto che il socket è morto. Con la parola "cadavere" mi riferivo alla piattaforma. Non alle CPU. Ciao.
 
Seriamente non sono qui per prendere in giro ma per chiedere un parere da persone, credo serie, che ne sanno molto più di me. Comunque tra questi processori di cui abbiamo parlato quale gira meglio in game con la GTX 750 ti 2 gb a bordo ?
 
giusepperenna1996 ha detto:
Seriamente non sono qui per prendere in giro ma per chiedere un parere da persone, credo serie, che ne sanno molto più di me. Comunque tra questi processori di cui abbiamo parlato quale gira meglio in game con la GTX 750 ti 2 gb a bordo ?
Clicca per espandere...

athlon 860k o l' a8 7600 si dovrebbero equivalere sotto il lato CPU, perciò vai di una delle 2, casomai prendi (per via del tuo budget) quella che costa meno.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top