RISOLTO Dubbio temperatura i9 13900k

[Yoda]

a -0.090 crash di CB ed errori in HWinfo dopo meno di un minuto, tant'è che non me l'aspettavo e non ho potuto fare lo screen sotto carico...

 

[Utente 411121]

Però mi preoccupano un po' quei 4 errori...

Visualizza allegato 462218

questo screen se non sbaglio l'hai catturato quando avevi i risparmi energetici impostati su ''miglior efficienza'' anche -0.080v non era andato a buon fine con i risparmi attivi, impattando in modo negativo, quello su cui mi concentrerei è che anche con i risparmi su balacend, hai ottenuto di nuovo un errore, averlo passato una volta può non significare nulla, evidentemente -0.090v risulta un valore troppo alto.

per il momento lascerei -0.080v, 1.2v sotto carico in CB vanno benissimo, inoltre le temperature/consumi non differiscono, non vale la pena diminuire la tensione di -0.010v, rischiando instabilità, meglio avere un po' di margine.

a questo punto farei un paio di cicli 2/3 da 10 min di CB con un offset di -0.080v, per avere la totale sicurezza di passarli tutti senza errori, posta poi l'ultimo risultato, cosi si confronta.

 

[Yoda]

questo screen se non sbaglio l'hai catturato quando avevi i risparmi energetici impostati su ''miglior efficienza'' anche -0.080v non era andato a buon fine con i risparmi attivi, impattando in modo negativo

No qui avevo già impostato su bilanciato con -0.090, e solo -0.080 era senza errori

per il momento lascerei -0.080v, 1.2v sotto carico in CB vanno benissimo, inoltre le temperature/consumi non differiscono, non vale la pena diminuire la tensione di -0.010v, rischiando instabilità, meglio avere un po' di margine.

Ok sospettavo di dovermi fermare a questo valore. Per quanto riguarda le prestazioni/punteggio dici che va bene? Ovviamente parlo di situazioni reali in render, del punteggio in se mi importa poco, quello che mi interessa è che il processore non risulti meno performante rispetto a come dovrebbe essere per sua natura.

a questo punto farei un paio di cicli 2/3 da 10 min di CB con un offset di -0.080v, per avere la totale sicurezza di passarli tutti senza errori, posta poi l'ultimo risultato, cosi si confronta.

Ok.
Riguardo a questo avevo un altro dubbio che mi è venuto in mente solo ora... è consigliabile lasciar passare un po' di tempo tra un test e l'altro o vado a ruota senza problemi?

 

[Utente 411121]

No qui avevo già impostato su bilanciato con -0.090, e solo -0.080 era senza errori

era riferito al messaggio precedente che chiedevi come mai avessi ottenuto 4 errori con 0.090v e quello screen mi sembra che non eri su balanced, il resto poi si uno l'hai passato mentre poi ha riottenuto un errore, pur cui eviterei un offset cosi alto.

Ok sospettavo di dovermi fermare a questo valore. Per quanto riguarda le prestazioni/punteggio dici che va bene? Ovviamente parlo di situazioni reali in render, del punteggio in se mi importa poco, quello che mi interessa è che il processore non risulti meno performante rispetto a come dovrebbe essere per sua natura.

i punteggi vanno bene la cpu boosta a 5.8 su singolo core e non limita le frequenze, potresti avere una riduzione a pieno carico se raggiungi i PL di 253w ma non penso sia il caso di una situazione reale di render, dove dovresti avere consumi inferiori, sarebbe utile sapere anche il tipo di software che utilizzi, comunque -0.080v non perdi prestazioni.

Riguardo a questo avevo un altro dubbio che mi è venuto in mente solo ora... è consigliabile lasciar passare un po' di tempo tra un test e l'altro o vado a ruota senza problemi?

puoi farli anche uno dietro l'altro, alla fine farne 3 è come se ti facessi 30min di test.

 

[Yoda]

potresti avere una riduzione a pieno carico se raggiungi i PL di 253w ma non penso sia il caso di una situazione reale di render, dove dovresti avere consumi inferiori,

Beh una situazione reale di render nel mio caso può comportare (non sempre ovviamente) qualche decina di milioni di poligoni con texture in alta risoluzione e materiali complessi a risoluzioni anche superiori al FULL-HD, "purtroppo" mi piace l'hard surface modeling e render di una certa qualità.

sarebbe utile sapere anche il tipo di software che utilizzi, comunque -0.080v non perdi prestazioni.

Ho usato per anni 3ds max, ma ultimamente ho preso la decisione di passare a Blender, visto che da un po' di tempo a questa parte è diventato talmente maturo da non dover invidiare niente a nessun'altro software simile.

puoi farli anche uno dietro l'altro, alla fine farne 3 è come se ti facessi 30min di test.

Allora taglio la testa al toro e faccio direttamente quello da 30'?

 

[Utente 411121]

Allora taglio la testa al toro e faccio direttamente quello da 30'?

si puoi andare direttamente a 30 min

 

[Yoda]

- Nessun errore
- Assenza di throttling
- Temperature più che accettabili considerando i 29° ambientali

Però c'è stato un crash di CB a 3:38 dalla fine del test



In più, sbaglio o le frequenze sono un pelo castrate?

 

[Utente 411121]

- Nessun errore
- Assenza di throttling
- Temperature più che accettabili considerando i 29° ambientali

Però c'è stato un crash di CB a 3:38 dalla fine del test

Visualizza allegato 462232

In più, sbaglio o le frequenze sono un pelo castrate?

il 13900k ha frequenze all core di 5.4, ma di solito si attestano sui 5.5, e salgono ulteriormente con TVB (thermal velocity boost) 5.8 ma singolo core, di solito solo su due core. Thermal Velocity Boost si riferisce alla velocità ottenibile se ogni core è attivo e la CPU funziona sotto la rispettiva soglia di temperatura.

Spoiler: TVB

questa è riferita al 11900k immagino abbiano alzato la temperatura limite sul 13900k bisognerebbe capire qual'è

in teoria da quello che vedo le tensioni non sono proprio basse, il crash a 4 minuti potrebbe non essere un problema per la stabilità generale, ma proverei a ridurre l'offset, e vediamo se riesci a finirlo, prova ad impostare -0.075v.

 

[Yoda]

Lo screen l'ho fatto a 2 secondi dalla fine ma l'ha preso a 00:00, a quanto pare il cattura di windows 11 si sveglia dopo qualche secondo.

Mi sono dimenticato di fare lo screen dopo per il punteggio, pazienza ho riaperto CB ed è questo...

 

[Utente 411121]

Visualizza allegato 462259

Lo screen l'ho fatto a 2 secondi dalla fine ma l'ha preso a 00:00, a quanto pare il cattura di windows 11 si sveglia dopo qualche secondo.

non è un problema l'importante è che hai passato i 30minuti, poi in teoria il punteggio dovrebbe essere quello 38/39k, io direi di lasciarlo cosi, il VID è di poco più alto del Vcore, l'attuale è rimasto 1.2v, 1,385v massimi, ne ho visti di più bassi ma sei nella norma, considerando un offset di -0.075v, in più mettiamoci che non è proprio il momento ideale per questi ti di test, direi che 86° non sono ottimi di più, in autunno/inverno sicuramente otterrai valori ancora migliori.

magari il sistema era stabile anche a -0.080v, ma visto che usi software di render, che si avvicinano a carichi simili a CB, è bene almeno superare uno stress test più lungo, non vorrei poi incontrassi instabilità o chiusure forzate del software, perdendo cosi il lavoro svolto.

e visto che utilizzi software di render direi che è buono, per testarne la stabilità nel lungo periodo, qualunque cosa scrivi pure, o magari aspetta eventuali valutazioni

 

[Max(IT)]

Però mi preoccupano un po' quei 4 errori...

Visualizza allegato 462218

In effetti quella di fare gli screenshot durante il carico era una cosa che volevo chiederti però me ne sono sempre scordato.


Considera però che poi dovrò fare dei test di stabilità ancora più lunghi per valutare bene in base al mio utilizzo, che ti ricordo è anche grafica 3D con render che possono durare anche più di un ora abbondante se va bene.

Comunque ok, nel frattempo rifaccio i test a -0.080/-0.090 screenshottando sotto carico dopo pochi minuti

Quegli errori non dovrebbero esserci e sono preoccupanti in effetti.

il 13900k ha frequenze all core di 5.4, ma di solito si attestano sui 5.5, e salgono ulteriormente con TVB (thermal velocity boost) 5.8 ma singolo core, di solito solo su due core. Thermal Velocity Boost si riferisce alla velocità ottenibile se ogni core è attivo e la CPU funziona sotto la rispettiva soglia di temperatura.

Spoiler: TVB

Visualizza allegato 462248

questa è riferita al 11900k immagino abbiano alzato la temperatura limite sul 13900k bisognerebbe capire qual'è

in teoria da quello che vedo le tensioni non sono proprio basse, il crash a 4 minuti potrebbe non essere un problema per la stabilità generale, ma proverei a ridurre l'offset, e vediamo se riesci a finirlo, prova ad impostare -0.075v.

Un crash in Cinebench per me è SEMPRE un problema.
Cinebench è un test realistico ma “leggero”: se crasha lui, è sicuro al 100% che il sistema non è stabile (mentre un crash in Prime95, ad esempio, potrebbe non essere mai visibile nell’uso reale).

 

[Utente 411121]

Quegli errori non dovrebbero esserci e sono preoccupanti in effetti.

andando indietro si vede che quello screen è stato catturato quando i risparmi erano su efficienza energetica, i valori sono sballati Vcore più alto del VID, presumo siano connesse agli errori riportati, legati ai risparmi di windows attivi.

Un crash in Cinebench per me è SEMPRE un problema.
Cinebench è un test realistico ma “leggero”: se crasha lui, è sicuro al 100% che il sistema non è stabile (mentre un crash in Prime95, ad esempio, potrebbe non essere mai visibile nell’uso reale).

visto che a -0.080v si è beccato un errore sul test di 30min, quando mancavano 4 minuti, ho preferito fargli mettere 0.075v e sembra che l'abbia superato senza errori. sempre 30 minuti.

 

[Max(IT)]

andando indietro si vede che quello screen è stato catturato quando i risparmi erano su efficienza energetica, i valori sono sballati Vcore più alto del VID, presumo siano connesse agli errori riportati, legati ai risparmi di windows attivi.

visto che a -0.080v si è beccato un errore sul test di 30min, quando mancavano 4 minuti, ho preferito fargli mettere 0.075v e sembra che l'abbia superato senza errori. sempre 30 minuti.

Lo terrei sotto osservazione così. Eventualmente può scendere a 65 mV se non è sempre stabile.

 

[Yoda]

Riepilogando...
dopo gli ultimi interventi mi sembra di capire che è il caso di rimanere a -0.075, con prescrizione di tenere sotto osservazione sul lungo periodo nell'utilizzo reale?
Se in quest'ultimo caso risultasse instabile... scendo.

Tutto giusto?

Prime95 consigliate di provarlo o me lo posso anche risparmiare?

 

[Max(IT)]

Riepilogando...
dopo gli ultimi interventi mi sembra di capire che è il caso di rimanere a -0.075, con prescrizione di tenere sotto osservazione sul lungo periodo nell'utilizzo reale?
Se in quest'ultimo caso risultasse instabile... scendo.

Tutto giusto?

Prime95 consigliate di provarlo o me lo posso anche risparmiare?

Si tutto corretto.
Prime95 puoi anche risparmiartelo. Se vuoi lanciarlo per curiosità, giusto per testare la stabilità al 100%, puoi farlo, ma non trarre conclusioni da quelllo.