Domande su FX 8320

[Da Clone]

Salve forum, stasera vi pongo alcune domande e spero proprio che possiate togliermi qualche dubbio. ;)
Volendo costruire una nuova configurazione fissa e trovandomi davanti alla sempre attuale disputa tra amd e intel, stavo esaminando i nuovi vishera piledriver, che hanno prezzi veramente interessanti. Tuttavia mi restano alcuni dubbi, anche causati da cose lette in giro per internet..
Pertanto vorrei chiedere:
1) Dovendo comprare cpu e mobo nuove, esiste qualche scheda madre che supporti nativamente l'fx8320 ? Trovarmi con la necessità di comprare un altro procio am3+ solo per aggiornare il bios (cosa che peraltro vorrei evitare a tutti i costi :cav: ) sarebbe veramente scocciante.
2) Volendo tentare una configurazione multi-gpu sli/xfire (potrei inventare qualche scusa sul "non servono solo per giocare" ma in effetti in gran parter è così :D) ho letto che si hanno rendimenti molto più bassi in termini di framerate rispetto a chi monta processori intel, è vero?
3) Forse questo è un po' prematuro, ma si hanno notizie sul socket della futura generazione? Non vorrei comprare am3+ ora e trovarmi subito un oggetto superato..

Vi ringrazio per qualsiasi commento/opinione/risposta possiate darmi.

Clone

 

[The Starchild]

1. asrock 970 pro3, 55 euro.. il bios sarebbe meglio aggiornarlo in ogni caso, asrock fornisce anche una utility a riguardo
2. a che risoluzione giochi? che schede pensi di comprare (per capire il livello)?
3. intel ha un socket morto, amd molto molto molto probabilmente no

 

[xbeaTX]

1. asrock 970 pro3, 55 euro.. il bios sarebbe meglio aggiornarlo in ogni caso, asrock fornisce anche una utility a riguardo
2. a che risoluzione giochi? che schede pensi di comprare (per capire il livello)?
3. intel ha un socket morto, amd molto molto molto probabilmente no

amd probabilmente è tutta morta ... più si che no ... altro che socket

discorso assurdo quando i prodotti attuali AMD sono competitivi con quelli Intel del 2008 ... al momento di aggiornare magari compri qualcosa di appena uscito ma che non è assolutamente all'altezza con quelli della concorrenza in quel momento .
è dal 2006 che il divario và sempre più allargandosi e ancora non l'avete capito.

 

[The Starchild]

amd probabilmente è tutta morta ... più si che no ... altro che socket

lo stavo pensando pure io :asd:
ma di fatto le cpu piledriver, nonostante tutto, competono ancora (ovviamente se si può arrivare ad un i5 lo si prende senza ripensamenti, ma in caso contrario la scelta non è così scontata.. anche in ambito gaming)

 

[xbeaTX]

per la maggior parte degli altri è abbastanza scontato invece ... con ovvie ragioni considerando l'obsolescenza degli FX e di AM3+

 

[Da Clone]

Intanto grazie per le risposte :)

1. asrock 970 pro3, 55 euro.. il bios sarebbe meglio aggiornarlo in ogni caso, asrock fornisce anche una utility a riguardo
2. a che risoluzione giochi? che schede pensi di comprare (per capire il livello)?
3. intel ha un socket morto, amd molto molto molto probabilmente no

1) Eviterei volentieri asrock :D ma in effetti questo è solo un pregiudizio, comunque la scheda in questione non sembra offrire supporto al multi gpu..
2) Al momento 1920*1200, perciò credo di avere bisogno almeno di 2*7850 o 2*7870 (sigh povere finanze :muro: ). Starei sprecando la potenza delle 7870 se le usassi con l'fx8320?
3) Si è uno dei motivi per cui avrei preferito evitare intel

per la maggior parte degli altri è abbastanza scontato invece ... con ovvie ragioni considerando l'obsolescenza degli FX e di AM3+

Quest è un punto di vista interessante, trovandomi a dover scegliere mi piacerebbe avere qualche informazione in più su questo punto, anche perchè i soli bench non danno sufficienti informazioni. Al di la del problama gaming, quali sarebbero gli svantaggi di amd?


PS: naturalmente vorrei dilettarmi anche nell'overclock in caso optassi per amd, d'altronde sono fatti appositamente..

Edit: dimenticavo altri utilizzi: office (ma in finale chissenefrega) , programmazione, probabilmente dovrò inizizare ad usare i motori grafici..

 

[xbeaTX]

lo svantaggio è che un FX attuale bene o male vale Nehalem uscito 5 anni fà ... come IPC è pure peggiore.
Nehalem 5 anni fà era il top ... se esce qualcosa di equivalente oggi è un flop... oggi ci sono i sandy bridge-e e ivy bridge che sono nettamente superiori in tutte le fasce di prezzo anche quelle infime.
lo potevi vendere nel 2008 a 300 euro ... non nel 2013 a 200... infatti non li stà comprando nessuno.

 

[The Starchild]

xbeaXT è un addetto marketing intel, fa bene il suo lavoro :lol:
ci penserei due volte priam di dire che gli fx sono obsoleti in qualsiasi fascia e in qualsiasi ambito (fx 6300 vs i3).. certo, intel è avanti e di parecchio, potrebbe tirare fuori un six a 22nm da 5ghz in oc quando vuole, per 250 euro

 

[xbeaTX]

non hanno di certo bisogno di me per vendere...e di certo AMD non ha nemmeno bisogno di giovincelli con i loro pareri fantasiosi e traballanti per apparire meglio di quanto in realta è.
fx6300 vs i3 cosa dovrebbe significare? è l'ennesimo confronto di un'architettura altamente inefficiente confrontata con il punto di riferimento attuale.

 

[The Starchild]

non hanno di certo bisogno di me per vendere...e di certo AMD non ha nemmeno bisogno di giovincelli con i loro pareri fantasiosi e traballanti per apparire meglio di quanto in realta è.
fx6300 vs i3 cosa dovrebbe significare? è l'ennesimo confronto di un'architettura altamente inefficiente confrontata con il punto di riferimento attuale.

significa che, da quello che ho visto in rete, in idle consumano uguali, l'fx 6300 rende globalmente meglio ed è pure overcloccabile

l'i3 ha un'architettura meglio sfruttata da win e dai giochi, ma nonostante ciò in un gioco cpu bound come skyrim sta dietro all'fx (ed un fx 8350 in fullhd fa il 5% di fps in meno rispetto agli i5 con schede di fascia medio-alta, sempre con skyrim). continuando a prendere in esame skyrim, banalmente, un fx 8350 fa il 10% di fps in più in full hd con con dettagli ultra rispetto ad un fx 8150, consumando pure meno (gran bel salto).
ovviamente ipc, performance e consumi sono a favore di intel dagli i5 in poi, ed anche nella fascia entry i pentium g sono ottimi per quello che costano, anche se i phenom II x4 troppo spesso li mettono sotto (però costano un po' di più e consumano parecchio di più sotto carico, quindi intel è avanti anche qui).

ma non voglio prendere le difese di nessuno, non mi interessa... o meglio: mi interessa che amd non muoia, questo si e pure parecchio.

 

[xbeaTX]

consumano uguali nei test fatti dalle scimmie ... te l'avevo già spiegato l'altra volta che certe rilevazioni vale la pena prenderle in considerazione se chi le sta facendo sa cosa sta facendo ed è attrezzato adeguatamente ... e bisogna anche avere qualche conoscenza basilare per poterle leggere.
se prendi un i3 3220 e un fx6300 e fai una recensione spudoratamente multi-thread tutta a favore di AMD e valuti l'efficienza ovvero prestazioni/watt chi è meglio? l'i3 e anche di brutto... in una recensione equa e realistica viene devastato
una config con fx6300 richiede un alimentatore da 100w in + ... ha un costo
le ram non avranno le stesse prestazioni... ma inferiori
i dischi non avranno le stesse prestazioni ... inferiori anche qui
skyrim? AMD's FX-8350 processor reviewed - The Tech Report - Page 5
non mi risulta che neanche il top di gamma sia all'altezza ... è dietro ad un Pentium ed inoltre causa un frametime peggiore di alcune cpu che fanno degli fps in meno a causa del basso ipc.
se vive o muore non ti cambia nulla a te ... le cose vanno come devono andare ... se apri un'azienda e non sei capace di condurla è giusto che chiudi e lasci spazio a chi è capace.

 

[The Starchild]

se vive o muore non ti cambia nulla a te ... le cose vanno come devono andare ... se apri un'azienda e non sei capace di condurla è giusto che chiudi e lasci spazio a chi è capace.

no comment.. tu lavori veramente per intel... ufficio marketing reparto infiltrati nella rete :asd:
se amd va male a me cambia eccome, anche se compro intel

1.000.000.000 $ credo patteggiati....
ma non direi mai che da una parte ci sono i buoni e dall'altra i cattivi, ci mancherebbe

amd è stato davide che ha sfidato golia, poi è stato ammazzata dal colosso... ma penso che il progresso tecnologico e gli utenti debbano tantissimo a questa grande azienda. di fatto non è mai stata una lotta ad armi pari e tutta questa fretta nella chiusura di amd io non la ho.

sei mica uno dei progettisti di netburst che ha perso la poltrona?
no.. dico sul serio... tutta questa grinta non me la spiego :hihi:

 

[xbeaTX]

ne riparliamo al momento di tirare le somme ... non manca chissà quanto
nel mentre continua pure a fare lo spiritoso che va bene cosi ... il market share cade a picco lo stesso trimestre dopo trimestre nonostante il tuo prezioso sostegno

 

[The Starchild]

ne riparliamo al momento di tirare le somme ... non manca chissà quanto
nel mentre continua pure a fare lo spiritoso che va bene cosi ... il market share cade a picco lo stesso trimestre dopo trimestre nonostante il tuo prezioso sostegno

guarda che non sto dicendo che amd è migliore di intel.. so benissimo che è in un situzione molto moto mooooolto difficile.... ma non capisco quale sia il problema. comunque se ti fa felice saperlo, penso anch'io che amd a breve debba seriamente fare i conti su un eventuale ristrutturazione integrale o addirittura fallimento.

ma che t'ha fatto amd?
la tua donna ti ha messo le corna con un athlon64? :D :hihi:

 

[Da Clone]

Vi ringrazio per i commenti, tutti molto interessanti, ma vi prego di andarci un filo più piano con i toni, in fondo stiamo solo parlando di calcolatrici :D
Vorrei tuttavia restare sul problema attuale, ovvero se l'fx 8320 vale i 160 eurelli che costa, calcolando che non esiste una offerta ragionevole di intel per quella cifra visto che il 3570k non si trova a meno di 220, e le motherboard z77 tendono a costare anche loro dai 20 ai 30€ in più.
Questi ultimi test sono interessanti e 27 ms per frame sono parecchi e sono segno di spike negativi nella velocità di renderizzazione delle immagini. Quindi forse la paura di sprecare un eventuale multigpu è fondata?
Posso chiederti cosa intendi per:
"una config con fx6300 richiede un alimentatore da 100w in + ... ha un costo
le ram non avranno le stesse prestazioni... ma inferiori
i dischi non avranno le stesse prestazioni ... inferiori anche qui" ?

PS: E' vero che in linea teorica solo le aziende migliori dovrebbero sopravvivere, ma è anche vero che in ambito di mercato un monopolio, di qualsiasi tipo esso sia, porta ad un inevitabile rialzo dei prezzi. Perciò, poichè ho intenzione di spendere i miei soldi, ma non di sprecarli, spero proprio che amd non fallisca prima che sia spuntata fuori una nuova azienda concorrente ;)