[Discussione Ufficiale] Gigabyte R9 280X WindForce 3X

Pubblicità
Marco RGBY ha detto:
E la Toxic o la Matrix di Asus che differenze hanno rispetto alla Gigabyte o Asus,sopratutto,qual'è la differenza di prezzo ?
La 280x della msi me la consiglieresti ugualmente ?
Clicca per espandere...

La toxic ha un clock più alto, un dissipatore leggermente migliore e dovrebbe salire meglio in oc, mentre della matrix non so niente, ma non la considererei neanche visto il prezzo.
Al momento su eprice la toxic cosa 312,99€ mentre la matrix 356,99€.
Le 280x "classiche" stano sui 280€.

Ho appena controllato e la migliore per silenziosità è la Asus con 30,4db in idle e 40,8db in full load, seguita dalla Gigabyte con 31.4db in idle e 42.7 in full load.
Come temperature però la Gigabyte fa 2 gradi in meno, cioè 30 in idle e 73 in full load.

La MSI fa 30.8db in idle e 52.9db in full load.
E come temperature in idle fa 4 gradi in più della gigabyte mentre in full load fa un grado in meno della gigabyte.


A parer mio in questo caso la gigabyte è la scelta migliore.
Visto che fa 1-2 db in più della Asus ma fa 2 gradi in meno pur avendo un clock LEGGERMENTE più alto (La asus va a 1070,la gigabyte a 1100 mentre la MSI a 1050)
 
vGeeK ha detto:
La toxic ha un clock più alto, un dissipatore leggermente migliore e dovrebbe salire meglio in oc, mentre della matrix non so niente, ma non la considererei neanche visto il prezzo.
Al momento su eprice la toxic cosa 312,99€ mentre la matrix 356,99€.
Le 280x "classiche" stano sui 280€.

Ho appena controllato e la migliore per silenziosità è la Asus con 30,4db in idle e 40,8db in full load, seguita dalla Gigabyte con 31.4db in idle e 42.7 in full load.
Come temperature però la Gigabyte fa 2 gradi in meno, cioè 30 in idle e 73 in full load.

La MSI fa 30.8db in idle e 52.9db in full load.
E come temperature in idle fa 4 gradi in più della gigabyte mentre in full load fa un grado in meno della gigabyte.


A parer mio in questo caso la gigabyte è la scelta migliore.
Visto che fa 1-2 db in più della Asus ma fa 2 gradi in meno pur avendo un clock LEGGERMENTE più alto (La asus va a 1070,la gigabyte a 1100 mentre la MSI a 1050)
Clicca per espandere...

Grazie mille per la risposta molto più che esaustiva,mi hai pienamente convinto ad andare di gigabyte,anche perché visti i problemi dati dalle asus difficilmente ne acquisterei una,a meno ché non ci sia una differenza di prezzo marcata.
La Msi in full supera nettamente entrambe per quello che ne riguarda la rumorosità.
Ti pongo un ultimo quesito,a parità di prezzo,tra Gigabyte e Toxic,su chi andrebbe la tua scelta?
Grazie tante per la risposta molto più che esaustiva.
 
Marco RGBY ha detto:
Grazie mille per la risposta molto più che esaustiva,mi hai pienamente convinto ad andare di gigabyte,anche perché visti i problemi dati dalle asus difficilmente ne acquisterei una,a meno ché non ci sia una differenza di prezzo marcata.
La Msi in full supera nettamente entrambe per quello che ne riguarda la rumorosità.
Ti pongo un ultimo quesito,a parità di prezzo,tra Gigabyte e Toxic,su chi andrebbe la tua scelta?
Grazie tante per la risposta molto più che esaustiva.
Clicca per espandere...

non ci sono sostanziali differenze tra le 2, montano entrambi buoni dissipatori e sono pur sempre 2 280X con le stesse potenzialità di OC teorica (ogni scheda video poi fa storia a se per questo aspetto, anche se sono 2 identiche), quindi scegli in base alle tue preferenze.

nel caso optassi per la gigabyte rev 2.0 una tua esperienza con questa scheda video sia all'arrivo che dopo qualche giorno sarebbe davvero gradita dato che di possessori qui sul forum non ce ne sono molti :)
 
Come puoi vedere dal secondo messaggio jackgday ha ricevuto una scheda fallata, quindi non è che le gigabyte siano esenti da problemi. Si spera che quando ritorneranno disponibili questi problemi siano stati risolti.

Comunque la differenza tra la gigabyte e la toxic sta nel dissipatore e nell'overclock. Come rumorosità la toxic in idle fa 32.2db mentre in full load ne fa 48.8 e come temperature siamo a 33 gradi in indle e 72 in full load con un clock di 1150. Quindi si può dire che il dissipatore è migliore anche se fa più rumore. E nell'overclock la toxic sale di più. (circa 80-90Mhz in più della gigabyte, ma poi dipende da scheda a scheda)
Quindi non è proprio come dice @ste-87 le differenze in overclock ci sono.
Ho aperto due recensioni a caso e la gigabyte in una arrivava a 1140Mhz, in un altra a 1150Mhz.
Mentre la Toxic in una arrivava a 1230Mhz mente nell'altra a 1240Mhz.

MI SONO APPENA RESO CONTO CHE LE TEMPERATURE E LA RUMOROSITÀ DELLA GIGABYTE CHE TI HO SCRITTO PRIMA SONO QUELLE DELLA REV.1 (VISTO CHE NON CI SONO RECENSIONI DELLA REV.2 ), QUINDI E' PROBABILE CHE CON LA REV.2 CI SIANO DELLE DIFFERENZE (POSSITIVE SI SPERA)
 
Ultima modifica:
vGeeK ha detto:
Come puoi vedere dal secondo messaggio jackgday ha ricevuto una scheda fallata, quindi non è che le gigabyte siano esenti da problemi. Si spera che quando ritorneranno disponibili questi problemi siano stati risolti.

Comunque la differenza tra la gigabyte e la toxic sta nel dissipatore e nell'overclock. Come rumorosità la toxic in idle fa 32.2db mentre in full load ne fa 48.8 e come temperature siamo a 33 gradi in indle e 72 in full load con un clock di 1150. Quindi si può dire che il dissipatore è migliore anche se fa più rumore. E nell'overclock la toxic sale di più. (circa 80-90Mhz in più della gigabyte, ma poi dipende da scheda a scheda)
Quindi non è proprio come dice @ste-87 le differenze in overclock ci sono.
Ho aperto due recensioni a caso e la gigabyte in una arrivava a 1140Mhz, in un altra a 1150Mhz.
Mentre la Toxic in una arrivava a 1230Mhz mente nell'altra a 1240Mhz.

MI SONO APPENA RESO CONTO CHE LE TEMPERATURE E LA RUMOROSITÀ DELLA GIGABYTE CHE TI HO SCRITTO PRIMA SONO QUELLE DELLA REV.1 (VISTO CHE NON CI SONO RECENSIONI DELLA REV.2 ), QUINDI E' PROBABILE CHE CON LA REV.2 CI SIANO DELLE DIFFERENZE (POSSITIVE SI SPERA)
Clicca per espandere...

gpuz_oc.gif


di techpowerup

oppure:

[TABLE="class: mceVisualAid, align: center"]
[TR]
[TD="class: xl8241"]Original[/TD]
[TD="class: xl8242, width: 257"]This sample[/TD]
[TD="class: xl8242, width: 257"]Overclocked [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 256"] [/TD]
[TD="width: 257"] [/TD]
[TD="width: 257"] [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 256"]Core Clock: 1000 MHz[/TD]
[TD="width: 257"]Core Clock:1100 MHz[/TD]
[TD="width: 257"]Core Clock: 1195MHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 256"]Memory Clock: 5600 MHz[/TD]
[TD="width: 257"]Memory Clock: 6000 MHz[/TD]
[TD="width: 257"]Memory Clock: 7200 MHz
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


di guru3d

ripeto, sono sempre 280X che sia Asus, Toxic o gigabyte o vattela a pesca... l'oc varia da scheda a scheda che sia fortunata o meno come chip e dalle capacità/incapacità dell'utente nel fare OC (anche se non ci vuole poi molto)
 
Ultima modifica:
Se non sbaglio l'oc è detterminato anche dalle fasi di alimentazione. La gigabyte ne ha 7, la Asus 10 mentre la toxic 11.
E nella maggior parte delle recensioni la gigabyte non arriva a 1200Mhz
 
vGeeK ha detto:
Se non sbaglio l'oc è detterminato anche dalle fasi di alimentazione. La gigabyte ne ha 7, la Asus 10 mentre la toxic 11.
E nella maggior parte delle recensioni la gigabyte non arriva a 1200Mhz
Clicca per espandere...

le fasi di alimentazioni possono aiutare l'oc ma non sono assolutamente il fattore determinante, l'unico vantaggio sicuro che porta avere più fasi di alimentazioni rispetto ad un altro è la minor temeperature di esercizio sulla sezione di alimentazione.

Con chip sfi.gato puoi pure affiancargli 20 fasi di alimentazioni e salirà comunque sempre meno di un chip più fortunato che magari ne ha 10
 
Allora ho capito male io. Comunque ci sarà un motivo se le toxic superano sempre i 1200mhz mentre le gigabyte gli superano raramente.
(Almeno da quello che si può vedere dalle recensioni)
 
Mi scuso se in materia non sono preparato come voi,e certamente,nel caso in cui andrò di Gigabyte aiuterò la community del forum a farsi un idea bene o male del prodotto in merito.
Quindi,la differenza sostanziale é il fattore overclocking,in termini di prestazioni si hanno delle differenze così sostanziali ?
Mi spiego meglio,spingendo al massimo la toxic o la gigabyte questo divario che le separa sarebbe così "ampio" in termini di prestazioni ?
E purtroppo anche adesso apprendo che la Gigabyte ha fatto cilecca con qualche 280x,della Toxic invece c'è stato qualcuno che ha avuto problemi nel forum ?
 
Come mi ha fatto notare ste-87 non dipende tanto dalle fasi di alimentazione. Quindi se hai fortuna puoi trovare anche una gigabyte che si overclocka bene. Comunque in gaming non guadagni più di tanto overclockando. Ti faccio degli essempi:

Crisys 3 Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 52.1 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 52.7

Far Cry 3 Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 44.2 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 46.5

Tomb Raider Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 44.7 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 49.2

(AVG sta per FPS medi durante la partita)

E sì, c'è stato un utente che ha mandato in rma anche la toxic per vari artefatti nei giochi. E un altro l'ha mandata indietro perché faceva troppo rumore.

Quindi al momento il problema è diffuso tra tutte le 280x a quanto sembra.
 
vGeeK ha detto:
Come mi ha fatto notare ste-87 non dipende tanto dalle fasi di alimentazione. Quindi se hai fortuna puoi trovare anche una gigabyte che si overclocka bene. Comunque in gaming non guadagni più di tanto overclockando. Ti faccio degli essempi:

Crisys 3 Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 52.1 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 52.7

Far Cry 3 Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 44.2 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 46.5

Tomb Raider Toxic a 1150Mhz AVG. FPS: 44.7 Toxic a 1240Mhz AVG. FPS: 49.2

(AVG sta per FPS medi durante la partita)

E sì, c'è stato un utente che ha mandato in rma anche la toxic per vari artefatti nei giochi. E un altro l'ha mandata indietro perché faceva troppo rumore.

Quindi al momento il problema è diffuso tra tutte le 280x a quanto sembra.
Clicca per espandere...

La differenza in termini di prestazioni neanche si nota,a questo punto uno dovrebbe andare prettamente a suo piacimento,speriamo che le riassortiscano presto,non fallate ovviamente.
Una singo brand che non ha avuto problemi con le 280x non esiste...molto bene !
Non resta che aspettare.
Grazie ancora.
 
io ho la giga rev 2.0, in oc arriva a 1150mhz e 6,2ghz sulle memorie, ho il voltaggio bloccato a 1,2v... la rev 1.0 invece con il vecchio pcb blu della 7970 permetteva un leggero overvolt e le freq arrivano a 1240mhz sul core
 
Visto gli innumerevoli problemi dati dalle r9 280x punterò alla gtx770,sempre della gigabyte.
Con conseguente cambio di processore,da Fx 8320 a i5 4670k.
In gaming ho visto che l'i5 è una spalla sopra all'Fx,e,mantle,per adesso non ha rispettato le promesse.
 
joyaj ha detto:
io ho la giga rev 2.0, in oc arriva a 1150mhz e 6,2ghz sulle memorie, ho il voltaggio bloccato a 1,2v... la rev 1.0 invece con il vecchio pcb blu della 7970 permetteva un leggero overvolt e le freq arrivano a 1240mhz sul core
Clicca per espandere...

Quindi in oc non è affatto un granché.
Ma ti ha mai dato problemi ?
Con le temperature come sei messo ?
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top