UFFICIALE Crysis (2007)

[Manolo De Agostini]

Qualcuno per me sta esagerando e si attendeva troppo.. (o pretende troppo) :)

 

[whiTe01]

nn è ke qualkuno si attende troppo, se il gioco va male, va male e basta, la gente per mezzo ke si chiama crysis anke se va male dice ke va bene

nn so se mi sono spiegato

 

[Kamicia]

chissa xke ho sempre ragione.....
Vorrei ricordarvi che se a 1280x1024 in dx9 fa 20 fps in dx 10 ne fa max 14...forse!

Vorrei farti notare come con la mia configurazione, ke di costoso ha solo la vga, il gioco vada a 35-40 frame/sec con tutto al massimo...

Se abbasso l'aa a 2x o 4x (tanto 2x bastano x un 17 1280x1024 figuriamoci 4) il gioco magicamente risale e i 35fps li ho di minimo nella scena in cui vedi l'alba sul mare al di sopra dell'accampamento con la nave ke fa la ronda...

E poi ke pretendete? E' una demo creata 1 mese fa, quando avevano detto ke avrebbero messo mano al codice x allegerirlo, si scende a framerate bassi solo quando avete roba colossale sullo skermo e sopratutto vorreste sperare di vederlo girare al massimo dettaglio appena uscito, cosa ke con gli ultimi titoli è difficile ottenere mantenendo una qualità grafica di questo livello...

Non dimenticate ke la profondità di campo di questo gioco è a dir poco paurosa, gli effetti, i suoni, i riflessi...

Anke oblivion alla sua uscita non poteva girare al massimo dettaglio ke il framerate con le skede ke allora erano di ultima generazione scendeva al di sotto dei 10 frame al secondo in alcune scene...

Cosi come adesso ke ho una 8800gtx overclockata oltre una ultra oblivion continua a regalarmi situazioni negli esterni e specialmente nella foresta in cui il framerate si abbassa fino a toccare i 12 fps, e parliamo di un gioco uscito + di 1 anno fa...

Stalker appena uscito non si riusciva a far girare decentemente, e tutt'ora se si abilitano tutte le riflessioni ci sono punti in cui uno sli di gts320 fa fatica a farlo girare fluido...

Volevate un gioco ke partisse su una x1650xt a 1280x1024 tutto al massimo regalandovi 50fps? Beh allora non potrete mai pretendere una qualità grafica di questo livello :ok:

Avete visto i miei screen? pensate di riuscire a trovare 1 titolo con una grafica ke solo si avvicini a questa ke gira meglio? Non credo esista :asd:

 

[nVegeth]

Ragà siate fiduciosi...Aspettate la versione finale ei driver soprattutto

 

[FoFoPPC]

Qualcuno per me sta esagerando e si attendeva troppo.. (o pretende troppo) :)

mha forse qualkuno da un anno a questa parte non ha fatto altro che dire quanto è stato bravo a comprare una 8800 e quanto ciechi sono stati altri utenti a "sopravvivere" con hardware vecchio.
Bhe da parte di tutti gli oculati un "te l'avevo detto" è quantomeno d'obbligo.:asd:
Del resto una scheda da 600 euro (8800 ultra) fa girare il PRIMO gioco dx10 a 20 fps credo voglia dire che sia moooooolto sottodimensionata x tali librerie.:rolleyes:

 

[mArCo1987]

io ho vista ultimate, una cpu e6600 a 3600mhz, le ram a 800mhz cl4 e una x1950xtx. morale della favola a 1280x768 quindi neanche 1280x960 faccio con tutto alto 25-30fps che spesso vanno sotto i 20, per capirci quando sono nella demo che dice FIRST LIGHT ovvero il tramonto faccio qualcosa come 10-15fps... dettaglio medio nella giungla tutto ok poi al tramonto calano cmq fino a 20fps e anche meno... su low è l'unico che posso tenere e li faccio 40fps anche e non vado mai sotto i 30 o cmq è giocabilissimo, peccato però siano dettagli low e quindi fa cagare :D

 

[Noidi]

ma cosa vuol dire va fluido a 15 fps... 15 fps è una XXXXX da giocare, sarebbero 15 frame al secondo, per far andare un gico "FLUIDO" gli fps devono essere ALMENO 40 anzi anke li ce da dire sulla fluidità

Tenendo conto che l'occhio umano oltre i 27 FPS non vede + nessun miglioramento, e visto che i Film vengono trasmessi con 25 FPS, 40 FPS è grasso che cola.
Inoltre per poter fare 40 FPS hai bisogno di un signor PC, oppure tenere tutto al minimo.
Io con il mio sistema, DX 9, Driver 163.71 e risoluzione 1680x1050 con tutto a medio e AA disattivato gioco ad una media di 22-24. Purtroppo un pò pochi, ma non si nota molto, negli ambienti esterni è una rottura.
Vediamo se miglioro con i Driver nuovi.

 

[FoFoPPC]

Tenendo conto che l'occhio umano oltre i 27 FPS non vede + nessun miglioramento, e visto che i Film vengono trasmessi con 25 FPS, 40 FPS è grasso che cola.
Inoltre per poter fare 40 FPS hai bisogno di un signor PC, oppure tenere tutto al minimo.
Io con il mio sistema, DX 9, Driver 163.71 e risoluzione 1680x1050 con tutto a medio e AA disattivato gioco ad una media di 22-24. Purtroppo un pò pochi, ma non si nota molto, negli ambienti esterni è una rottura.
Vediamo se miglioro con i Driver nuovi.

Si? ok!
Guarda un dvd su tuo pc, poi guarda lo stesso sul televisiore, possibilmente a tubo....poi mi fai saxe!

 

[mArCo1987]

Tenendo conto che l'occhio umano oltre i 27 FPS non vede + nessun miglioramento, e visto che i Film vengono trasmessi con 25 FPS, 40 FPS è grasso che cola.
Inoltre per poter fare 40 FPS hai bisogno di un signor PC, oppure tenere tutto al minimo.
Io con il mio sistema, DX 9, Driver 163.71 e risoluzione 1680x1050 con tutto a medio e AA disattivato gioco ad una media di 22-24. Purtroppo un pò pochi, ma non si nota molto, negli ambienti esterni è una rottura.
Vediamo se miglioro con i Driver nuovi.

io gioco a call of duty 2 online e ti posso garantire che la differenza a livello visivo tra 27fps e 250 o 125fps è notevole, poi a framerate bassi ne risente anche la reattività del gioco, ovvero a 20fps muovo il mouse e c'è un ritardo di qualche centinaio di millesimo di secondo, non hai quella sensazione di reattività che hai ad esempio già a 60fps... o sono alieno io oppure anche 27fps non bastano, probabilmente perchè il pc è cmq in crisi e a framerate bassi ne risente, anche se l'occhio è già sfruttato al massimo... la dimostrazione è che a 17fps un gioco sarebbe giocabile però se tu lo giochi veramente così non riesci a fare niente e va tutto scattosissimo...

 

[fede8611]

Qualcuno per me sta esagerando e si attendeva troppo.. (o pretende troppo) :)

Manolo la grafica non si discute è bellissima,ma le prestazioni lasciano molto a desiderare,diciamoci la verità si riesce a fare appena 30 fps e nelle fasi concitate ci vuole un miracolo per farlo stare a 30
Se non era pronto lo facevano uscire tra un anno,cosi davvero pochi ci giocheranno
Senza filtri si puo anche giocare ma perde un sacco,insomma ci vuole uno sli ,e poi non ho visto tutti quegli effetti visti nei video
Dopo che fai tanto parlare di te e fai passare la gente a vista e directx10 ti aspetti molto di piu

 

[mircocatta]

Sinceramente nemmeno a me ha impressionato più di tanto..e tenete conto che ci sto giocando alla massima qualità con AA 16Q quindi più di così!!!

Non vorrei sbagliarmi ma quei bei video che abbiamo visto fino ad ora dove ci si innoltrava nella foresta e si vedevano luci dinamiche a palla filtri ecc mi sa tanto che non corrispondono alla demo..


Secondo me quei video sono stati fatti forzando non di poco i filtri e ovviamente con una bella SLI di 8800ultra...

Provate a rivedere quel video dove cammina nella foresta e si compara la dx9 con la dx10 e ditemi:sisi:

cmq rimane sempre un gioco straordinario!!!

i settaggi massimi sono gli ultra high, li hai impostati?

 

[Noidi]

Si? ok!
Guarda un dvd su tuo pc, poi guarda lo stesso sul televisiore, possibilmente a tubo....poi mi fai saxe!

Ma che paragoni mi fai???????????????
La risoluzione non ha niente a che fare con gli FPS.
Provate ad informarvi su quanti FPS hanno i Film, e poi parlate. Grazie. (http://it.wikipedia.org/wiki/Frame_per_secondo)
O perchè pensate che adesso un grosso problema per i Televisori sono la possibilità di visualizzare i cosidetti 24p. Cosa pensate che siano i "p", patate?
Sono i Picture pro seconds ( o Frame pro seconds).
@ Marco: Non guardarmi i giochi Online, ci gioco anch'io, e ci sono anche altri fattori da giudicare, come il Ping e la banda. Quindi tu puoi scattare anche a 400 FPS, se però la linea non è decente con 400 FPS non ci fai niente.

 

[Dodipel]

Ho finito adesso di giocarci e ne sono rimasto sorpreso, innanzitutto pensavo andasse peggio, con la mia 7600 Gt (oc a 640) riesco a giocare in modo abbastanza fluido (35 fps circa di media) a 1024x768 con dettagli medi (AA disattivato, il gioco perde abbastanza senza AA). Naturalmente non sempre era sopra i 30 fps, spesso scendeva sotto i 20 ma il bello è che anche avendo pochi fps rimane giocabile. :sisi:

 

[Totti 88]

Ho fatto un cpu bench a 800*600 con tutto su low (tranne la fisica e il sistema particellare che sono i settaggi maggiormente dipendenti dal processore su high) e ho totalizzato 55 fps.

Qualcuno con un core duo a default può provare con gli stessi settaggi il cpu test? :)

 

[Manolo De Agostini]

Manolo la grafica non si discute è bellissima,ma le prestazioni lasciano molto a desiderare,diciamoci la verità si riesce a fare appena 30 fps e nelle fasi concitate ci vuole un miracolo per farlo stare a 30
Se non era pronto lo facevano uscire tra un anno,cosi davvero pochi ci giocheranno
Senza filtri si puo anche giocare ma perde un sacco,insomma ci vuole uno sli ,e poi non ho visto tutti quegli effetti visti nei video
Dopo che fai tanto parlare di te e fai passare la gente a vista e directx10 ti aspetti molto di piu

Appunto, è l'aspettativa che vi frega molto. Non so, forse perchè sono io che ho i piedi per terra e mi so accontentare, ma credo che il gioco giri già abbastanza bene per essere "così pompato"..e ho un X1800 GTO2. Non voglio dirvi di concordare con me, io dico la mia, poi vedete voi :) Per me, va più che bene così. :)