UFFICIALE CPU scaling in game

[pribolo]

IMHO non è un divario tale da mettere un i7 al posto di un i5 :sisi:

Ripeto, 9€ all'FPS in più :asd:

Beh, una GTX980 costa 200€ più della 970: abbiamo detto che mediamente è meglio del 15%. In un gioco che fa 50Fps con la 970, ciò si tradurrebbe in 7.5Fps in più.
Quindi in questo caso, facendo una semplice divisione, si ottiene che per ognuno di quei 7.5Fps bisogna pagare 26.67€ in più. :asd:
Eppure avevi messo una 980 nella configurazione...

A volte non bisogna considerare il prezzo del solo componente, altrimenti è normale che salendo di fascia il rapporto prezzo prestazioni peggiori: a volte bisogna considerare un po' la spesa totale che si sostiene per il PC. Ecco che 100 o 200€ sui 2000 totali di spesa non sembrano più tanti a confronto dei benefici che si possono ottenere.

Ripeto...
sara inutile per il tuo pensiero,
personalmente mi sembra d'aver già detto che sono in completo disaccordo,
per cui vai tranquillo con l'i5 che io proseguo con l'i7 :asd:

Ciauz

Va beh, riconoscere di essere in disaccordo non è male come fine della diatriba. :asd:

 

[Utente cancellato 159815]

Piccolo test mio tra Source 1 e Source 2 riguardo lo scaling cpu.

I nostri test sul Source Engine 2 | Linux gaming Italia

Direi che sono evidenti le differenze. Chissà con Vulkan ;)

 

[Xwell]

A volte non bisogna considerare il prezzo del solo componente, altrimenti è normale che salendo di fascia il rapporto prezzo prestazioni peggiori: a volte bisogna considerare un po' la spesa totale che si sostiene per il PC. Ecco che 100 o 200€ sui 2000 totali di spesa non sembrano più tanti a confronto dei benefici che si possono ottenere.

Esattamente hai rispiegato quanto ho specificato sin da subito e
in base a questo, riporto anche qui... il fatto che molti utenti investendo certe cifre,
(visto il budget) stanno a guardare (a mio parere giustamente) anche i soli 3-4fps di differenza,
che poi in realtà è un dato riportato da medie non consideranti specifiche situazioni di gioco e
tanto meno rispecchiano la reattività/fluidità generale del sistema, per cui sempre da leggere/interpretare
come fattore indicativo e non come oro colato.

Va beh, riconoscere di essere in disaccordo non è male come fine della diatriba

E cosa dovrei fare, valutata la metodica/impostazione del discorso... (visto anche l'utilizzo di certi termini)
fatto in questo modo non porta da nessuna parte, continuare
risulta solo comparabile ad un bisticcio tra bambini... per cui tanto vale troncarlo :asd:.

Ciauz

 

[Caprone Puzzolente]

Esattamente hai rispiegato quanto ho specificato sin da subito e
in base a questo, riporto anche qui... il fatto che molti utenti investendo certe cifre,
(visto il budget) stanno a guardare (a mio parere giustamente) anche i soli 3-4fps di differenza,
che poi in realtà è un dato riportato da medie non consideranti specifiche situazioni di gioco e
tanto meno rispecchiano la reattività/fluidità generale del sistema, per cui sempre da leggere/interpretare
come fattore indicativo e non come oro colato.


E cosa dovrei fare, valutata la metodica/impostazione del discorso... (visto anche l'utilizzo di certi termini)
fatto in questo modo non porta da nessuna parte, continuare
risulta solo comparabile ad un bisticcio tra bambini... per cui tanto vale troncarlo :asd:.

Ciauz

Mi avete convinto

Pero io lo consiglierei sempre e solo se la configurazione è tutta a posto e c'è del budget in più da spendere, di sicuro non limerei su sdd e vga per ficcare un i7.

 

[pribolo]

Mi avete convinto 

Pero io lo consiglierei sempre e solo se la configurazione è tutta a posto e c'è del budget in più da spendere, di sicuro non limerei su sdd e vga per ficcare un i7.

No, no assolutamente: VGA e SSD vengono prima...

 

[Utente cancellato 159815]

Interessante confronto Windows 7, 8.1 e 10 e scaling CPU.

 

[Caprone Puzzolente]

Interessante confronto Windows 7, 8.1 e 10 e scaling CPU.

Non ho ben capito come interpretare sti bench, qualcuno me li spiega? :retard:

 

[Tony25]

Non ho ben capito come interpretare sti bench, qualcuno me li spiega? :retard:

Anchio non ho capito bene, non ha molto senso fare dei bench con windows 10 dato che non è ancora uscito e poco ottimizzato, in confronto agli altri che sono anni che sistemano le cose.

 

[Si Può Fare]

 

[Unreal6777]

L'ennesimo gioco in qui basta un i3 dual core per battere i 4 6 8 core amd....

Comunque una settimana fa ho testato windows 10 10130. Ho provato moltissimi giochi recenti e posso dire che mediamente avevo un framerate maggiore rispetto al 8.1. Principalmente gli fps minimi erano più alti a parità di impostazioni. Poi in giochi come battlefield 4 assedio shangai dove come tutti sappiamo in certi punti ci sono cali con windows 10 non avevo questo problema. Oppure Unity dove e troppo pieno di persone gli fps non ne risentivano.

L'unico problema era che molto spesso sparivano le texture e avevo artefatti con gta5 e dying ligh, raramente con unity. Farcry girava meglio e non avevo quel fastidioso stuttering che ho ancora adesso con il 8.1. Immagino sia colpa dei driver, oppure perché e solo una beta windows 10.

Per quanto riguarda la cpu ho l'impressione che i core venivano usati meglio. O meglio, con il 8.1 spesso ho 4 core impegnati e 2 usati a 30 40 50%, con il 10 tutti veniva usati a dovere.

 

[Caprone Puzzolente]

L'ennesimo gioco in qui basta un i3 dual core per battere i 4 6 8 core amd....

Comunque una settimana fa ho testato windows 10 10130. Ho provato moltissimi giochi recenti e posso dire che mediamente avevo un framerate maggiore rispetto al 8.1. Principalmente gli fps minimi erano più alti a parità di impostazioni. Poi in giochi come battlefield 4 assedio shangai dove come tutti sappiamo in certi punti ci sono cali con windows 10 non avevo questo problema. Oppure Unity dove e troppo pieno di persone gli fps non ne risentivano.

L'unico problema era che molto spesso sparivano le texture e avevo artefatti con gta5 e dying ligh, raramente con unity. Farcry girava meglio e non avevo quel fastidioso stuttering che ho ancora adesso con il 8.1. Immagino sia colpa dei driver, oppure perché e solo una beta windows 10.

Per quanto riguarda la cpu ho l'impressione che i core venivano usati meglio. O meglio, con il 8.1 spesso ho 4 core impegnati e 2 usati a 30 40 50%, con il 10 tutti veniva usati a dovere.

Non vedo l'ora escano ufficialmente le dx12 insieme a w10 :utonto:

- - - Updated - - -

E spero anche che con w10 risolvano sto c***o di problema di WMI... Ma possibile che a me succhia il 30% di CPU??? :grrrr:

 

[Unreal6777]

Non vedo l'ora escano ufficialmente le dx12 insieme a w10 :utonto:

- - - Updated - - -

E spero anche che con w10 risolvano sto c***o di problema di WMI... Ma possibile che a me succhia il 30% di CPU??? :grrrr:

Ci sono già in windows 10 nonostante sia una beta ma non ho il pieno supporto altrimenti avrei provato qualche benchmark. Giusto per vedere se realmente ci sono miglioramenti veri.

 

[Caprone Puzzolente]

Ci sono già in windows 10 nonostante sia una beta ma non ho il pieno supporto altrimenti avrei provato qualche benchmark. Giusto per vedere se realmente ci sono miglioramenti veri.

I bench non servono, solo il vero game.

Nei bench in genere si usa solo la GPU.

 

[Unreal6777]

I bench non servono, solo il vero game.

Nei bench in genere si usa solo la GPU.

Infatti cio fatto caso, pensavo magari ci fosse qualche benchmark che usa l'intero sistema come un gioco.

A parte che realmente i miglioramenti (o peggioramenti) si vedranno solo all'uscita di giochi dx12.

 

[Tony25]

Ci sono già in windows 10 nonostante sia una beta ma non ho il pieno supporto altrimenti avrei provato qualche benchmark. Giusto per vedere se realmente ci sono miglioramenti veri.

Per quello dicevo che è presto per farli.