Pubblicità
Corsair Force 3 120GB 1.2 vs 1.3 firmware
- Autore discussione Sonulla
- Data d'inizio
Pubblicità
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Corsair Force 3 240gb firmware 1.3.3
Che ve ne pare ?
Che ve ne pare ?
Ottimo, ma sarei curioso di vedere uno screen con cristal disk bench
Ultima modifica:
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Con cristal i valori sono + bassi, però a detta di corsair l'unico programma attendibile per i propri ssd è proprio ATTO!
e ci credo che l'unico programma attendibile per corsair è atto, è l'unico che fa i test con dati praticamente comprimibili.
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Anche CDM fa i test con dati comprimibili.. ecco il risultato con impostazione a 0fill:
http://www.imagehost.it/di-45CU.jpg
Ultima modifica:
Innanzitutto ti ringrazio per il test!
CDM fa i test sia con dati comprimibili che random, a differenza di atto.
Per testare le reali prestazioni del ssd nell'uso quotidiano sono più affidabili i test di CDM con dati casuali.
Io volevo proprio vedere come si comportava il force3 da 240 GB con dati casuali, visto che il 120 GB lo avuto.
p.s. non c'è bisogno con CDM che fai il test con 5 ripetizioni da 1000 MB, puoi impostarne 2 da 100 MB scrivi molti meno dati.
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Guarda ti mando un test fatto con CDM che avevo fatto prima di quest'ultimi.
E' normale che i valori sono bassi, ma è dovuto proprio al fatto che il test è random e non sui file comprimibili.
E' normale che i valori sono bassi, ma è dovuto proprio al fatto che il test è random e non sui file comprimibili.
Beh, tanto normale non è!
se io compro un qualcosa e vengono dichiarate delle specifiche,io mi aspetto che nell'utilizzo giornaliero le prestazioni ottenute rispecchino quelle dichiarate dal produttore.
Cmq ti ringrazio, ho visto che in scrittura la differenza con il 120 GB è minima.
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Beh,ma con ATTO le specifiche sono tali e quali a quanto dichiarato dal produttore.
Sinceramente l'unica cosa che non capisco è perchè quel valore di 4k in scrittura sia basso rispetto a test effettuati da altri utenti.
Sinceramente l'unica cosa che non capisco è perchè quel valore di 4k in scrittura sia basso rispetto a test effettuati da altri utenti.
Certo è come dire che una macchina fa 300 Km\h, però solo su rettilineo.
Scusa l'esempio ma era per rendere l'idea.
I valori più alti li ottieni se disabiliti i risparmi energetici da bios, ma non ti consiglio di farlo in daily è meglio tenerli abilitati.
Scusa l'esempio ma era per rendere l'idea.
I valori più alti li ottieni se disabiliti i risparmi energetici da bios, ma non ti consiglio di farlo in daily è meglio tenerli abilitati.
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Poi ho notato da gestione dispositivi che il driver "intel rapid storage" è la versione 10.1.0.1008 datato al 06/11/2010.
Dal sito intel risulta come ultimo driver questo : 10.8.0.1003 datato al 11/11/2011.
Che dite aggiorno?
Che dite aggiorno?
Daniele46ct
Utente Attivo
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 49
- Punteggio
- 62
Ho fatto un test con AS SSD però non sono convinto del risultato, ci potreste dare un occhiata ? Grazie!
http://www.imagehost.it/di-ROPD.jpg
Pubblicità