- Messaggi
- 12,212
- Reazioni
- 6,256
- Punteggio
- 208
...se è quello che ho appena fatto:
ma proprio misurato con un benchmark, non detto o inventato.; di più di questo...
Ora stai scrivendo di prestazioni reali e non stai parlando di
come all'inizio.
Le prestazioni reali sono molto più articolate ma rimane una certa affinità tra benchmark e realtà (ovvio).
Considerando di aprire app/software, magari più di uno, e con il passare dei mesi, è molto vero che la situazione cambia, cioè che l'ssd è meno reattivo, più lento.
Non ci piove è così e chi ha a che fare con i pc da molti anni l'ha sperimentato già - e con molto più scazzo - con Windows su hdd.
Questa cosa già ti dice che non è una questione che riguarda solo gli ssd, ma in generale il sistema (hardware e software).
Dipende da un paio di fattori che intervengono singolarmente e che si sommano amplificando quel senso di lentezza.
Nei sistemi puliti il sistema operativo è snello, pochi servizi in background, molta RAM libera. Nei sistemi vecchi, servizi e app in background o no si attivano a decine anche automaticamente all'avvio, consumando RAM e cicli della CPU.
Questo genera un carico intenso e costante di accessi casuali sull'ssd, peggiorando la reattività generale, come hai ben descritto con l'esempio di Unity/Photoshop.
Nei sistemi vecchi il registro di Windows si riempie di voci obsolete, puntatori non validi e chiavi orfane. Le cache delle app e del sistema operativo diventano enormi e inefficaci. Il sistema impiega più tempo per cercare informazioni valide e caricare i programmi, rallentando l'intero set di avvio e caricamento software.
Poi ci sono una serie di motivi che investono nello specifico il dispositivo di storage.
Nei sistemi puliti i file di sistema e i file freddi innstallati per primi vengono scritti in modo ordinato e contiguo (sequenziale) sull'unità, ottimizzando la velocità di lettura. Nei sistemi vecchi con l'uso costante del sistema (installazioni, disinstallazioni, aggiornamenti, salvataggi), succede che avviene frammentazione con singoli file è divisi in molti blocchi non contigui, fino ad arrivare (anche con gli ssd ma era un problema specie degli hdd), di avere frammentazione fisica, con il controller costretto a scrivere i dati in blocchi sparsi su tutta la memoria NAND. Questo aumenta la necessità di accessi casuali per recuperare anche un singolo file.
Negli ssd inoltre con cache di scrittura, non bisogna dimenticarsi l'ulteriore rallentamento provocato dal progressivo riempimento del dispositivo e la contestuaale riduzione della cache che causa le scritture dirette su nand (basse prestazioni) e ovviamente meno spazio per il Garbage Collection, che provoca rallentamento degli algoritmi di riallocazione dati e livellamento.
Tanti e tanti elementi come vedi..
L'effetto generale è quello che hai descritto: ogni volta che Windows o un'app deve leggere un file, il controller deve eseguire molteplici ricerche casuali, aumentando la latenza percepita (il tempo di caricamento).
Hai parlato di software pesanti come Photoshop, Unity, ComfyUI, SketchUp aperti insieme.
Ebbene in questo caso, se vuoi trovare un bechmarck che simuli quanto più possibile questa situazione (sperando ora di aver guadagnato la tua fiducia in fatto di mie conoscenze sugli ssd), dovrai vedere il random 4K con coda alta.
Ti spiego perchè: i programmi citati richiedono costanti accessi casuali (caricamento di risorse, file di swap, file temporanei, cache).
In questo scenario, il sistema richiede all ssd decine o centinaia di migliaia di richieste di I/O casuali simultanee cioè un elevata coda (Queue Depth) tipo RND 4K con QD32 e/o QD64. Sono queste che devi guardare, nel tuo caso per avere il massimo di prestazioni.
Come dice
la soluziuone migliore caso per caso.
In queste condizioni di stress estremo e di alta QD, le differenze tra ssd con controller, firmware e velocità nand diverse diventano enormemente amplificate, portando a ritardi ma anche superiori ai 2-4 secondi che vedi.
